Обсуждение участника:Энгельберт Хампердинк/2014

Talk Talk

Копипаста из Википедии нежелательна. По возможности пишите новые статьи своими словами. Если что-то необходимо скопировать из Википедии, то это допустимо для развития группы статей по одной теме с указанием источника в описании правки либо можно скопировать свои статьи, но следует соблюдать правило, что число новых оригинальных статей должно быть не меньше числа скопированных. Cyclowiki (обсуждение) 16:20, 9 января 2014 (UTC)

Копипаста из других мест тоже нежелательна. Cyclowiki (обсуждение) 16:21, 9 января 2014 (UTC)

Статьи об идеологиях

Здравствуйте! Статьи об идеологиях очень важны, и меня радует их появление в Циклопедии. Тем не менее, их надо постараться дописать хотя бы до 4Кб текста и указать ключевые источники. С уважением, Cyclowiki (обсуждение) 11:08, 31 января 2014 (UTC)

Статьи

Здравствуйте. На мой взгляд, статьи в Циклопедии должны быть не хуже и даже лучше, чем в Википедии (а иначе зачем нужны эти статьи?(). Смотрим (к примеру) статью Construction Time Again — нет обложки альбома и вообще никаких иллюстраций. А ведь в Циклопедии больше возможностей по иллюстрированию статей — можно использовать и несвободные изображения, и видео с YouTube. Прошу по возможности как-то учесть мною сказанное. Cyclowiki (обсуждение) 13:06, 4 февраля 2014 (UTC)

Some Great Reward - нет источников приведенных сведений, откуда взялись оценки в разделе "Обзор"? По сути все скопировано с Википедии, я уже говорил, что это недопустимо. Надо переработать, найдя источники, копировать из Википедии без указания источникоа нельзя. Cyclowiki (обсуждение) 13:08, 4 февраля 2014 (UTC)

Если в дальнейшем не будет никакой реакции на сказанное мной, многое (или даже всё) может быть удалено. Cyclowiki (обсуждение) 13:11, 4 февраля 2014 (UTC)

Новая волна (музыка) - все взято из Википедии, источники опущены. В общем надо писать новые статьи своими словами, скопированное из Википедии, да еще если опущены источники, на которые опирается текст, никакой ценности не имеет. Это имеет смысл только если Вы параллельно пишете новые оригинальные, более лучшие статьи, и параллельно копируете некоторые статьи для углубления темы. Cyclowiki (обсуждение) 13:19, 4 февраля 2014 (UTC)

Статьи - 2

Вы никак не отреагировали на мои слова и продолжили молча копировать статьи из Википедии, это неконструктивно. Все скопированное без указания источника - нарушение авторских прав и будет удалено. Cyclowiki (обсуждение) 08:36, 7 февраля 2014 (UTC)

Я удалил последние скопированные статьи - "ухудшенные" или точные копии статей Википедии в общем то не нужны, а копирование без указания источника нарушает авторские права и правила Циклопедии. Нужны новые оригинальные статьи. Надеюсь на понимание. Cyclowiki (обсуждение) 08:45, 7 февраля 2014 (UTC)

Статьи - 3

Так как Вы так и не отреагировали на мои предупреждения и продолжаете копировать чужие материалы, нарушающие лицензию, без ссылок, я вынужден бессрочно заблокировать Вас. Если появится желание писать оригинальные статьи, можете сообщить здесь, страницу обсуждения я не блокирую. Cyclowiki (обсуждение) 22:41, 17 февраля 2014 (UTC)

Извините, но на вашем сайте присутствуют статьи полностью скопированные с Википедии. Пример:http://cyclowiki.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0. По моему мнению, написание статей в вики-проектах полностью без копирайта невозможно, приведу в пример те же статьи об идеологиях. Я согласен с тем, что полностью копировать информацию с других сайтов - это неправильно. Но если информация содержит объективные исследования и факты, то почему бы её не перенести?

При копировании этой статьи был указан первоисточник в описании первой правки. Активные авторы могут копировать, но надо соблюдать баланс - число скопированных статей должно не превышать число новых статей, написанных автором. Из Википедии можно копировать свои статьи, а если статья чужая - надо ставить источник в описании первой правки (в крайнем случае, можно указывать источник на странице обсуждения статьи), также можно копировать удаленные статьи или статьи, которые будут явно удалены. При этом нельзя создавать ухудшенные копии статей Википедии, опуская ссылки и иллюстрации. Копирование статей без написания новых статей профанирует работу на сайте, именно поэтому сделали такое правило. Если Вы готовы соблюдать написанное мной выше, пожалуйста откликнитесь, и я Вас разблокирую. Cyclowiki (обсуждение) 11:08, 18 февраля 2014 (UTC)

О Rammstein

Пожалуйста, переименуйте: Участник: Энгельберт Хампердинк/Rammstein

Переименовал. Cyclowiki (обсуждение) 13:21, 23 марта 2014 (UTC)

Копирование из Википедии

Я напоминаю, что надо или перерабатывать, или писать оригинальные статьи тоже. Можно копировать из Википедии без переработки только статьи, которые там на удалении и которые скорее всего удалят. Cyclowiki (обсуждение) 20:50, 4 апреля 2014 (UTC)

Обращение к админам

Замените на странице участника длинную ссылку на Служебная:Вклад/Энгельберт Хампердинк | 185.26.183.39 13:35, 8 июля 2014 (UTC)

• Я сам всё заменил Энгельберт Хампердинк 14:04, 8 июля 2014 (UTC)

Флаг редактора

Можно ли мне получить флаг редактора? Энгельберт Хампердинк 09:50, 12 июля 2014 (UTC)

• Обратитесь к Правлению или к любому эксперту. Тут мало кто мониторит. Но для получения флага лучше некоторое время лишний раз не копипастить из Википедии. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 14:11, 12 июля 2014 (UTC)
  • Эксперты тут не могут выдавать флаг редактора. Нужно обращаться к правлению, но в принципе лично я не вижу причин, почему бы не дать участнику флаг — вклад вполне нормальный, он в основном или пишет оригинальные статьи на музыкальную тему, либо переводит из белорусского и украинского разделов Википедии. --Incognito Anonymous (обсуждение) 11:44, 5 августа 2014 (UTC)
    • А кто-нибудь из Правления сейчас вообще на месте? ---Энгельберт Хампердинк 12:01, 5 августа 2014 (UTC)
      • Анатолий почти каждый вечер здесь, следит за работой сайта. Обращайтесь к нему. — Arsenal (обсуждение) 13:50, 5 августа 2014 (UTC)
        • Был в отъезде, сейчас буду активнее. В принципе, могу выдать и один из административных флагов и Вам, и Энгельберту, пишите мне в обсуждение. Анатолий (обсуждение) 20:37, 30 августа 2014 (UTC)

К сотрудничеству

Я тут дополнял статью Карелы и заметил, что Вы вменяемый участник википроектов, в частности, этого, что редкость. Предлагаю предложить на Форуме отменить удаление страниц в Циклопедии, чтобы количество статей росло, а не уменьшалось. Иначе тут расцветет новая Википедия с бюрократами и удалистами--SuperGremlin (обсуждение) 20:22, 30 августа 2014 (UTC)

Цель все-таки - развитие энциклопедии, а не борьба с удализмом. Удаляется только то, что сильно снижает качество энциклопедии: не упоминается в печатных источниках и СМИ либо недостабы (мистификации, копипаста), то есть статьи с трудноустранимыми недостатками, причем недостабы обычно сохраняются в личном пространстве, чтобы их можно было дописать. Анатолий (обсуждение) 20:30, 30 августа 2014 (UTC)

• Нам сейчас важно количественное развитие проекта. Лучше недостаб, чем ничего. Просто эти обсуждения привлекат определенный тип людей. Один из весьма "важных" участников, например, последнюю новую статью создал в июне--SuperGremlin (обсуждение) 20:32, 30 августа 2014 (UTC)

  • Как показывает мой многолетний опыт, основа количественного развития - это число участников и посетителей. Недостабы демотивируют участников и не привлекают читателей. Лето - неизбежный период неактивности у многих, к тому же не все в принципе способны писать новые статьи в большом количестве. Анатолий (обсуждение) 20:35, 30 августа 2014 (UTC)

Копипаста с Традиции

Приветствую. Копировать с Традиции без указания ссылки в тексте видимо можно только свои статьи (и то лучше дорабатывать). Если Вы настаиваете, что скопированные статьи написали Вы сами, нужны какие-то подтверждения этого. Анатолий (обсуждение) 18:56, 31 августа 2014 (UTC)

Ну вообще-то источник был указан. Почему Вы удалили статьи я не понимаю. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 19:09, 31 августа 2014 (UTC)

Причины две: 1). лицензия Традиции и этика отношений с этим сайтом требуют указания ссылки в тексте 2) скопированные статьи (а тем более с активной ссылкой на источник, который является достаточно раскрученным сайтом) малоценны для поисковиков, и поэтому копипаста сюда запрещена правилами (кроме своих собственных статей или статей, которые будут развиваться автором в блоке однотипных статей). Можно переводить из Википедии (но если переводы из языковых разделов Википедии совпадают со статьей в руВП, то тоже толку будет мало). Что не нужно ничего копировать я говорил Вам с самого начала. Анатолий (обсуждение) 19:15, 31 августа 2014 (UTC)

Хорошо. Честно, я этого не знал. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 08:55, 1 сентября 2014 (UTC)

Переводы с Википедии

Привет. Настоятельно прошу дописывать статьи на такие общие темы как "Время" и т.п. хотя бы до 4-8 Кб и следить, чтобы получившийся текст не совпадал с текстом в русской Википедии. Cyclowiki (обсуждение) 20:06, 14 сентября 2014 (UTC)

• Напоминаю про объем 4 Кб текста. Также полезно вставлять ролики с Ютуба. Cyclowiki (обсуждение) 18:50, 2 октября 2014 (UTC)

Астрономия

Я удалил, так как ну полная копипаста с русской Википедии да еще и "ухудшенная" копия. Cyclowiki (обсуждение) 06:58, 8 октября 2014 (UTC)

• Там была не полная копипаста. Зря всю статью снесли, можно было удалить те разделы, которые полностью совпадают с РуВП. У меня, к сожалению, нет достаточного количества времени, чтобы перечитывать РуВП для избежания копипасты. Восстановите пожалуйста статью, я постараюсь переписать спорные разделы. Энгельберт Хампердинк 13:51, 8 октября 2014 (UTC)
  • Восстановил в личное пространство, чтобы Вы сравнили. Cyclowiki (обсуждение) 15:58, 8 октября 2014 (UTC)

4 Кб

Напоминаю, что стоит дописывать до 4 Кб текста, качество переводимых статей и так часто ниже, чем написанных с нуля. Cyclowiki ([[Обсуждение участника:Cyclowiki|обсуждениеCyclowiki

• Всё проверяю. Участник:Энгельберт Хампердинк 09:13, 20 октября 2014 (UTC)

Let It Be (сингл)

Коллега Энгельберт, зачем было откатывать всё (в том числе и исправление спряжения — «Большинство песен быть записано до выхода альбома» звучит не по-русски, связку надо поставить в нужное время (прошедшее))? К тому же вроде песня с таким названием была ещё у нескольких исполнителей и групп, и не все были кавер-версиями этой песни (пруф). Да, с Элтоном Джоном я лопухнулся, признаю (всё-таки Вы писали и переводили столько статей о синглах этого исполнителя, что я написал это на автомате), но это, ЕМНИП на правила, не повод откатывать не глядя. Ещё раз править статью пока не буду (не хочу нарваться на конфликт), так что прошу Вас самостоятельно проверить орфографию и пунктуацию, а также провести работу по разрешению потенциальной неоднозначности. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 16:57, 12 декабря 2014 (UTC)

• Поясню. Действительно, песни с таким названием есть у других исполнителей, но они не выходили в качестве синглов и не являются известными, поэтому конкретизировать в форме Let It Be (песня The Beatles), по моему мнению, не стоит. Что касается цитаты «Большинство песен быть записано до выхода альбома» тут моя вина не углядел. С чего Вы взяли что я буду с Вами конфликтовать? Я абсолютно спокойно отношусь к тому что мои страницы редактируют и радуюсь когда в них исправляют ошибки. Кстати, с возвращением Вас в Циклопедию после долгого перерыва. Надеюсь, Вы также продолжите активно писать статьи здесь - сайту нужен ваш вклад для развития. Энгельберт Хампердинк 17:23, 12 декабря 2014 (UTC)