Организация как машина

ХХ век известен своим техническим прогрессом, переходом от ручного труда к фабричному производству. Использование машин радикально трансформировало природу производства и за несколько столетий очень сильно повлияло и изменило чувства, мысли и воображение людей. Для облегчения работы ученые придумали механистические интерпретации природы, а учение и философы создали теории механизации человеческого разума и поведения.

Рассматривая организацию под призмой метафор, ее сравнение с машиной укоренилось в обществе больше других, поскольку ее легко понять.

Происхождение механистической организации

Организации являются инструментами для достижения целей. Лучше всего это отражает происхождение слова «организация» — от греческого organon, что значить «инструмент».

С приходом Технической революции работа становится рутинизированной и механизированной. Пришло осознание того, что для большей эффективности работы машин требуются серьезные изменения в организации труда и контроле над ними. Разделение труда, становилось все более специализированным по мере стремления фабрикантов к увеличению эффективности через ограничение свободы действий рабочих, чтобы облегчить контроль над ними со стороны машин и мастеров. Новые методы и процедуры были использованы для повышения дисциплины и для того, чтобы заставить рабочих смирится с строгим порядком фабричного производства.

Многие структуры были позаимствованы у военных организаций. Идеи, разработанные Фридрихом Великим, чтобы улучшить операционную эффективность своей армии, нашли отражение в организациях и создали основу для машинной технологии.

Фридрих Великий, который правил с 1740 по 1786 годы, унаследовал армию, которая состояла из грабителей, преступников, бедняком, иммигрантов и напоминала неуправляемое сборище. Он был намерен изменить ее и таким образом приступил к реформам, на значительную часть которых его вдохновили механистические инновации того века.

Он создал стандартизацию своей армии. Ввел звания и военную форму, создал язык команд и систематическое обучение, усовершенствовал уставы и сделал их более точными. Таким образом, он пытался превратить свою армию в надежный и эффективный аппарат для борьбы. Также Фридрих придерживался принципа, что солдаты должны боятся своих офицеров больше, чем врага.

Многие из этих приемов и идей оказались актуальными при решение проблем фабричного производства. Новые технологии медленно входили в практику на протяжении XIX века. Организации, которые использовали машины для производства, все больше становились похожи на них.

В XIX веке было предпринято ряд попыток систематизировать и продвинуть идеи, способные привести к эффективности управления организацией. Среди ученых, которые занимались этим, были такие личности как Адам Смит, Эли Уитни, Чарльз Баббидж.

В начале XX идеи стандартизации, разделения и планирования труда были синтезированы в общую теорию организации и управления. Существенный вклад в эту теорию внес Макс Вебер, который провел сравнение между механизацией промышленности и распространением бюрократических организаций. В его труде существует первое полное определение бюрократии, как формы организации, в которой важны точность, и эффективность посредством четкого разделения труда, иерархической системы подчинения и подробно расписанных норм и правил. Так же он утверждал, бюрократизация может иметь политические последствия, так как не дает развиваться более демократичным формам управления. Его труды, посвященные бюрократии, пронизаны глубоким скептицизмом.

Классическая теория менеджмента

В отличие от Вебера, представители теории классического менеджмента были твердыми сторонниками бюрократизации. Типичные представители классических теоретиков — Анри Файоль, Ф.У. Мунни, Линдал Урвик. Все их труды заключались на создании успешной организации. Основной упор делался на том, что управление — это «процесс планирования, организации, командования, координации и контроля». В их видении организация воспринимается как соединение деталей, а действия в созданной таким образом организационной структуре, должны осуществляться как можно точнее посредством схем власти. Эти принципы лежат в основе централизированной и модифицированной бюрократии.

Научная теория менеджмента

В конце XIX и начале XX веков, Фредерик Тейлор разработал принципы научного менеджмента и перенес их на организацию. Они также заключались на стандартизации труда, но отличием было то, что теперь вся ответственность переходила от работника к менеджеру. Тейлор выделил пять простых принципов:

1. Переложите всю ответственность за организацию труда с рабочего на управляющего. 2. Используйте научные методы для определения самого эффективного способа выполнения работы. 3. Выберете лучшего, кто может выполнить работу. 4. Натаскивайте рабочего делать работу эффективно. 5. Отслеживайте производительность рабочего, чтобы знать что он правильно работает.

Это метафора больше всего подходит для организаций, которые весьма механизированных и рутинизированны, а машины очень надежны. Лучшим примером является индустрия быстрого питания, главная цель которой скорость и воспроизводимость, а так же от работника практически не требуют никаких особых умений. Человеческий потенциал так же не берется в счет.

Преимущества и недостатки машинной метафоры

Механистический подход хорошо работает только в тех условиях, в которых хорошо работают машины.

• Простая задача
• Стабильная окружающая среда
• Есть желание производить один и тот же продукт снова и снова
• Очень важна точность
• Люди ведут себя как «детали»

Несмотря на успехи, которые приносит механистический тип организации, недостатки так же присутствуют.

• Плохо адаптируется к нестабильной среде
• Часто может привести к бездумной и абсолютной бюрократии
• Может ожесточить сотрудников, особенно тех, кто находится на нижних ступенях иерархии

См. также

• Метафоры организации
• Организация как организм
• Организация как мозг
• Организация как культура
• Организация как политическая система
• Организация как душевная тюрьма
• Организация как поток и трансформация

Литература

• Морган Г. Образы организации. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008. — 504 с.