Организация как мозг

Материал из Циклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Организация как мозг — это одна из восьми метафор, описываемая Гэретом Морганом (Gareth Morgan). Она отвечает на вопрос, что будет если рассматривать организацию как живой мозг.

Еще 2500 лет тому назад Гиппократ определил, что интеллект заключен в черепной коробке, а именно в желеобразной субстанции, которую мы называем «головной мозг». Мозг представляет большой интерес для философов и ученых. Посредством их упорных исследований были открыты некоторые его тайны, было создано множество теорий и предположений, а для облегчения их понимания было создано множество метафор. Многие из них были сосредоточены на идеи что мозг — это «система обработки информации, голографическая система, специализированная система»

Содержание

[править] Организация как мозг, обрабатывающий информацию

Мы можем рассматривать организации как системы коммуникации, информационные системы, системы принятия решений, таким образом мы можем сравнить организацию с мозгом, обрабатывающим информацию. Сейчас этот способ понимания организации известный как «метод Принятия решений», который был разработан Гербертом Саймоном и его коллегами. «Его теория принятия решений приводит нас к пониманию организации как своего рода учрежденческого мозга, который фрагментирует, рутинизирует и ограничивает процесс принятия решений, чтоб сделать его управляемым».

Другая важная работа в направлении создания рациональной модели была проведена теоретиками организации, желавшими осмыслить ее структуру с помощью моделей обработки информации, например, Джей Гелбрейт, объясняя причины существования разных стилей организации (таких, как механистический и органический), уделил внимание связи между неопределенностью, переработкой информации и структурой организации. Он утверждал, что нечеткие задачи требуют от людей переосмысления проблемы, и какого-то креативного подхода. Чем больше неопределенность, тем труднее предвидеть действия и последующий исход.

Человеческий мозг разделен на два полушария. Правое полушарие отвечает за креативное мышление, эмоциональность, интуицию, акустическую функцию, функцию распознавания образов, а также контролирует левую половину тела. Левое полушарие отвечает за рациональность, аналитическое мышление, лингвистическую, визуальную и вербальную функции и контролирует правую часть тела. Из этого мы видим, что большая часть процессов при обработке информации для принятия решений «имеет уклон к левому полушарию». Как признает сам Саймон в ранних своих работах, он питался объяснить все логически, но позже он пришел к выводу, что организация как и мозг должна использовать креативность, но с другой стороны уметь делать аналитические выводы.

Другая проблема, которою затрагивает понятие переработки информации — это то, что слишком много внимания уделяется ограниченным способностям отдельного человека к переработке информации и принятию решений. «Это скрытая предпосылка концепции „ограниченной рациональности“ Саймона».

Сегодня это не имеет уже такого важного смысла, так как во время технического прогресса компьютеры дают новый поворот к подходу обработки информации и его влиянию на модель организации. Для этого можно привести простой пример, как кассовые аппараты с помощью лазерных устройств считывают информацию и сразу вносят изменения в систему, откуда автоматически делается заказ поставщику. В таких обстоятельствах организация все больше опирается на информационную систему. Другим примером для этого может быть фирма, офисы которой находятся в Америке, они контролируют и координируют производство и сборку деталей на нескольких заводах в Китае и Тайване, а конечный продукт будет доставлен к различным торговцам в Европе и Австралии.

Все эти примеры меняют наше старое убеждение, что « структура и мощность наших организаций скованы „ограниченной рациональностью“, описанной Г.Саймоном».

«В этом мире, где быстрые изменения и трансформация становятся нормой, организации сталкиваются с новыми трудностями. Помимо необходимости планирования и выполнения задач максимально эффективно и рационально они сталкиваются с проблемой постоянного обучения и, что еще важнее, им приходится учится.»

[править] Создание обучающихся организаций

Кибернетика — наука, которая занимается проблемами искусственного разума. Многие ученые задавались вопросом, как создать комплексные системы способны обучатся как человеческий мозг.

Термин кибернетика был придуман в 1940 годы математиком Норбертом Винером как "метафорическое применение греческого слова kubernetes что значит «рулевой». «управление штурвалом» такой термин разработали греки, исходя из представления о процессах управления водными судами и их навигации, позже они распространили его на процессы государственного управления.

Способность системы саморегулироваться зависит от процессов обмена информацией, включающего обратную отрицательную связь. Это понятие является центральным «управление штурвалом». Если сместить корабль, покрутив штурвалом сильно в одну сторону, его легко можно вернуть на правильный путь, покрутив штурвал в обратном направление.

С применением кибернетики и непосредственно отрицательной обратной связи, учение пришли к выводу, что эти принципы ведут к теории коммуникации и обучения, имеющей четыре основных принципа:

  1. Системы должны уметь воспринимать, отслеживать и сканировать существенные аспекты окружающей среды.
  2. Системы должны уметь соотносить эту информацию с операционными нормами, руководящими их поведение.
  3. Системы должны уметь определять значительные отклонения от этих норм.
  4. Системы должны уметь инициировать корректирующие действия, как только определены отклонения.

«Если все четыре условия соблюдены, создается непрерывный процесс обмена информацией между системой и ее внешней средой, позволяющий системе отслеживать изменения и инициировать соответствующие ответные действия»

Таким образом, организация легко может преодолевать трудности, учиться и саморегулироваться. Один минус в этой стратегии то что, организация может сохранять только тот курс действия, который определен конкретными стандартами и нормами, но это подходит только до тех пор, пока действие, заданное определенными стандартами может справляться с происходящими изменениями.

В последствие этих наблюдений ученые пришли к выводу о различии между обучением и обучением обучению. Таким образом, было создано систему одно и двухконтурного обучения. Где одноконтурное обучение представляет собой обучение и показывает принцип выявления и исправления ошибки. Двухконтурное обучение зависит от способности смотреть на ситуацию «под двойным углом», таким образом, ставя под вопрос правильность оперативных норм.

[править] Организация как голографический разум

Следующее сравнение с голограммой представляет организацию как систему, которая способна организовывать и воспроизводить себя непрерывно. Это была бы организация с прекрасной памятью, а ее структура как можно менее децентрализована.

Некоторые считают, что нельзя говорить о голографическом дизайне организации, поскольку оно во многом явление самопроизвольное, но все же выделяют пять основных принципов, помогающим создать базу для процветания голографической самоорганизации.

1. Встраивание «целого» в его «части»

  • Видение ценности и культура как корпоративная ДНК
  • Интеллект, объединённый в цепь
  • Структуры, которые сами себя воспроизводят
  • Целостные команды, разграничение ролей

2. Важность избыточности

  • При обработке информации
  • В навыках и планировании работы

3. Необходимое многообразие

  • Внутренняя сложность должна соответствовать сложности внешней среды

4. Минимум конкретизации

  • Регламентируйте только самое необходимое

5. Обучение учению

  • Считывание и предвещание изменений внешней среды
  • Двухконтурное обучение
  • Самопроизвольная структура

[править] См. также

  1. Организация как машина
  2. Организация как организм
  3. Организация как культура
  4. Организация как политическая система
  5. Организация как душевная тюрьма
  6. Организация как поток и трансформация

[править] Литература

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты