Обсуждение Циклопедии:Чемпионат по написанию статей XI

I этап групповой стадии

Сегодня последний день I этапа групповой стадии, но 7 участников ещё не выставили свои статьи. Одна из выставленных статей — статья Классификация пещер участника Странник27 — не доходит до требуемых 4 кбайт. То есть на текущее время 8 участников из 16 — то есть половина — пока не квалифицируются чтобы пройти I этап без технического поражения. Если такое же состояние сохранится и к вечеру, то думаю организаторам имеет смысл продлить срок окончания I этапа — на неделю (до 2 июня), или хотя бы до 31 мая (на 5 дней). --Nigmont (обсуждение) 06:38, 26 мая 2013 (UTC)

Я предлагаю продлить на 1-2 дня. Анатолий (обсуждение) 06:47, 26 мая 2013 (UTC)

Справился насчет того, кто будет что писать. По крайней мере 3 участника напишут в течении 1-2 дня статьи, так что можно продлить еще на 1 или 2 дня (смотря что напишут за сегодня и завтра). dream 26 / 05 / 2013

Мне вот интересно — а как уважаемое жюри чемпионата назначит места двум участникам группы не написавшим статьи? :) Обоим — четвёртое место, или обоим — по 3.5? Просто похоже что дело к этому идёт — в двух группах по два участника к сожалению не проявили никакой активности. --Nigmont (обсуждение) 15:32, 28 мая 2013 (UTC)

Архив голосований

Предлагаю сделать отдельную страницу — архив голосований, на которую помещать, после подведения итогов, список проголосовавших (отметившихся на Контрольной странице) и итоги голосования. Я думаю, что тем участникам, кто потом будет изучать историю проведения конкурса, будет также интересно и то, как голосовали участники. Контрольная страница при каждом новом голосовании перезатирается, и для этой цели не годится (можно конечно по истории смотреть, но это неудобно). Назвать можно например так: Циклопедия:Чемпионат по написанию статей XI/Архив голосований. --Nigmont (обсуждение) 20:23, 29 мая 2013 (UTC)

По итогам I тура

Насчёт группы D — мне кажется, что неправильно давать третье место участникам, вообще не написавшим статьи. Во-первых, если сравнить с другими группами: там участники, занявшие третьи места, всё-таки приложили труд и активное участие, просто оказались не самыми лучшими и получили третье место (а кто-то — и четвёртое); здесь же участники, не сделав ничего, получают третье место. Во-вторых, присуждение 3-го места таким образом даёт возможность не совсем честно выйти в четвертьфинал. Сделать это можно так. Положим, во втором туре те же два участника опять не выставляют свои статьи, я опять занимаю 1-е место а участник Nichita1975 — второе (я вовсе не утверждаю что будет именно так, просто привожу для примера). В третьем туре «спавшие» участники выставляют статьи, которые могли писать в течение времени трёх туров, и занимают 1-е и 2-е место, а я и Nichita1975 занимаем 3-е и 4-е место (опять же не утверждаю, чисто для примера). В итоге получается, что у них будет суммарно 3 + 3 + 1 = 7 и 3 + 3 + 2 = 8, я в итоге получаю 1 + 1 + 3 = 5, Nichita1975: 2 + 2 + 4 = 8. В итоге добросовестно участвовавший все три тура Nichita1975 не проходит в четвертьфинал, а один из тех участников, сделав «финт ушами», проходит, причём без особых напрягов, спокойно написав статью за время трёх туров.

Поэтому считаю что нужно дать тем участникам в лучшем случае по 4-му месту (в принципе и 4-е давать не совсем правильно, но это ещё куда ни шло), а третье место никому не присуждать. В противном случае правила чемпионата будут откровенно стимулировать нечестную игру в виде вышеописанного «финта». --Nigmont (обсуждение) 07:24, 31 мая 2013 (UTC)

• Из регламента: «Тот, кто не написал статьи, получает техническое поражение и последнее место в туре групповой стадии.» В группе 4 человека. Следовательно, надо исправить таблицу и «присвоить» тем, кто не написал статьи, 4 место, последнее. Это будет чётко по регламенту — см. цитату.--Никитос из Кишинёва (обс.) 08:21, 31 мая 2013 (UTC)
  • Подтверждаю, все корректно. dream 31 / 05 / 2013

Текущая система оставляет призрачный шанс пропустившему один тур, скажем по болезни, выйти из группы. Что сразу двое не напишут, мы не ожидали, я думаю к следующему чемпионату стоит скорректировать систему, сумма мест далеко не идеальна, предлагаю все оставить так, как есть. Cyclowiki (обсуждение) 11:10, 31 мая 2013 (UTC)

• Предлагаю выставить пропустившим 3 место. dream 31 / 05 / 2013
  • почему? не могу понять логику? если в следующем туре все четверо напишут статьи, то получится, что за ненаписание статьи было получено более высокое место (3-е) нежели за написанную статью. Логичней всего было бы за ТП вовсе давать 5-е место ServusDei (обсуждение) 12:42, 31 мая 2013 (UTC)
  • а для следующего турнира предлагаю иную систему баллов - за первое место давать 4 очка, 2 место -3, 3 место -2, 4-е место - 1, за техническое поражение - 0 очков ServusDei (обсуждение) 12:43, 31 мая 2013 (UTC)

Я тут подумал, и мне кажется что можно было бы использовать такую систему:

• Участник, не написавший статью вовсе, или написавший статью менее 4 кбайт, получает 0 очков;
• Участники, написавшие статью более 4 кбайт:
  • 4-е место — 1 очко;
  • 3-е место — 3 очка;
  • 2-е место — 7 очков;
  • 1-е место — 15 очков.

По итогам трёх туров очки суммируются и соответственно распределяются места и выход / невыход из группы.

Тут уже и шансы для участника, пропустившего один тур (но только один, не больше), выйти из группы будут уже не призрачные — при условии что он как следует выложится и будет занимать хорошие места; и в то же время смухлевать, «проспав» два тура и потом написав статью на первое место — тоже наверно уже не получится (баллов будет недостаточно). Хотя тут ещё надо подумать, посмотреть разные возможные раскладки исходов отдельных этапов… --Nigmont (обсуждение) 21:26, 2 июня 2013 (UTC)

Хотя на самом деле может быть нужно, так сказать, «наоборот»:

• «Никакое» место (кто не написал статью, или написал менее 4 кбайт) — 0 очков;
• 4-е место — 8 очков;
• 3-е место — 12 очков;
• 2-е место — 14 очков;
• 1-е место — 15 очков.

Короче, нужно думать… --Nigmont (обсуждение) 22:27, 2 июня 2013 (UTC)

II этап групповой стадии

Я так понимаю, уже стоит задуматься о продлении и этого этапа :). На этот раз не написали свои статьи уже не 7, а 11 участников — почти 3/4. --Nigmont (обсуждение) 03:48, 5 июня 2013 (UTC)

• Сессии и отчеты... --Никитос из Кишинёва (обс.) 08:20, 5 июня 2013 (UTC)
  • Да...--Красный Дракон (обсуждение) 08:59, 5 июня 2013 (UTC)

С учётом данных обстоятельств, думаю что стоит, на время учебных сессий (в течение июня) устанавливать большую длительность туров, или вообще заморозить пока чемпионат и перенести на июль, когда сессий не будет. Просто при очень низкой активности участников, которая сейчас наблюдается, конкурс перестаёт быть интересным. Что скажут участники, у кого сейчас сессии / отчёты, и руководство чемпионата? --Nigmont (обсуждение) 09:31, 5 июня 2013 (UTC)

• • Я бы предложил сейчас продлить на неделю 2й тур и заморозить чемпионат до 25 июня. Тогда сессии точно завершатся (и фестиваль, на который я отправляюсь в Италию 13 июня, тоже).--Никитос из Кишинёва (обс.) 10:26, 5 июня 2013 (UTC)
    • Так долго мы ждать не можем. Кто сессии сейчас сдает — на следующем чемпионате пусть блещет. dream 5 / 06 / 2013
      • Вряд ли к сессиям готовятся по 24/7. --Красный Дракон (обсуждение) 13:35, 5 июня 2013 (UTC)
        • Думаю, что кто хочет победить будет писать невзирая на работу и сессии. Кому ничего не надо и прикрывательство "сессиями" не поможет, увы. dream 5 / 06 / 2013
• Да, тур будет продлен на срок от 1 до 3 дней. dream 5 / 06 / 2013

Насчёт участницы Lawrentia — у неё за период второго тура есть как минимум одна неплохая статья которую она могла бы выставить на II тур. Думаю что кому-нибудь из организаторов стоит попросить её выставить статью. Если она откажется — то считаю что следует дисквалифицировать её из чемпионата (я имею в виду конкретно этот XI чемпионат, а не все чемпионаты вообще), так как оставление её в текущем чемпионате после того, как она откажется участвовать во втором туре, грозит срывом нормального продолжения чемпионата (думаю должно быть понятно почему, если нет — могу пояснить). --Nigmont (обсуждение) 17:24, 5 июня 2013 (UTC)

• • Вопрос был задан, пока реакции нет. dream 5 / 06 / 2013

Группа D

Раз уж участник Артур Коровкин не участвует (хотя я думал что он участвует, да и все остальные видимо тоже так думали — исходя из его ответа выглядящего как согласие), то наверно можно дать участнику Dimetr третье место за I тур — то есть 3 очка в суммарном подсчёте мест. Ну а за II тур — по итогам голосования. --Nigmont (обсуждение) 14:01, 8 июня 2013 (UTC)

• Место установлено как 3, Коровкин сохранен в таблице, но установлен в позиции вне зачета (так как факт согласия был). dream 8 / 06 / 2013

  Да, думаю можно и так. --Nigmont (обсуждение) 15:43, 8 июня 2013 (UTC)

  Только может быть его строку в таблице сразу пометить красным — как непроходного? --Nigmont (обсуждение) 15:44, 8 июня 2013 (UTC)

  Да, так как завтра уже точно становится непроходным в любом случае (два 4х места это уже явное выбывание). dream 8 / 06 / 2013

По итогам II тура

У меня есть два замечания по оформлению итогов II тура:

1. В группе A, для участника Arshava в столбце «Прохождение» написано «нет», хотя формально он ещё может (теоретически) выйти. Такое может произойти если Анатолий в третьем туре не напишет статью и получит техническое поражение, а Arshava займёт первое место, и тогда у них будут одинаковые позиции. Понятно, что маловероятно что уважаемый Анатолий не напишет статью, рискуя в итоге не выйти из группы, но формально — шанс у участника Arshava есть.
2. В группе B, у участников Mongol и ServusDei — одинаковые позиции по всем показателям. Думаю что обоих участников (в том числе и ServusDei) нужно отметить цветом как проходящих. Результаты всё равно не окончательные, так что отметка трёх номинально проходящих участников вместо двух — это допустимо.

И ещё наверно надо будет решить вопрос (на будущее) — как поступить если у кого-то одинаковые позиции будут по итогам трёх туров, и тогда будет спор за 1-2 места, или — что ещё более критично — за 2-3 места. Например, для группы B, где позиции участников сейчас близки, такое вполне вероятно. Думаю что лучше всего в таких случаях провести дополнительное голосование — голосующие должны будут оценить участие каждого кандидата за всю групповую стадию, сравнить их друг с другом и выбрать сильнейшего. --Nigmont (обсуждение) 15:38, 11 июня 2013 (UTC)

А вот участницу Lawrentia, мне кажется, неправильно помечать цветом на равной позиции с участником Дореми — их позиции не одинаковы (как в случае Mongol и ServusDei), так как у Lawrentia есть одно техническое поражение чего нет у Дореми… Но впрочем, пусть решает Правление, к тому же это не очень принципиально. --Nigmont (обсуждение) 10:13, 12 июня 2013 (UTC)

• Прокомментирую: в случае равенства очков смотрятся итоги «личных встреч»: так, даже если Serebr получает ТП, то он все равно дважды был выше Аршавы, потому несомненно проходит. Насчет Сервуса и Монгола согласен, все равно пока непринципиально, так как это не последний тур пошел. dream 12 / 06 / 2013

  Теперь понятней, но ещё вопрос: в случае равенства очков, технические поражения как-то учитываются, или всегда смотрится только по итогам личных встреч? То есть если у участников одинаковое число очков, но по личным встречам побеждает один, а по количеству Т. П. — второй — то кто будет поставлен первым из них, а кто — вторым? P.S. И думаю, было бы неплохо, чтобы все эти уточнения добавить явно в правила чемпионата (Циклопедия:Чемпионат по написанию статей XI). --Nigmont (обсуждение) 10:39, 12 июня 2013 (UTC)

  Пример ситуации о которой я написал выше. Один участник в первых двух турах занимал 2-е места, в 3-м — не написал статью и получил Т. П. и 4-е место; другой — в первых двух турах — 3-и места, в третьем — 2-е. Итого у обоих 2 + 2 + 4 = 3 + 3 + 2 = 8 очков, первый из них побеждает по личным встречам, второй — по кол-ву Т. П. (у него ни одного Т. П.). Ну а другие участники: положим один из них во всех трёх турах занимал по 1-му месту и имеет 3 очка; а 4-й оставшийся — в первых двух турах по 4-му месту, и в последнем — 3-е, и имеет в итоге 4 + 4 + 3 = 11 очков. И таким образом, участники, набравшие по 8 очков, соревнуются за 2 место и выход из группы. --Nigmont (обсуждение) 10:52, 12 июня 2013 (UTC)

III тур групповой стадии

Полагаю, III тур нужно ещё продлить, так как многие ещё не написали статьи. И ещё насчёт участника Mongol: он отметил свою статью Спортивный центр «Эрденет» как участвующую в конкурсе, но она была перенесена из Википедии, и в Циклопедии была дополнена им лишь незначительно. Думаю что нужно уведомить его, что ему нужно либо более основательно дополнить её, либо написать и выставить на конкурс другую. Если не будет сделано ни того ни другого, то его участие в третьем туре тянет на Т. П. — вроде правила конкурса запрещают выставлять статью, почти в неизменном виде скопированную из другого проекта. --Nigmont (обсуждение) 13:12, 16 июня 2013 (UTC)

Уведомил участника. Я скоро напишу. Дореми (обсуждение) 15:10, 16 июня 2013 (UTC)

Четвертьфинал

Я предлагаю организаторам продлить четвертьфинальную стадию на пару дней. Многие ещё не написали свои статьи; и ещё участник Nichita1975 писал ранее (см. выше в теме про II тур) что отправляется на фестиваль с 13 до 25 июня (наверно этим и было вызвано, что он не написал статью для III тура), соответственно без продления он вряд ли успеет что-то написать. Не хотелось бы чтобы сильный и достойный участник выбыл по чисто формальной причине. И мне самому бы тоже не помешало ещё пару дней. Те участники которые уже что-то написали — могут за добавочное время улучшать и дополнять свои статьи, чтобы сделать их, так сказать, более конкурентоспособными. --Nigmont (обсуждение) 20:32, 24 июня 2013 (UTC)

• Продлим. Cyclowiki (обсуждение) 21:43, 24 июня 2013 (UTC)
• Я очень прошу прощения у всех участников чемпионата, что вот так вот выбываю с позорным ТП. Но всю неделю я был занят подготовкой документов для подачи в прокуратуру и суд на руководителя группы, которая откровенно мошенническим путём отняла деньги у всех, кто поехал выступать на этом самом фестивале. Я напишу об этом статью, сейчас моя инициативная группа намерена начать досудебное урегулирование, если оно не пройдёт — будет большая статья по поводу этого мероприятия в Циклопедии. Думаю, для этой статьи возможно будет исключение из правил по источникам — их немного, в основном, на Украине. --Никитос из Кишинёва (обс.) 09:17, 30 июня 2013 (UTC)
  • Выражаю вам благодарность за участие в чемпионате и прохождение до четвертьфинала (что смогли сделать не многие), за 2 замечательные статьи Moldavian Airlines и Памятник Стефану Великому (Кишинёв), которые однозначно войдут в золотое собрание сочинений этого чемпионата! Ждем вас на новом чемпионате и успешного разрешения создавшихся проблем! dream 30 / 06 / 2013