Циклопедия скорбит по жертвам террористического акта в Крокус-Сити (Красногорск, МО)

Обсуждение участника:Андрей Зелев/Гипотеза о зависимости норманнов-русов от Хазарии

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

статья вся написана по источникам, и удалена была по беспределу некомпетентными в истории лицами. надо вернуть её или открыть категории.--Андрей Зелев (обсуждение) 05:53, 2 октября 2018 (UTC)

В каких источниках упоминается факт зависимости? Статья была удалена по итогам обсуждения и восстановлена в основном пространстве может быть тоже только по итогам обсуждения. Анатолий (обсуждение) 06:14, 2 октября 2018 (UTC)
там приведены источники, например арабский автор Масуди пишет:

Русы и саклабы (славяне), которые, как мы уже говорили, язычники, [также] служат в войске (хазарского) царя и являются его слугами

удалена статья по итогам нападок на Зелева неспециалистами по истории.--Андрей Зелев (обсуждение) 06:19, 2 октября 2018 (UTC)

Про службу русов у хазар в Циклопедии уже есть статьи, основная - Русы в армии Хазарии‎‎. Для восстановления нужно обсуждение факта зависимости в литературе. Моя квалификация здесь не имеет значения. Анатолий (обсуждение) 06:29, 2 октября 2018 (UTC)
если они служили в хазарском войске, значит они находились в зависимости от хазарского кагана. источники я приводил в этой и других статьях. в советско-российской литературе роль хазарии замалчивают и игнорируют, это не показатель. опираться нужно на первоисточники. масуди говорит русы служили хазарскому царю, значит так оно и было. а российская историография построена на вранье, и ей веры нет никакой, они и бородино считают победой русского оружия, сказочники одним словом, выполняют госзаказ. а газета "правда" им приказала приуменьшать роль хазарии, вот они и игнорируют её всячески.--Андрей Зелев (обсуждение) 06:34, 2 октября 2018 (UTC)
  • в западных источниках правитель норманнов назван каганом. такой титул не мог быть у норманнов, значит это хазарский царь. раз норманны говорили, что их правитель каган - значит они одно время подчинялись хазарскому кагану. других вариантов нет и быть не может.--Андрей Зелев (обсуждение) 06:40, 2 октября 2018 (UTC)
Мало ли кто где находился, нужны упоминания в литературе зависимости норманнов в целом от Хазарии, самого факта службы какой-то их части в виде наемников (?) недостаточно. Анатолий (обсуждение) 06:41, 2 октября 2018 (UTC)
Никто ничего не преуменьшает, в проекте и так по нескольку статей на одну тему типа Хазары и Русь и Влияние хазар на Русь, Норманны и Хазария и Хазария и походы норманнов. Анатолий (обсуждение) 06:41, 2 октября 2018 (UTC)
Про кагана могут быть и какие-то другие объяснения, в любом случае изначально решено, что все теории Зелева развиваются в личном пространстве. 06:41, 2 октября 2018 (UTC)
причем тут теории Зелева? я что ли подбросил в швецию хазарские монеты? если там ходили хазарские монеты, это косвенный признак влияния Хазарии. даже гумилев и тот писал что русы воевали за хазарию одно время.--Андрей Зелев (обсуждение) 06:44, 2 октября 2018 (UTC)
Влияние уже обсуждается в статье "Норманны и Хазария". Если утверждается про зависимость норманнов от Хазарии, нужно изложение этой теории в литературе. Меня не нужно ни в чем убеждать, а для восстановления статьи в основном пространстве надо открыть новое обсуждение на ЦП:Обсуждение страниц со ссылками на упоминания теории в литературе. Анатолий (обсуждение) 06:49, 2 октября 2018 (UTC)
"Про кагана могут быть и какие-то другие объяснения" - нет не могут быть. титула каган у норманнов быть не могло, это не скандинавское слово, значит ими правил не норманнский, а хазарский правитель, каган.--Андрей Зелев (обсуждение) 06:50, 2 октября 2018 (UTC)