Обсуждение участника:Serebr/Архив 7

Архив 1 Архив 2 Архив 3 Архив 4 Архив 5 Архив 6

Дрим и ЧМ

Если есть возможность, нужно пробудить Дрима ото сна, составить корзины и группы, оценить статьи первого раунда и начать второй. И заодно стоило бы прояснить с ОллИграми. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 11:40, 28 июля 2019 (UTC)

• Ответ вам выдал, спасибо, что напомнили. dream 28 / 07 / 2019

Голосование

Постфактум сдвинул даты ещё на сутки. Служебная страница с голосованиями слетела. Нужно бы починить. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 21:28, 29 июля 2019 (UTC)

Учётная запись

Здравствуйте Serebr. Хотел бы переименовать свою учётную запись с Талех на Vostokoved и потому обращаюсь к Вам за содействием или помощью в этом. Талех (обсуждение) 08:33, 31 октября 2019 (UTC)

Приветствую. Учетка была переименована. Анатолий (обсуждение) 12:09, 31 октября 2019 (UTC)

Большое спасибо Анатолий. Vostokoved (обсуждение) 12:47, 31 октября 2019 (UTC)

Приветствие

Привет! Как дела в циклопедии? Давно не заходил. --Странник (обсуждение) 06:12, 7 февраля 2020 (UTC)

Привет! Всё в порядке. Как сам? Возвращайся! Анатолий (обсуждение) 06:29, 7 февраля 2020 (UTC)

Привет! Занят. Постараюсь! --Странник (обсуждение) 17:24, 12 февраля 2020 (UTC)

Альтернативная география

Я тут скинул в статью что не пригодилось в руВП - можешь как-то совместить оба куска, а то получилось 2 разных текста в одной статье? --Странник (обсуждение) 17:27, 12 февраля 2020 (UTC)

Я не Анатолий, на твою правку отменил. На будущее — так делать не следует. Перенёс в твоё личное пространство, теперь можешь думать, что можно совместить с существующей статьёй, а что нет. Создавать 2 разных текста в одной статье не нужно, пожалуйста, не делай так больше. --Анонимус-неймфаг 00:13, 13 февраля 2020 (UTC)

Чемпионат

Здравствуйте. Как насчёт идеи провести чемпионат по написанию статей? --Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 19:05, 20 апреля 2020 (UTC)

Можно. Анатолий (обсуждение) 20:02, 23 апреля 2020 (UTC)

Интернет после демократического авторитаризма

Анатолий!
Способ устройства википроектов, нынче продвигаемый фондом Wikimedia, можно назвать демократическим авторитаризмом. Я тут на оригинальность не претендую — эту мысль вписывали в саму Википедию (см. напр. wikipedia:WP:Advice_for_hotheads #You_cannot_argue_Wikipedia_into_capitulation) ещё в те времена, когда известная доля самокритики поощрялась. И при этом англовикипедия являет пример продвинутого режима этого типа — спрос со всех примерно по равным стандартам; а бывают сайты типа Commons, где с операторов (и выше) серьёзного спроса практически нет вовсе. Попробуй в нынешней Википедии сказать что-нибудь по поводу народов, ЛГБТ, или даже хотя бы чьего-то плохого английского — тут же будешь обвинён в дискриминации меньшинств и вообще уязвимых. Но зато когда ты сам — меньшинство по своим взглядам, и не боишься их высказывать, то тебя задавят без сожаления. Понятно, что сегодня у Wikimedia подавляющее преимущество в раскрутке на поисковых системах, и истэблишмент может безопасно так играться так ещё многие годы, но рано или поздно система их начнёт сдавать позиции, и ей на смену придёт нечто новое. Наверняка перспективы уже десять раз обсуждались где-то, но придумывать поисковые запросы мне лениво, и уж тем более — перерывать го́вна на Викиреальности, так что проще тут спросить. И, потом, мнение Анатолия меня интересует, а анонимья — не особо.

В мы видим на разных сайтах Wikimedia немного разные понятия о добродетели. В англовикипедии это — довольно традиционный социальный конформизм, в рувикипедии — вкусность писи, на Commons — «нулевой потенциал» затейливо соединённый с моральным климатом библейского Содома. Какой новый стандарт праведности со временем оттеснит те мерзости на обочину жизни? Насколько много станет существенных (для нового Интернета) сайтов? Можно предположить конфедерацию из сотни сравнительно мелких викиферм, можно — три­­–четыре ведущих (с Wikimedia в их числе), а можно — и взаимодействие посредством стороннего ПО невиданного нынче типа. Что́ имеет смысл разрабатывать в нынешнюю эпоху (но с прицелом на будущее)? По каким признакам искать сегодня ростки нового порядка?

С пожеланием процветания, Incnis Mrsi (обсуждение) 14:18, 24 июня 2020 (UTC)

Приветствую! Серьёзно перспективы не обсуждались, думаю, что будущее за распределённым децентрализованным Интернетом, в рамках которого пользователи будут самоорганизовываться без Фонда и влияния корпораций. К сожалению, инициативы Дурова в этом направлении были задавлены властями США. Также возможно был бы полезен многослойный сайт, показывающий сразу лучшее из всех существующих википроектов. Больше сходу ничего не приходит в голову. Ростки нового порядка - децентрализованный Интернет. Как оздоровить обстановку в крупных википроектах у меня нет рецептов, вероятно обстановка связана с общим состоянием каждого социума и способностями людей к самоорганизации. Спасибо за вклад и добрые пожелания! Анатолий (обсуждение) 23:07, 26 июня 2020 (UTC)

С влиянием корпораций или без оного — лично мне пофиг, сказать по правде. Wikimedia уже давно — самая настоящая корпорация, и решения по пинку Fram из истэблишмента и даванию Future_Perfect_ по ушам — самый обыкновенный корпоративный менеджмент (притом, что я, в принципе, одобряю инициативы такого толка). Я вполне вас понимаю, Анатолий — дорога́ независимость, оплаченная по́том и деньгами из своих сбережений. Если придут корпорации (другие, не Wikimedia), то, с одной стороны, усилится влияние бизнеса на викижизнь, но с другой — пойдёт жёсткая конкуренция за пользователей и кое-какие вещи, происходящие нынче в англовикипедии, станут едва ли возможными. Но в любом случае ваша команда Интернету нужна, с независимостью или без. Не вешайте нос, аксакалы! Incnis Mrsi (обсуждение) 10:08, 28 июня 2020 (UTC)

Incnis Mrsi (обс · вклад) Какое интересное двуличное мнение про го́вно на Викиреальности от автора, который сам это же говно там и пишет. Лживое говно. Ты прекрасно понимаешь, о какой твоей статье я говорю.--A Hun (обсуждение) 17:04, 23 марта 2021 (UTC)

Приписка, отдалённо связанная с начальной темой; впечатления после работы с cyclowiki.org. Толстый налёт вторичности: переводы с en.wikipedia (выполнение тем, кого в Википедии банят), переводы с говновикипедий (чтоб лишь бы не похоже на руВикипедию). Удалённые статьи руВикипедии, но вперемешку и нормальные (в принципе) статьи, и безграмотное хламьё, поделом удалённое википедами из пространства статей. Почти не видно креативных участников — наш старый любитель одевания кукол в женские платья пытается мирить участников и банит вредителей, а не занимается производительным трудом здесь. Молодёжь хорошая если и есть, то в моих глазах себя не проявляет. Но хуже всего — тишина на форуме. Я даже предложения мои по оздоровлению попридержу до того дня, когда увижу, наконец, реакцию на старое. Incnis Mrsi (обсуждение) 16:52, 17 июля 2020 (UTC)

• Осмелюсь ответить за Анатолия. Основная проблема Циклопедии - ничтожно малое количество участников. Я считаю, что главной целью на данный момент является привлечение активных участников, которые готовы писать интересные статьи. Касаемо наполняемости: не считаю, что статьи, которые сейчас появляются здесь, низкого качества. Тот же Зелев часто пишет очень хорошие статьи на еврейскую тематику. Касаемо наполняемости сайта переводами: а почему нет? Перевод статьи индексируется поисковиками так же, как и полностью оригинальная статья - пруфлинк (до сих пор не понимаю придирки по поводу переводов: а что в них плохого, та же РуВП наполнена переводами из АнглоВики). Касаемо статей удалённых из РуВП: согласен, много мусора, нужно чистить. А по поводу отсутствия активности: активность есть, я отвечаю на Вашу реплику. С наилучшими пожеланиями, Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 17:16, 17 июля 2020 (UTC)

  Чтоб их привлечь, нужен ряд факторов. Первый: репутация стабильного проекта под руководством разумных людей — имеется. Второй: склонность к контенту нормального качества, а не писанию про «протокло^[sic] разрешения имен» как Викизнание — тоже имеется. Вот подкинули вам одного участника, но вам надо больше? Тогда извольте MediaWiki поновее (со «спасибкой», Special:Diff и т. д.), Scribunto, Lua, API Викиданных. Может, вам ещё и математиков/физиков? Тогда расщедритесь на mw:Extension:Math вместо угробищного MathJax. Но даже такие достижения позволят вам лишь оторваться от конкурентов внутри русского гетто ∖ руВикипедия. Чтобы ещё выше прыгнуть, на партнёров надо выходить влиятельных, а не в песочнице WikiUnion играться IMHO. Incnis Mrsi (обсуждение) 19:32, 17 июля 2020 (UTC)

Incnis Mrsi (обс · вклад) или Sigwald (обс · вклад) у тебя отлично получается привлекать авторов в Циклопедию путем нарушения правил в типа русской Википедии и гнобления авторов в Википедии.Вот плевать мы хотели на твои блокировки в Википедии. Что, Википедия платит штуку баксов за опубликованную статью? Нет. Тогда зачем эти твои бессмысленные телодвижения?

Это ты ищешь известности. А коллективу авторов под известным тебе ником в Википедии известность не нужна, если ты это до сих пор не догнал. Или тебе нужно IP адреса менять, чтобы ты догнал. Лениво нам это. Мы лабаем свое дело и ты нам не помеха. И никто из нас в Википедии ничего писать не будет. Кроме этого, мы расскажем другой бригаде авторов о Циклопедии. И она начнет писать статьи в Циклопедии. А эта бригада авторов расскажет о Циклопедии следующий бригаде. И так в геометрической прогрессии.
Наш прогноз. ru.wikipedia будет заблокирована в РФ как Linkedin. Укры под присмотром американов создадут укрскую Википедию на своей придуманной мове. Но русские еще читать не будут. Провальный проект.--A Hun (обсуждение) 18:10, 23 марта 2021 (UTC)

Ну что сказать: если бы у меня был лишний миллион долларов или даже хотя бы лишние 100 тыс. долларов, думаю было бы несложно довольно простыми мерами технического характера и пиаром радикально улучшить привлекательность сайта. Пока внешнего финансирования нет, сайт развивается как площадка для группы энтузиастов. Я не исключаю, что удастся выйти на совершенно иной уровень, но и не гарантирую этого. Для чистки перенесённых статей готов выдать флаг смотрителя или эксперта. MathJax не так уж плох при том, что на более мощный сервер денег нет (напомню, что у Википедии с ее массой технических фишек и огромной посещаемостью есть миллионы денег на техчасть). Анатолий (обсуждение) 21:58, 17 июля 2020 (UTC) P.S. Также я написал в фейсбук. Анатолий (обсуждение) 22:02, 17 июля 2020 (UTC)

Serebr (обс · вклад) Что ж, давайте, плиз, флаг эксперта. Проблема Википедии в том и состоит, что большинство админов неадекватны и некомпетентны в рассматриваемых областях, а чтобы оспорить некомпетентное решение админов это гигантский бюрократический процесс. Авторам это не надо. Они просто плюют на Википедию и уходят оттуда навсегда. Админы Википедии не понимают, что нужно автору. Что первично, а что вторично. Автору главное, чтобы его статья не ушла в письменный ящик стола, а была опубликована. Деньги это второй фактор. Кто-то работает за деньги, а кто-то автор-волонтер. Блокировать автора-волонтера в Википедии это же высшая степень кретинизма. Если автор хочет денег, то создаст свой канал в Яндекс-Дзен. Зачем ему эта школьная Википедия? Или пойдет в редакцию журнала и получит авторский гонорар за статью. У каждой редакции авторитетного журнала есть дефицит авторов. Это знает каждый авторитетный автор. P.S. Деньгами я пока не могу помощь, мы будем помогать Циклопедии качественными статьями. И будем просить «бохатых» друзей закидывать вам монеты на поддержание серваков. --A Hun (обсуждение) 17:03, 27 марта 2021 (UTC)

По поводу тех.части — а кто сейчас ею занимается? Я могу в команду, но не с кем попало. Работать, скажем, с Saint_Johann — дело одно. Работать с писюлькиными того типа, что в изобилии водится на meta.wikimedia — дело негодное. Люди важнее денег, Анатолий. Incnis Mrsi (обсуждение) 12:20, 22 июля 2020 (UTC)

Простите меня, но не думали ли вы закрыть плохую Викиреальность и вместо этого улучшить Циклопедию? Сделать Циклопедию серьезной альтернативой русской Википедии, с возможностью писать статьи на темы которых нет в Википедии как Citizendium альтернатива английской. Циклопедия имеет большой потенциал, можете ли вы позволить ей выйти на новый уровень? Я хочу вам добра Анатолий потому что вы мне нравитесь в отличии от основателя Википедии Джимбо который плохой и страшный, я хочу чтобы Циклопедия была как Citizendium, но больше и лучше. --196.53.0.119 20:44, 23 марта 2021 (UTC)

23 марта 2021

• 20:5120:51, 23 марта 2021 разн. история +104‎ Обсуждение участника:Serebr/Архив 7 ‎ →‎Интернет после демократического авторитаризма
• 20:4620:46, 23 марта 2021 разн. история −41‎ Обсуждение участника:Serebr/Архив 7 ‎ →‎Интернет после демократического авторитаризма
• 20:4420:44, 23 марта 2021 разн. история +882‎ Обсуждение участника:Serebr/Архив 7 ‎ →‎Интернет после демократического авторитаризма

Аплодирую стоя. Только это не русская Википедия, а американская Википедия на русском языке. И это площадка для удовлетворения тщеславия школьников, играющихся в компьютерные игры. --A Hun (обсуждение) 16:11, 27 марта 2021 (UTC)

На мой взгляд, гипотетическое закрытие или незакрытие Викиреальности никак не связано с развитием Циклопедии и ее "выходом на новый уровень". Анатолий (обсуждение) 11:16, 28 марта 2021 (UTC)

вандализм

явный вандализм. когда это прекратиться? сайт превращается в луркоморье или что это за клоунада?

А что не так? Цитаты из Википедии не нужны, их надо переписывать своими словами, опираясь на АИ, либо убирать. Сведения о сыне не имеют прямого отношения к статье. Анатолий (обсуждение) 18:27, 20 июля 2020 (UTC)

Если нужны подробные комментарии: убрано было излишне много, но намерения были явно улучшить статью, а не испортить ее. Анатолий (обсуждение) 18:39, 20 июля 2020 (UTC)

надо писать на СО, а не сносить полстатьи. --Андрей Зелев (обсуждение) 18:41, 20 июля 2020 (UTC)

Можно полностью или частично откатить и потом как-то договориться... Анатолий (обсуждение) 18:42, 20 июля 2020 (UTC)

Повышение в поисковиках

В связи с сегодняшним комментом в СО Зелева:
следует ли (из факта слежки за процессом поиска) желательность в статьях внешних ссылок? Или, если статьи будут перегружены ссылками, поисковики тоже станут за это штрафовать? Incnis Mrsi (обсуждение) 09:08, 16 февраля 2021 (UTC)

Не знаю, алгоритмы поисковиков неясны, обычно считается, что ссылки на трастовые сайты по теме статьи не вредны. Анатолий (обсуждение) 09:09, 16 февраля 2021 (UTC)

Перенос статей из Википедии в Циклопедию

Дружище, пожалуйста, проясни для меня недалекого скрытый смысл переноса собственных статей из Википедии в Циклопедию? Может мы им тоже проникнемся.;) Мы - это коллектив авторов под одним ником, чтобы не разбазариваться. A Hun (обсуждение) 19:18, 17 февраля 2021 (UTC)

Сейчас перенос собственных статей из Википедии в Циклопедию без их переработки не рекомендуется. Анатолий (обсуждение) 19:51, 17 февраля 2021 (UTC)

Помощь

Hei Анатолий! Можете ли вы улучшить мою статью Минна Кант?

Благодарю!

Suomalainen suomi

Совсем не моя тема, впрочем погляжу. Анатолий (обсуждение) 11:10, 28 марта 2021 (UTC)

Просьба

Доброго времени суток, это Артур Коровкин. Очень давно не заходил и не могу вспомнить пароль от аккаунта, поможете восстановить доступ? И есть ещё одна просьба, переименовать аккаунт, допустим, в Ветер перемен. Сейчас занимаюсь переименованием старых аккаунтов в разных Вики, поскольку планирую устраиваться на госслужбу и не хочется, чтобы в поисковиках всплывали старые страницы со всякими дрязгами, блокировками, вандализмами и т.п. Заранее спасибо.--109.87.86.87 00:06, 5 апреля 2021 (UTC)

Здравствуйте, я переименовал, а как с Вами связаться? Можете написать на адрес Правления [email protected]. Анатолий (обсуждение) 15:48, 6 апреля 2021 (UTC)

]

Почта

[email protected] еще работает? Написал туда письмо.

Такая же просьба.

Медаль от Президента WikiUnion

В соответствии с указом Президента WikiUnion № 99 от 20 июня 2021 года Вы награждаетесь медалью «В память 15-летия Академии прогрессивных энциклопедистов». Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 18:20, 20 июня 2021 (UTC)

Служу Прогрессу ! Анатолий (обсуждение) 09:57, 31 октября 2021 (UTC)

Флаг редактора

Прошу выдать флаг Редактора, что бы загрузить изображение для статьи Шалгимбаев Камбар