Гипотеза Крымской (Еврейской) Руси

Гипотеза Крымской (Еврейской) Руси — теория о том, что племя «Русь» (не славянское), представляло собой бывших крымских иудеев, отпавших в язычество («Рашиа», ר שעה — רשע эллинизированный еврей).

Действительно, славяне противопоставлялись руси, и смешались с последними лишь со временем. Однако, большинство историков и лингвистов, считают русь — норманнским, скандинавским племенем, названным у славян «варягами».

Тем не менее, есть сведения, которые могут подтверждать «еврейскую» теорию: это, например, слова персидского философа 11 века Насир и-Хосрова, который утверждал, что священной книгой русов была Тора. Возможно, иудаизм распространился и среди русов (и славян, как показывает славянское имя в Киевском письме), но это никак не доказывает крымское происхождение Руси.

Все многочисленные сведения о руси связывают их с народами Северной Европы, и мало говорят о их связи с евреями, иудаизмом и хазарами. При этом следует понимать, что большинство хазар были христианами - вначале арианами, затем несторианами и православными. К иудаизму склонилась часть бывших ариан. Тора была священной книгой и христиан, и иудеев. С хазарами русы обычно торговали, реже - вели войны.

Сообщение Насир и-Хосрова можно объяснить тем, что какие-то русы нанимались в хазарскую армию, жили в Хазарии, и могли перенять еврейское право при тяжбах или даже принять иудаизм или христианство.

В подтверждении теории можно упомянуть хронику «История Ирхана», где хазары и авары упомянуты как «чистые русы».

Другим подтверждением теории, является анонимный автор «Сборника историй» (Муджмаль ат-Таварих, 1126 год), который сообщает:

Рассказывают также, что Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться. Рус искал и нашел место себе. Остров не большой и не маленький, с болотистой почвой и гнилым воздухом; там он и обосновался.

Место то лесистое и труднодоступное, и никогда ни один человек не достигал того места, разве что Гуштасф, но приказу отца своего Лехрасфа в то время, когда Кейхосров его послал к хазарам и аланам, и об этом будет сказано в своем месте, если захочет бог. Рассказывают также, что у Руса был сын, которому в схватке с каким-то человеком разбили голову. Он пришел к отцу весь в крови. Тот ему сказал: «Иди и порази его!» Сын так и сделал. И остался такой обычай, что если кто-либо (русов) ранит, они не успокоятся, пока не отомстят. И если дашь им весь мир, они всё равно не отступятся от этого. И одни другому у них не оказывает доверия. Когда родится сын, отец кладёт ему на живот меч и говорит: «Вот тебе наследство!»

Однако, скорее всего, этот текст надо понимать не как известие о родстве русов с хазарами, а как тот факт, что некоторое время русы были в подчинении хазар.

Концепция Азово-Черноморской Руси также не имеет признания в современной науке.

То, что русы напали на хазарский Самкерц с плацдарма в Крыму, не говорит о их крымском происхождении, а лишь о том, что русы действовали в союзе с Византией, которой принадлежала большая часть Крыма.

Против теории о родстве русов и хазар могут говорить факты многочисленных войн между русами и хазарами. Также теория опровергается лингвистическими данными и топонимами — топонимы Руси в основном славянские, а имена — шведские, исландские и т. д., отнюдь не еврейские и не тюркские. Наконец, ни один источник нечего не говорит о существовании Руси в Крыму до похода Святослава.

Смешение хазар и русов в источниках может быть связано с тем, что хазары активно нанимали русов в армию и флот.

См. также

• Теория о хазарском основании Киева
• Хазары и Русь
• Хазарская теория происхождения Руси
• Киевское письмо
• Карельская Русь
• Киевская Русь
• Новгородская Русь
• Русский каганат