Циклопедия:Форум/2012/12

Перенаправление: ЦП:Ф

Вы просматриваете архив форума

Обсуждения за декабрь 2012 года. Эта страница защищена от изменений и в ней больше не будет новых реплик.

Тем не менее, вы можете написать на общий форум, форум запросов или в обсуждение страниц.

Новости • Общий форум • Запросы • Страницы

< Ноябрь

Размер: 233,7 Кбайт

Январь >

День рождения великого Зелева

Поздравляем Зелева с днем рождения, желаем ему всего самого наилучшего, побольше флагов, статей и почета в вики-проектах и побольше зелевизма. Мы победим! С Новым годом! Crush (обсуждение) 14:53, 31 декабря 2012 (UTC)

• С днём рождения! --Valk ster (обсуждение) 16:17, 31 декабря 2012 (UTC)

Поздравление

Дорогие участники Циклопедии! Поздравляю всех с Новым годом. Желаю всем, не только по шаблону «здоровья, счастья и любви», а также успехов в написании статей, чемпионатах, фестивалях, конкурсах. Скажу даже в стихах:

Успеха и удачи всем желаю, От всего сердца поздравляю. Вы вдохновение не оставляйте. Не проигрывайте, побеждайте!

С наступающим!--Артур Коровкин (обсуждение) 14:22, 31 декабря 2012 (UTC)

Хм. Всех с Новым годом! Crush (обсуждение) 14:53, 31 декабря 2012 (UTC)

Присоединяюсь! Dimetr (обсуждение) 15:26, 31 декабря 2012 (UTC)

С Новым годом, друзья и коллеги! Традиционно желаю всем энциклопедических успехов и выше держать знамя прогресса. Анатолий (обсуждение) 17:11, 31 декабря 2012 (UTC)

Всем удачной работки! Амар байна уу! :) --Mongol (обсуждение) 18:22, 31 декабря 2012 (UTC)

Поздравляю! И пусть все пороги будут без обратного течения! Странник27 (обсуждение) 19:07, 31 декабря 2012 (UTC)

Всех с Новым годом, энциклопедического энтузиазма, внутренней радости, прогрессивных статей! dream 1 / 01 / 2013

• Запоздало, но поздравляю. KmNick (обсуждение) 17:43, 4 января 2013 (UTC)

Изменения в правилах

Я делаю официальный запрос в Правление на редакцию Правил проекта. Прошу разрешить разработать и, в сотрудничестве с другими участниками, проект правила «Циклопедия: Запрет троллинга», в котором будет чётко прописано определение троллинга на форуме или на СО, не важно, своей или чужой, или же СО статьи. Скандальный уход не только в связи с чемпионатом, но и в связи с другими обстоятельствами необходимо признать троллингом и наказывать лишением флагов, топик-баном или блокировкой. Демарши Зелева и Лаврентии достаточно больно бьют по репутации проекта, особенно по чемпионатам. Эти уходы и скандалы способствовали тому, что интерес к чемпионатам среди самих же участников упал и в финале чемпионата года проголосовали, кроме трёх непосредственных конкурентов, всего пять человек. --Никитос из Кишинёва (обс.) 10:42, 31 декабря 2012 (UTC)

• Примечание: никакого протеста на результаты чемпионата не заявляю и поздравляю Красного Дракона с победой! --Никитос из Кишинёва (обс.) 10:46, 31 декабря 2012 (UTC)

  Спасибо!--Красный Дракон (обсуждение) 10:53, 31 декабря 2012 (UTC)

• Я также поздравляю!--Артур Коровкин (обсуждение) 10:55, 31 декабря 2012 (UTC)
• К сожалению, в Циклопедии очень мало активных участников, поэтому потеря хотя бы одного из них приведёт к существенному снижению количества новых статей.--Красный Дракон (обсуждение) 11:05, 31 декабря 2012 (UTC)
  • Правило должно не убрать участников, а заставить их считаться с другими и прекратить базарные истерики. Уже несколько месяцев наблюдаю (часть реплики убрана для минимизации конфликта. Анатолий (обсуждение) 18:00, 31 декабря 2012 (UTC)) --Никитос из Кишинёва (обс.) 11:32, 31 декабря 2012 (UTC)
• Зелев велик - не надо его обижать. Странник27 (обсуждение) 11:16, 31 декабря 2012 (UTC)
• Я согласен с топикстартером, но вижу ясных путей решения проблемы. В адрес Зелева прозвучало сегодня много критики, но качество его статей в среднем довольно высокое, если Андрей пишет не на эмоциях, а статья, написанная на эмоциях, почти у любого получится не лучше. Анатолий (обсуждение) 17:10, 31 декабря 2012 (UTC)
• Никто не собирается призывать к немедленному удалению кого бы то ни было из проекта за его взгляды или качество статей. Человек может научиться писать лучше, может несколько умерить свои взгляды на какую-либо проблему. В общем, я сделаю проект правила и выставлю его на обсуждение. А там уже пусть Правление принимает или не принимает окончательный (доработанный с помощью сообщества Циклопедии) проект. Но уже после Нового года всё это напишу, конечно) --Никитос из Кишинёва (обс.) 17:39, 31 декабря 2012 (UTC)

День рождения Зелева

Поздравляю! Желаю успехов, счастия и достижения целей. С праздником! --Филин (обсуждение)

• Присоединяюсь к поздравлениям. Хотел бы также пожелать Андрею большей сдержанности и терпения. Анатолий (обсуждение) 06:44, 31 декабря 2012 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям! Удачи и успехов в жизни!--Красный Дракон (обсуждение) 09:20, 31 декабря 2012 (UTC)
• В день Вашего рождения мы с большой признательностью хотим поблагодарить Вас за Ваши выдающиеся статьи. Вы гений викисреды и всего Интернета! Ierusal (обсуждение) 15:41, 31 декабря 2012 (UTC)
• Поздравляем Зелева с днем рождения, желаем ему всего самого наилучшего, побольше флагов, статей и почета в вики-проектах. С Новым годом! Crush (обсуждение) 14:53, 31 декабря 2012 (UTC)
• С днём рождения! --Valk ster (обсуждение) 16:17, 31 декабря 2012 (UTC)

Денис Михеев

Почему забанен? --Mageredolth (обсуждение) 04:40, 31 декабря 2012 (UTC)

• Разбанен. Анатолий (обсуждение) 04:55, 31 декабря 2012 (UTC)

ругань

Блокировки активных участников действительно должны быть только через Правление (кроме случаев массового вандализма). Анатолий (обсуждение) 07:06, 31 декабря 2012 (UTC)

Ошибка

произошла ошибка, статья Мухайрик, я думал я её написал, а это аноним. можно ли восстановить её? чтобы автором был аноним её написавший?--Андрей Зелев (обсуждение) 15:20, 30 декабря 2012 (UTC)

Можно, но это к участникам с правом undelete.--Красный Дракон (обсуждение) 15:21, 30 декабря 2012 (UTC)

надо это сделать. к сожалению Артур Коровкин мне зачем-то написал об этой статье, я не разобрался, и по тексту подумал что это моя старая статья но почему-то с ай пи. лишь спустя 10 минут я понял что это новая статья анонима из Азербайджана.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:25, 30 декабря 2012 (UTC)

• спасибо, Alex Wroclaw сделал.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:32, 30 декабря 2012 (UTC)

Качественные статьи

Несколько моих статей можно отнести к качественным:

• Fallout: New Vegas
• Rome: Total War
• Call of Duty: Modern Warfare 3
• Дельфинарий «Немо» (Харьков)
• Национальный парк отдыха и культуры имени Максима Горького

Хотел бы, чтобы их оценили и присвоили статус.--Артур Коровкин (обсуждение) 12:41, 30 декабря 2012 (UTC)

А теперь мои:

• Антарктика
• Арктика
• Зубр
• Атлантический лес
• Суматранский носорог

--Красный Дракон (обсуждение) 12:45, 30 декабря 2012 (UTC)

я согласен что надо присвоить статус, но почему-то Анатолий не желает признавать не свои статьи качественными и погрузил процесс признания КС в БАО.--Андрей Зелев (обсуждение) 12:59, 30 декабря 2012 (UTC)

• предлагаю так: как зам комиссара по КС я признаю все эти статьи, как Артура, так и КД, качественными.--Андрей Зелев (обсуждение) 13:02, 30 декабря 2012 (UTC)
  • А шаблон есть соответствующий?--Артур Коровкин (обсуждение) 14:20, 30 декабря 2012 (UTC)
    • Циклопедия:Качественные статьи/Список. это?--Андрей Зелев (обсуждение) 14:21, 30 декабря 2012 (UTC)
      • Не, нужно создать шаблон: Качественная статья, чтобы ставить его во всех таких статьях.--Артур Коровкин (обсуждение) 14:49, 30 декабря 2012 (UTC)
    • Тогда и я выдвигаю свои статьи:

1. Проспект Штефана чел Маре
2. Парк Валя Морилор (Кишинёв)
3. Парк Дендрарий (Кишинёв)
4. Улица Митрополита Гавриила Бэнулеску-Бодони (Кишинёв)
5. Чёрная Молния

--Никитос из Кишинёва (обс.) 16:05, 30 декабря 2012 (UTC)

До составления правил присвоения статуса присваивать статусы качественных статей преждевременно. Старая система требует отдельной оценки каждого показателя качества от соответствующего комиссара. Анатолий (обсуждение) 22:24, 30 декабря 2012 (UTC)

Фестивали

Готова новая страница по фестивалям: Циклопедия:Фестивали по написанию статей. Там можно увидеть будущие планы.--Артур Коровкин (обсуждение) 18:58, 29 декабря 2012 (UTC)

• Предложение такое. Сделать в феврале фестиваль, посвящённый военной тематике (к 23 февраля), в марте - фестиваль, посвящённый женщинам (к 8 марта), а в ноябре — исторический (всё же дата Революции навевает). --Никитос из Кишинёва (обс.) 19:08, 29 декабря 2012 (UTC)
  • Сделаю, но женский фестиваль - не, что то не то.--Артур Коровкин (обсуждение) 21:06, 29 декабря 2012 (UTC)
  • То есть, статьи о выдающихся дамах — например, о лётчице Марине Расковой, учёном Марии Склодовской-Кюри, балерине Майе Плисецкой, певице Марии Каллас или актрисе Ольге Орловой — это что-то не то? Не говоря о статье про 8 марта… Я имел в виду именно тематику выдающихся женщин, которые прославились в науке, культуре и политике (например, Беназир Пхуто и Маргарет Тэтчер) или совершили героические поступки (например, Зоя Космодемьянская), или о женских персонажах в литературе и кино. --Никитос из Кишинёва (обс.) 21:18, 29 декабря 2012 (UTC)
    • Поправил. Наука теперь в марте (родился Эйнштейн), а литература в мае (родился Артур Конан Дойл). У нас как раз будет тема "Литература Британских островов".--Артур Коровкин (обсуждение) 21:26, 29 декабря 2012 (UTC)
    • Тем более у нас есть лето - я оставил вам непаханное поле фестивалей. Дерзайте.--Артур Коровкин (обсуждение) 21:28, 29 декабря 2012 (UTC)
    • Жаль, отметили бы фестивалем 8 марта. Тогда, может, в февральском военно-историческую тематику сделаем? К 23 февраля... раз не хотите 8 марта. --Никитос из Кишинёва (обс.) 21:45, 29 декабря 2012 (UTC)
      • Там же и есть исторический фестиваль.--Артур Коровкин (обсуждение) 21:46, 29 декабря 2012 (UTC)
      • Я про военную историю. История — это может быть и история гонения на скоморохов, и статья про Ивана Грозного, и даже про Закон Димы Яковлева. --Никитос из Кишинёва (обс.) 21:53, 29 декабря 2012 (UTC)
        • Военная история туда входит. Вы можете писать по военной истории. Просто каждый год тема меняется, а все исторические темы достойны внимания.--Артур Коровкин (обсуждение) 10:07, 30 декабря 2012 (UTC)
• Кстати, следующий год - год празднования юбилея Сталинградской битвы. Никитос из Кишинёва (обс.) 11:13, 30 декабря 2012 (UTC)
  • Настоящий юбилей через 30 лет будет.--Артур Коровкин (обсуждение) 11:24, 30 декабря 2012 (UTC)

Чемпионаты

Предлагаю создать общую страницу для всех чемпионатов, обычных, ежегодных, товарищеских матчей, фестивалей и указать там ссылки на все чемпионаты и пояснить суть каждого, пояснить планирующиеся. Либо оформить это в виде проекта: Чемпионаты и фестивали Циклопедии.--Артур Коровкин (обсуждение) 10:21, 29 декабря 2012 (UTC)

• Хорошее предложение. Редакцию правил я уже дополнил сегодня — предложил правило подачи апелляции на результат тура или чемпионата и строгий запрет на троллинг на форуме по случаю недовольства итогами чемпионата. Теперь надо написать правила фестивалей, думаю, Артур, что Вы это сделаете очень качественно. Потом нужно будет всё это собрать на одной странице. --Никитос из Кишинёва (обс.) 11:10, 29 декабря 2012 (UTC)
• Поскольку Анатолий был не против моей редакции правил, я их переношу на страницу чемпионатов. --Никитос из Кишинёва (обс.) 19:12, 29 декабря 2012 (UTC)

Важная статья

Как же мы могли забыть, нужно написать статью 2013 год. Осталось 4 дня, а статьи ещё нет.--Артур Коровкин (обсуждение) 13:19, 28 декабря 2012 (UTC)

Ну напишешь ты, а дальше что? Кто её будет обновлять целый год? --Красный Дракон (обсуждение) 10:44, 29 декабря 2012 (UTC)

Люди будут обновлять по мере написания статей о событиях. --Valk ster (обсуждение) 14:43, 30 декабря 2012 (UTC)

Я буду. --Никитос из Кишинёва (обс.) 11:05, 29 декабря 2012 (UTC)

Так создать же надо.--Артур Коровкин (обсуждение) 18:12, 29 декабря 2012 (UTC)

• Вот кто исправит ерунду с шаблоном "Навигация для года"????? Почему-то класс таблиц "standart" в Циклопедии не работает! --Никитос из Кишинёва (обс.) 18:43, 29 декабря 2012 (UTC)
• Статью создал; теперь надо заполнять. Перенёс из Википедии то, что там было. --Никитос из Кишинёва (обс.) 18:47, 29 декабря 2012 (UTC)

Циклопедия:Контрольная страница

Голосуем, чтобы определить чемпиона года. Анатолий (обсуждение) 00:20, 28 декабря 2012 (UTC)

Фотогалерея

Итог

Всё верно, запрос снимаю. В Википедии то же самое. Проверил, попытавшись сделать анонимную правку с предпросмотром. --Никитос из Кишинёва (обс.) 02:02, 28 декабря 2012 (UTC)

Боту

не хватает около 10 лет в в 14 в..--Андрей Зелев (обсуждение) 13:29, 26 декабря 2012 (UTC)

торможение сайта

сайт у меня тормозит как мысль википедиста.--Андрей Зелев (обсуждение) 07:42, 24 декабря 2012 (UTC)

• специально что ли тормозят сайт?--Андрей Зелев (обсуждение) 04:30, 25 декабря 2012 (UTC)
• У кого ещё сайт тормозит??? Отпишитесь, пожалуйста. --Никитос из Кишинёва (обс.) 06:12, 25 декабря 2012 (UTC)
• У меня и жестко - приходится несколько раз одну и ту же правку делать и постоянно перезагружать. Вот даже сейчас с этой правкой. А под учеткой еще медленней. Странник27 (обсуждение) 06:24, 25 декабря 2012 (UTC)
• У меня или просто не работает, когда идут какие-то технические работы, или всё хорошо. Или вообще тормозит интернет, как вот в настоящий момент; но это к сайту Циклопедии отношения, как вы понимаете, не имеет. --Никитос из Кишинёва (обс.) 06:51, 25 декабря 2012 (UTC)

Это, по-видимому, следствие вынужденных очередных капитальных работ в этом непростом году, скоро должно наладиться. Анатолий (обсуждение) 22:27, 25 декабря 2012 (UTC)

Новогодняя неделя

Итак, с 24 по 31 декабря проводим Новогоднюю неделю - пишем статьи и шаблоны на новогоднюю тематику. Регламент сейчас будет.--Артур Коровкин (обсуждение) 19:56, 23 декабря 2012 (UTC)

• Это будет что-то вроде чемпионата, конкурса или фестиваля? --Никитос из Кишинёва (обс.) 20:02, 23 декабря 2012 (UTC)
  • Кликните по ссылке и увидите--Артур Коровкин (обсуждение) 20:09, 23 декабря 2012 (UTC)
  • Ага, уже увидел! Кстати, а рождественская тематика возможна или только новогодняя исключительно? Может, надо чуть расширить за счёт рождественской тематики круг статей? --Никитос из Кишинёва (обс.) 20:11, 23 декабря 2012 (UTC)
    • Окей.--Артур Коровкин (обсуждение) 20:12, 23 декабря 2012 (UTC)
• Если кто-то возьмет на себя труд оформить в виде конкурса, то победителю, написавшему больше всего статей на новогодние темы, может быть вручен специальный орден. Анатолий (обсуждение) 20:23, 23 декабря 2012 (UTC)
  • Уже.--Артур Коровкин (обсуждение) 20:24, 23 декабря 2012 (UTC)

Википедия даёт о себе знать

То ли кому-то нефиг делать, то ли специально - это просто убило: [1] Каак? Начать с чистого листа, делать только полезные правки, получить одобрение участников, приглашение в проект Харьков. Блин, аргументы высосаны из пальца: дата рождения тут непричём, её Хорим невидаль откуда взял, урод, по их мнению, смотреть Губку Боба и быть фанатом Гарри Поттера, это редкость? Википедия удивляет всё больше.

Ну лады, подам в арбитражку, если им это всё надо. Если инструкцию бы дал кто-то по подаванию запроса на разблокировку.--Артур Коровкин (обсуждение) 10:01, 23 декабря 2012 (UTC)

• загадочно это стремление вернуться в википедию, получать плевки в лицо и снова туда стремиться, подавать в АК.--Андрей Зелев (обсуждение) 10:05, 23 декабря 2012 (UTC)
  • стокгольмский синдром ? --Deutscher Friedensstifter (обсуждение) 11:11, 24 декабря 2012 (UTC)
• Артур, на Украине есть хорошая поговорка: «Не трать, кума, сили». Это бесполезно. К сожалению, Википедия показала всем, как иной раз люди, ничего не значащие в реальном мире, придя к «власти» в виртуальном, начинают калечить проект, меняя правила «под себя» и устраивая обструкцию тем, кто умнее их. Я то же самое проходил десятки раз до Викиепедии. Например, в чатах, онлайн-играх, даже на форуме по Кишинёву (вот на этом). Что-то лично не по шерсти — всё, идёт удаление реплик, блокировки и «борьба с ветряными мельницами» в духе Дон-Кихота ни к чему не приводит. Или ты — один из них, или — сиди в замазке. Так что вряд ли стоит подавать на разблок. --Никитос из Кишинёва (обс.) 10:12, 23 декабря 2012 (UTC)
• А зачем туда возвращаться и почему бы не писать про Харьков тут? Анатолий (обсуждение) 10:26, 23 декабря 2012 (UTC)
• А зачем туда возвращаться и почему бы не писать про Харьков тут? [2] --Красный Дракон (обсуждение) 10:32, 23 декабря 2012 (UTC)
• А зачем туда возвращаться и почему бы не писать про Харьков тут? [3]--Lawrentia (обсуждение) 10:36, 23 декабря 2012 (UTC)
• А зачем туда возвращаться и почему бы не писать про Харьков тут? [4]--Никитос из Кишинёва (обс.) 20:03, 23 декабря 2012 (UTC)
• а что мешаетъ пейсать про Харьков в tytъ ? какой смыслъ тратить время на википузию ? --Deutscher Friedensstifter (обсуждение) 11:11, 24 декабря 2012 (UTC)
• Я могу помочь с арбитражкой. Странник27 (обсуждение) 20:19, 23 декабря 2012 (UTC)

Тема не смолкает. Может, я чего-то не понимаю – так объясните. Мой последний – притом совершенно неожиданный для меня самой - выход в Русскую Википедию завершился весьма стремительно. И все то же самое: я им исправила ошибки. Вы понимаете: они немедленно отшвыривают правильный текст до своего неправильного – при этом хорошо понимают, что именно делают: удаляют исправления! – и сидят гордо, с осознанием собственного могущества, величия и своих ошибок. Я не представляю такого поведения ни в Англ. Вики, ни во Франц. Там это невозможно, наверняка есть свои какие-то проблемы и заморочки, без них не бывает, – но не такие: там нужен правильный текст, и администраторы проверяют, спрашивают, просят перевести – и всё подчинено одному: правильной информации. Но в Русской Википедии меня еще два года назад – именно за то, что я исправила ошибки – начали оскорблять, обзывать и просто травить. Я и ушла оттуда, нашелся добрый человек, который привел меня к Анатолию. Вот недавно ко мне обратился уже другой человек из Русской Википедии с просьбой помочь в создании трафарета статьи по произведениям (обычно википедисты пишут краткое содержание, причем излагаемое весьма некратко, – и считают, что статья на этом готова). Я стала смотреть их статьи, чтобы отобрать в качестве примеров – и нашла много неожиданного. Помимо того, что обнаружила собственную статью, украденную туда из Циклопедии (этот вопрос уже решили), там в статьях множество ошибочной информации. Но когда я посмела только указать на это – все было немедленно возвращено назад к ошибкам, а мои регистрации (я бы все равно не могла по ним повторно зайти, потому что не запоминала к ним пароли – мне этого не надо) тут же заблокированы. То есть – такая дружная атака на правильную информацию. Что это? Возможно, я сделала что-то не так технически. Так я и не собиралась исправлять все их статьи, я дала правильную информацию с указанием источников – а уж дальше пусть сами. Главное: указаны ошибки – так работайте над статьями, разбирайте дальше. Но они же удалили исправления ошибок! А меня обвинили в… вандализме. То есть исправление ошибок – это вандализм. Но ведь как дружно действуют, как сплоченно. Такое было в сталинском политбюро, когда кого-то совместными усилиями обзывали особо умным словом с неясным, но определенным «…измом» и расстреливали. Так действуют бандиты, так действует провинциальная подзаборная шпана, которая сильна лишь тем, что собирается в своей подворотне вместе и, когда их много, задирают прохожих. У них при этом свои отношения и драки, но вот все вместе они чувствуют себя сильными – чтобы избить отличника за то что такой умник, оскорбить девушку, налететь на прохожих – да просто так, чтобы еще раз убедиться в своей силе и безнаказанности, в собственном бесстыдстве. И вот уже несколько человек меня обвинили в том, что я туда зачем-то пришла и сотворила вандализм. Повторяю: я указала ошибки в их статьях. Мне даже прислали ссылку, где их администраторы обсуждали – это еще, оказывается, и обсуждалось! – мое вандалистическое поведение. В ссылку зайти так и не смогла – да и не надо, мне это неинтересно. Так объясните мне, зачем нужна Русская Википедия и почему туда все так стремятся – в это скопище наглости, хамства, оскорблений и неграмотности. Получается, что в задачи Русской Википедии вообще не входит быть источником знаний. А что входит? Вот я только говорю Анатолию спасибо за создание альтернативного сайта – мне нравится делать статьи и нести вот эти самые знания, которые не желает нести Русская Википедия (при этом и не скрываю, что и с Анатолием у нас бывали стычки, но только при этом никто никого не называет гадинами, а речь идет о доработке статей), так объясните мне, вот у меня простое милое женское любопытство: каковы задачи Русской Википедии и почему люди отсюда (где не называют гадинами) стремятся туда? Lawrentia (обсуждение) 16:52, 24 декабря 2012 (UTC)

Приведите конкретные диффы. Хотелось бы видеть тех идиотов, которые откатывали правильную информацию.--Красный Дракон (обсуждение) 16:59, 24 декабря 2012 (UTC)

зачем?--Андрей Зелев (обсуждение) 18:02, 24 декабря 2012 (UTC)

Это разбиралось в Реальности: http://wikireality.ru/wiki/Обсуждение:Копирование_русской_Википедией_статей_из_Циклопедии. Ссылки прямо оттуда. Вот это еще когда я только туда пришла и исправила ошибки (2010 год) и что из этого вышло: http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Yaroslav_Blanter/Arxiv06-2010 А это вот недавние: вот я честно и наивно сообщала об ошибках, которые так и стоят: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A1%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0%D1%85&diff=prev&oldid=50016603; вот удалена ссылка на статью Циклопедии, которую использовали при написании статьи в Русской Википедии: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD,_%D0%9C%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%96%D0%B0%D0%BD&diff=50707919&oldid=49226024 (то есть: использовать можно, а писать об этом – ни-ни); вот удаление биографической информации, причем уже не первое: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD,_%D0%9C%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%96%D0%B0%D0%BD&diff=50707919&oldid=49226024; вот удаление исправления, причем важного, без него информация теряет смысл: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%BA&diff=50792720&oldid=50380025 Да там еще много всего. Вот тут все исправления еще: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3A%D0%92%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4&contribs=user&target=Gadina%26Beriy&namespace=&tagfilter=&year=&month=-1 – все удалены. А вот это результат: http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/LaVol или это: http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Ларисочка-умница А вот наш товарищ, который к нам сюда потихоньку и постепенно перебирается, укравший мою статью, изрек, что и дальше будет воровать: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&diff=50519164&oldid=50519092 – но был остановлен, но не остановился: http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/85.232.117.224. Ну сил у меня нет смотреть, как нагло и беспардонно обманывают людей ошибками и дезинформацией - ведь люди верят, а потом получают двойки или лишаются работы по профнепригодности. Статьи с ошибками копируют другие сайты - и ошибки идут по всему интернету, люди этому верят, повторяют информацию, журналисты пишут на них свои статьи, люди выглядят идиотами - а они не виноваты, что им подсунули ошибки, они же смотрели, изучали, тратили время. Мне людей жалко. Иногда по моей просьбе исправляют: вот после двух лет моих просьб убрали Санковскую из Петербурга - два года я просила: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B&diff=50012838&oldid=43153089 А вот французского драматурга Мельвиля в несколько этапов исправляли, внимание общественности Русской Википедии так и не удалось привлечь: вот: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C_(%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B3)&diff=48435726&oldid=48419445, вот: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C_(%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B3)&diff=49469421&oldid=48435726. Благодаря тому, что отозвались чужие люди, хоть правка стоит. Но ведь это же позорище, о котором уже давно знают и в других языковых разделах, ведь все это известно. И только нашим администраторам Русской Википедии не стыдно. Ну - не имут. Зайдите в Реальность, статья: http://wikireality.ru/wiki/Копирование_русской_Википедией_статей_из_Циклопедии и обсуждение: http://wikireality.ru/wiki/Обсуждение:Копирование_русской_Википедией_статей_из_Циклопедии – желающие могут принять участие в диспуте. В Русской Википедии еще очень много других ошибок, но и эти тоже стоят, их же вернули. Вот я и спрашиваю: зачем, в чем ее смысл, если ошибки так неуклонно возвращают? Ну объясните, не понимаю. Lawrentia (обсуждение) 17:53, 24 декабря 2012 (UTC)

• Я представляю себе, с какой скоростью бы несравненный Abiyoyo откатил любую мою правку в любой статье по кино или по Кишинёву, да и в любой другой. «Обход блокировки» и всё такое. Они там упиваются своей властью. А, на самом деле, администраторы Википедии достойны одних непечатных слов. Как говорится в анекдоте: «„Ах ты, п…доб…дох…ная п…дом…допроё…на, ох…шая от собственной х…вой злое…чести!“ — сказал поручик Ржевский и грязно выругался.» --Никитос из Кишинёва (обс.) 18:57, 24 декабря 2012 (UTC)
• Ньясу эти олигофрены тоже отсюда скопировали. В результате в ней резко упала посещаемость.--Красный Дракон (обсуждение) 19:09, 24 декабря 2012 (UTC)

  А почему вы молчите, что вашу статью украли, раз вы знаете, почему молчите! Добавляйте информацию вот сюда: http://wikireality.ru/wiki/Обсуждение:Копирование_русской_Википедией_статей_из_Циклопедии. - напишите, кто и когда украл, все напишите. По их законам, этого нельзя делать. Красть чужое и выдавать за свое вообще нельзя, это плагиат. Напишите быстрее. И поставьте эту информацию еще и к ним в Форум - пусть или стирают, или переписывают. За мою "Сумбеку" там Медейко заступился - иначе бы так и стояло у них. Но вы, по крайней мере, скажете и поведаете миру правду. Давайте. Да что же это такое - соврешнно обнаглевшие и охамевшие, типично подзаборная шпана - лишь чего свистнуть и при этом еще и оскорбить людей. --Lawrentia (обсуждение) 19:28, 24 декабря 2012 (UTC)

  Да что ты говоришь. Мне больше интересно, почему у тебя не указано, что ты перевёл статью из украинской Википедии, а в русской Википедии это как раз очень даже указано? Как раз таки здесь статья нарушает авторские права украинских википедистов, а там -- совсем нет, ибо это перевод из одного раздела Википедии в другой. — St. Johann (обс.) 20:04, 24 декабря 2012 (UTC)

  Нарушает авторские права как раз ВП, так как безмозглые школьники не нашли ничего лучше, чем скопировать мою статью с минимальными изменениями. А перевод как таковой не является нарушением, т.к. исходный текст не сохраняется.--Красный Дракон (обсуждение) 20:51, 24 декабря 2012 (UTC)

  Просвещайся, <...> --Анонимус

• У Лаврентии одну статью унесли, она до сих пор на всех углах про это говорит, Монгол пачками чужие статьи копипастит из Википедии, имеет предупреждения от Анатолия за это и хоть бы кто возмутился. Наоборот, Лаврентия его защищает. Рукупожимаю. --85.232.116.46 12:24, 25 декабря 2012 (UTC)
  • Не видите разницы между коммунистами и буржуями? Стерх 13:53, 25 декабря 2012 (UTC)

О, здравствуйте, дорогой номер 85.232.116.46. Вы же хотели написать статью о конце света. Куда же делись? Давайте пишите. Кстати, вы неправильно сделали, что унесли тогда статью. И Монгол неправильно сделал, что скопировал чужие статьи и присвоил себе авторство – как и вы. Только – знаете, в чем разница? Анатолий сразу удаляет чужие статьи, а администраторы Русской Википедии тут же присвоили вам авторство чужой статьи, т.е. подписались под плагиатом. И если бы не вмешательство нашего Владимира Владимировича, вы бы так и считались автором статьи. Вы же что сказали: что и дальше собираетесь воровать в том же духе. А это – нехорошо. Хотя если вам понравилась эта статья, значит – она не очень плохая, ведь ясно, что очень плохое не воруют. Но этот вопрос уже решили – и давайте не будем к нему возвращаться. А на каждом углу Лаврентия говорит совсем не про это воровство статей, а про другое – про чудовищную атмосферу и низкий уровень в Русской Википедии – и об этом говорит она не одна, об этом уже невозможно не говорить. Лаврентия совсем не хочет сказать, что она никогда не делает ошибок и что все ее статьи такие же замечательные, как «Сумбека» - так понравившаяся вам, что вы ее унесли и присвоили себе. Но согласитесь, что немыслимо смотреть без слез на чудовищное состояние Русской Википедии. Вот Лаврентия недавно попыталась указать несколько ошибок – а за это ее обвинили в… вандализме. Оказывается, она по форме сделала что-то не так. А почему она вообще должна что-то делать: она указала на ошибки – а уж исправляйте и работайте сами, только не забудьте сказать спасибо за то, что вам указали на ошибки. Но администраторов Русской Википедии даже не интересуют статьи – с ошибками они или нет. Они даже не скрывают своего безразличия. Вот ведь в чем проблема. Не в ошибках – любой человек может сделать ошибку, ее исправить в Интернете ничего не стоит. Но беда в том, что в Русской Википедии не желают исправлять ошибки, вот в чем проблема. Даже запрещают – им нравится их собственное положение – их маленькая власть в рамках одного раздела – Русской Википедии, и они не понимают, что власть – это ответственность, а не вседозволенность. Они тратят время и силы на интриги, доносы, козни – но не на статьи. А в итоге – очень низкий уровень всей Русской Википедии. Мне вот за это стыдно, жалко людей, которые это читают и думают, что получают знания. А вам – не жалко? Давайте лучше вы тоже подключайтесь к статьям – вы же хотели написать про конец света – вот и давайте. А можете еще что-нибудь написать. Если вам так понравилась статья про балет «Сумбека» - напишите что-нибудь по этой теме. Да собственно – по любой можно. Давайте. Видите, как уже долго – в течение нескольких дней – мы с вами разговариваем. Да вы за это время могли уже несколько хороший статей написать. Lawrentia (обсуждение) 13:59, 25 декабря 2012 (UTC)

Скопипащенные статьи Монгола удаляют далеко не сразу. Наоборот, предлагают в одном списке держать скопированные, в другом написанные. А про конец света и про всё остальное мною принято решение писать только в Луркоморье. Ни в чём другом участвовать не хочу. Они ушли из Википедии и развивают свой проект благополучно. Я буду работать с ними. А тут у вас всё время хлопанье дверьми и проклинания википедистов. Зачем это? Как будто что-то измениться от этого. --85.232.123.44 14:18, 25 декабря 2012 (UTC)

Это другое дело - это ваше право работать там, где вам больше нравится. Насчет хлопанья дверьми - тут вы правы, я с вами согласна, эмоции часто берут верх над рассудком. Но отрадно то, что в конце концов побеждает рассудок, все успокаиваются и опять занимаются статьями. К сожалению, без недопониманий не обходится ни одна совместная работа. Кто-то что-то не так сказал - кто-то что-то не так понял... Всяко бывает. А вот насчет проклинания вы в корне неправы. Никакого проклинания нет, я уже сказала - мне жалко людей, которые верят ошибкам и дезинформации. Мне недавно один администратор из Русской Википедии объяснил: некоторые из них берут взятки на создание пиара и тому подобное, отсюда и дезинформация. Что же тут можно сказать - при таких условиях никакой прадивой информации не будет. А в том, что ничего там не изменится - это совсем неправильно: жизнь меняется, все время что-то происходит, поменяется хотя бы поэтому. А потом - ведь есть нужда в правдивых энциклопедических статьях, поэтому придут новые люди и поснимают этих администраторов с их чудовищной дезинформацией через какое-то время. И уверяю вас - это произойдет довольно скоро. Вот вы только что написали, что ушли в другое место - значит, тоже понимаете состояние Русской Википедии. --Lawrentia (обсуждение) 14:37, 25 декабря 2012 (UTC)

Да нет, мне просто не хочется писать научные сухие статьи в Википедии. Вы вроде научно-популярная энциклопедия, но и здесь статьи скучные или предвзятые во многом, а вот в Лурке с юмором, в самый раз. Здесь нет глубинных смыслов. --85.232.121.196 19:35, 25 декабря 2012 (UTC)

А тут писать с юмором не пробовали? --Никитос из Кишинёва (обс.) 20:11, 25 декабря 2012 (UTC)

Ммда...

Я честно говоря не ожидал такого. Результаты чемпионата сильно удивили. То ли и правда подтасовали, то ли кто специально поставил на последнее место. Либо тематика игр никого не интересует. А ведь это самый популярный раздел, который все пытаются написать в Википедии, но статьи удаляются. Я читаю КУ, вижу расчистку многих подразделов. Чем не угодила всем статья Виктор Резнов? Допустим сравним её со статьёй Dream Бизнес-класс и статьёй Mongol Эрдэнэтский комбинат: шаблон, красивое оформление с картинками и цитатами. Статья о комбинате выглядит сырой, но высоко оценена. Я не ожидал никакого призового места, но ожидал нормального результата.

Я немного понимаю это, видя строки "поставил на первое место, закрыв глаза на недоработки". Смысл таков: звёзд энциклопедии со средненькими статьями надо на первое место, остальных на последнее, какую бы статью они не написали. Анатолий уже говорил мне об этом. Ну раз так, но что я могу сделать?

Вспомню восьмой чемпионат. Лучшая статья Циклопедии получила 5 место. Смотря на результаты, крайне удивляюсь.--Артур Коровкин (обсуждение) 18:15, 21 декабря 2012 (UTC)

• Продолжу. Да потому что это все очень относительно. Значит, действительно собрались люди, которых не интересуют компьютерные игры. Сама тема эта им неинтересна. Это тема специфическая, требует особых знаний. Как и любая другая тема. Поэтому я с самого начала не понимаю, как можно проводить конкурсы по совершенно разным тематикам. Я понимаю, что можно сравнить одну и ту же тему в разных местах: скажем, статья Лебединое озеро в Русской Википедии - и в Циклопедии. Это сравнивается. Статья по компьютерной игре здесь - и в другом проекте. Но как можно сравнивать статьи совершенно разных тематик: Карфаген, Кишинев, балет, святые, поэты, современное политическое положение, оппозиционеры, миллионеры, церкви и компьютерные игры! Это - сравнивается? Я - не умею. Lawrentia (обсуждение) 18:27, 21 декабря 2012 (UTC)
  • Моя большая статья Кишинёв тоже получила последнее место в финале VIII чемпионата. Хотя я старался. Ничего… не возмущался. --Никитос из Кишинёва (обс.) 18:34, 21 декабря 2012 (UTC)

Не жалею, не зову, не плачу, Всё пройдёт, как с белых яблонь дым. Увяданья золотом охваченный, Я не буду больше молодым. Сергей Александрович Есенин

Посмотрите, сколько обид из-за этих чимпионатов, сколько людей ушли обиженными. Из-за чего - спрашивается. Каждый работает в своей тематике, люди разные - по интересам, вкусам, социальному положению, образованию, воспитанию, возрасту и т.д. Не могут все одинако думать и писать одинаковые статьи. И слава Богу, представляете: вся википедия - в одинаковых статьях с одинаковыми ошибками. Вот Никита до сих пор обижен, что неправильно оценили старую статью. И наверняка правильно обижен. А - кому оценивать? Как я могу оценить эту статью, если я ни разу в жизни не была в Кишиневе, а все что знаю - что там когда-то бывал Пушкин. А Никита про Пушкина не пишет, его интересует современный город. И имеет право писать то, что он хочет. Да я даже не представляю, как сравнить две балетные статьи - скажем, Лебединое озеро и Фауст в постановке Перро - как их сравнить, какая статья лучше, если у них разная история создания, разные цели постановок. Кто-нибудь, давайте, объясняйте, какая из этих статей лучше, а какая - хуже. Да чтобы это оценить, надо самому знать. Оценщики должны понимать хоть что-то. А я не могу оценить статью о компьютерных играх. Наверняка такие статьи должны быть - но я в этом не специалист, а Артур не специалист во французском балете. Так что мы можем оценить в статьях друг друга? Я и не лезу. Мне вот очень жаль, что проект заканчивается из-за таких глупостей. --Lawrentia (обсуждение) 19:16, 21 декабря 2012 (UTC)

• Вот поэтому я вдругорядь и предлагал как-то в чате перейти на систему количественного соревнования с учётом прежде всего размера написанных статей. Но тем не менее, вполне возможно, что это будет последний чемпионат. — St. Johann (обс.) 19:19, 21 декабря 2012 (UTC)
  • Что значит - количественное сравнение. Одна тема - требует одного количества знаков,другая - другого. А бывает, что по какой-то исторической персоне информации почти что нет, и хорошо бы хоть что-то сохранить, хоть какую-то малость. Нет, это неправльно тоже. --Lawrentia (обсуждение) 19:21, 21 декабря 2012 (UTC)
    • По количеству и качеству написанных статей. — St. Johann (обс.) 19:23, 21 декабря 2012 (UTC)
• Возможно, нужно конкретное задание на чемпионат: например, заданная тема. «Железная дорога». Или «Поэзия Пушкина». Или же «Животный мир Суматры». Или «Советский балет». --Никитос из Кишинёва (обс.) 19:25, 21 декабря 2012 (UTC)
  • • В тематике «Железная дорога» соревноваться могут двое или даже трое - включая Никиту. А «Поэзия Пушкина»? У нас вообще этой тематики нет. Каждый специализируется в своей. --Lawrentia (обсуждение) 19:36, 21 декабря 2012 (UTC)
    • Ну, вот интересно и не свою тему попробовать. Хотя, конечно, поначалу тяжело. Я вот железную дорогу опробовал, как говорится. А сейчас — авиацию. --Никитос из Кишинёва (обс.) 19:40, 21 декабря 2012 (UTC)
    • Просто неприятно, когда плохие статьи проходят, а красивые и полные пролетают.--Артур Коровкин (обсуждение) 19:52, 21 декабря 2012 (UTC)
• Я Вашу статью поставил на первое место (после автоматически ранжируемого себя). Единственная претензия - великоват объем. За других отвечать не готов, результаты очень противоречивые. Мне статья понравилась, скорее всего она удостоится специального приза Правления. Продолжайте писать на игровую тематику. И этот чемпионат - всего лишь игра (которую причем можно пытаться пройти снова и снова)). С уважением и пожеланием дальнейших успехов. Анатолий (обсуждение) 19:58, 21 декабря 2012 (UTC)
• Можно попробовать следующий чемпионат сделать тематическим, тематику туров выберем из предложенных всё тем же методом Шульце. Анатолий (обсуждение) 20:00, 21 декабря 2012 (UTC)
• Ромегся нету на Виктора Резнова ! вот какъ проеврить, шо это не плод воспаленного сознания ? ни одной ссылки — такъ никуда не гойдитсой ! --Deutscher Friedensstifter (обсуждение) 11:16, 24 декабря 2012 (UTC)

опять подтасованы результаты чп

Итог

Я предлагаю всем успокоиться и вернуться к написанию статей. Пока текущее решение - чтобы трое вышедших в финал, включая Андрея Зелева, написали статьи. Если Андрей Зелев в разумное время не возвращается, он может быть в чемпионате заменен или дисквалифицирован. Участникам Nichita1975 и Андрей Зелев пока лучше не комментировать друг друга минимум неделю. Анатолий (обсуждение) 14:21, 21 декабря 2012 (UTC)

• Я верен принципам Fair Play. Шаблон:Католичество-Белоруссия. Вэлкам. --Никитос из Кишинёва (обс.) 14:32, 21 декабря 2012 (UTC)

Все успокоились? Могут выслушать других? Я считаю, что Андрей пишет великолепные статьи на исторические темы, он ученый-историк, специалист по древней истории. Если статья года будет написана им по его тематике - это будет определенным украшением всей Циклопедии. Кстати, очень неплохие статьи и у Дракоши по его тематике, тоже видно, что это специалист. Ну и Никита - по своей тематике. Так что силы равны. Будут три серьезные статьи на первое, второе и третье места - как лицо Циклопедии. И - уж честное слово - неважно, как они их распределят, это все очень относительно. --Lawrentia (обсуждение) 18:00, 21 декабря 2012 (UTC)

?

Почему удалено DiezelSun - человек только пришел, только начал что-то делать. А его сразу - шварк! - ну поямо как в Русской Википедии. --Lawrentia (обсуждение) 21:54, 20 декабря 2012 (UTC)

• Это был спам и неформат. --Valk ster (обсуждение) 21:56, 20 декабря 2012 (UTC)

Ну и что? Сегодня неформат, завтра - вполне формат. Зачем же сразу гнать? --Lawrentia (обсуждение) 22:11, 20 декабря 2012 (UTC)

• Есть определённые критерии качества статей, спам считается излишним. Это почти что бот, он везде свое размещает. --Valk ster (обсуждение) 16:19, 21 декабря 2012 (UTC)

Конец света

Конца света 21 декабря 2012 года не произошло и, надо полагать, не произойдет, живем и работаем над проектом дальше!

Напомню о позитивных праздниках - вчера был День сотрудника органов госбезопасности России (и 95-летие основания Всероссийской чрезвычайной комиссии), защитников порядка в России. В этом году мы также празднуем 200-летие победы в Отечественной войне 1812 года. Прошла важная пресс-конференция. Много хороших дат, много правильных дат.

Не забываем и о том, что скоро Новый Год - как заверили нас люди, конца света не будет, зато будет Новый Год. --Valk ster (обсуждение) 21:48, 20 декабря 2012 (UTC)

И что с того, что будет Новый год?--Красный Дракон (обсуждение) 22:15, 20 декабря 2012 (UTC)

Что, что... финальный тур чемпионата года надо успеть провести до Нового года))) Вот что. --Никитос из Кишинёва (обс.) 22:28, 20 декабря 2012 (UTC)

техникам

прошу изучить Обсуждение шаблона:Католичество-Белоруссия.--Андрей Зелев (обсуждение) 10:49, 20 декабря 2012 (UTC)

• Решение проблемы передано исполнительной власти (участникам с флагом мастера). Я в настоящее время смотритель и могу только консультировать. --Valk ster (обсуждение) 21:51, 20 декабря 2012 (UTC)
  • мне это надоело.--Андрей Зелев (обсуждение) 06:54, 21 декабря 2012 (UTC)

Статус качественной статьи для Проект 1231 опытного малого погружающегося ракетного корабля

Предлагаю выдать данной статье статус качественной - сам не знаю, где тут что оформляется, поэтому пишу здеся. Странник27 (обсуждение) 07:18, 20 декабря 2012 (UTC)

•  За.--Андрей Зелев (обсуждение) 07:21, 20 декабря 2012 (UTC)
• Новые правила присвоения качественных статей пока не созданы, в значительной степени из-за риска конфликтов. А старые не работают. Анатолий (обсуждение) 08:37, 20 декабря 2012 (UTC)
• Вот какие конфликты из-за качественных статей возможны, ей-Богу, не пойму! Никитос из Кишинёва (обс.) 09:30, 20 декабря 2012 (UTC)
  • конфликтов никаких не было, я не знаю почему Анатолий это придумывает.--Андрей Зелев (обсуждение) 09:32, 20 декабря 2012 (UTC)
  • Возможные конфликты лежат на поверхности: почему этой статье статус присвоили, а этой не присвоили. Или "ах, как он смел проголосовать против моей статьи". Анатолий (обсуждение) 09:34, 20 декабря 2012 (UTC)
    • не было нечего этого. голосовать и не нужно, все решения надо передать в компетентные руки комиссаров и их замов.--Андрей Зелев (обсуждение) 09:41, 20 декабря 2012 (UTC)
      • Не было, но может быть. Факты удаления замечаний и оценок из статей есть, так что даже старая безголосовательная система вызывала конфликты. Анатолий (обсуждение) 09:52, 20 декабря 2012 (UTC)
        • такое мнение не конструктивно. все почти выступают за КС, против только вы и Лаврентия.--Андрей Зелев (обсуждение) 09:56, 20 декабря 2012 (UTC)
          • Я не против КС, я против конфликтов. Анатолий (обсуждение) 10:15, 20 декабря 2012 (UTC)
            • по сути вы провоцируете конфликт. я начинаю подозревать что это неспроста. что вы считаете качественными только свои статьи, и поэтому тормозите дело.--Андрей Зелев (обсуждение) 10:24, 20 декабря 2012 (UTC)
• чтобы исключить вероятную возможность что каждый комиссар объявит все свои статьи качественными, предлагаю ограничить число КС в месяц на каждого комиссара до 5 шт в месяц.----

  Да комиссары это путь в БАО. Вряд ли здесь есть люди, готовые вычитывать хотя бы 5 статей в неделю.--Красный Дракон (обсуждение) 13:36, 20 декабря 2012 (UTC)

  А почему бы не попробовать? Путь в БАО это голосовалка за статьи. dream 20 / 12 / 2012

•  Против, пока не наведут порядок в разделе «Примечания».--Красный Дракон (обсуждение) 13:35, 20 декабря 2012 (UTC)

Шаблон:судно

Нельзя ли сие скопировать из ВП? А то у меня в статье Проект 1231 опытного малого погружающегося ракетного корабля вместо шаблона коллекция красных ссылок. Странник27 (обсуждение) 07:14, 20 декабря 2012 (UTC)

• надо скопировать шаблон из вп. я против самостоятельных созданий шаблонов в цп, так как получается в 10 раз хуже.--Андрей Зелев (обсуждение) 07:17, 20 декабря 2012 (UTC)
  • А кто у нас сейчас техник? Пусть работает. Странник27 (обсуждение) 07:34, 20 декабря 2012 (UTC)
    • я считаю политика создания самим шаблонов себя не оправдала. шаблоны надо переносить из вп. создать лучше шаблон не получается, а смешить людей кривыми шаблонами негоже.--Андрей Зелев (обсуждение) 07:42, 20 декабря 2012 (UTC)
• Шаблоны надо переносить из ВП, но адаптировать в Summary. Анатолий (обсуждение) 08:38, 20 декабря 2012 (UTC)
  • не надо их адаптировать в суммари.--Андрей Зелев (обсуждение) 08:47, 20 декабря 2012 (UTC)
    • Summary записано в правилах. Анатолий (обсуждение) 09:35, 20 декабря 2012 (UTC)
      • суммари лучше использовать тем, кто любит его. зачем его навязывать тем кому он не люб.--Андрей Зелев (обсуждение) 09:39, 20 декабря 2012 (UTC)
        • Оформление сайта должно быть единым, а не сборной солянкой. Разнобой некрасив. Анатолий (обсуждение) 09:53, 20 декабря 2012 (UTC)
          • некрасив именно суммари. пожалуй его надо отовсюду удалить. единообразные шаблоны не поддерживаю. считаю, что шаблоны должны 100% совпадать с викпедийными, это облегчить циклопидицию статей.--Андрей Зелев (обсуждение) 09:55, 20 декабря 2012 (UTC)
            • Это все много раз обсуждалось. Summary можно удалить только если будет сделан еще лучший дизайн шаблонов. Анатолий (обсуждение) 10:17, 20 декабря 2012 (UTC)
              • лучше давно сделали в википедии. надо шаблоны стандартизовавать с ними, так как в будущем если проект собирается развиваться, будут большие переносы. они неизбежны. от бао шаблонов, сделанных в цп и в вр надо избавляться и менять пока не поздно на аналоги википедии.--Андрей Зелев (обсуждение) 10:23, 20 декабря 2012 (UTC)
• назвать боевой корабль судном — это такой тролиинг моряков ? --Deutscher Friedensstifter (обсуждение) 14:28, 20 декабря 2012 (UTC)
• Ну типа того. "Вы нашего адмирала знаете? Хоть и стар он, но обязанности выполняет. Сутками с суднА не слезает!" Никитос из Кишинёва (обс.) 15:14, 20 декабря 2012 (UTC)

Семён Нисанов

Анонимный участник создал статью. Никакой значимости, ничего. Текст - "мой дядя" :) Она конечно явно КБУ, но можно не удалять? Я ее доработаю, будут аноним рад :)))) А?--Mongol (обсуждение) 17:00, 19 декабря 2012 (UTC)

• лучше дополнить другие статьи.--Андрей Зелев (обсуждение) 17:02, 19 декабря 2012 (UTC)
• Я восстановил, только смысла вот не вижу. Ну да ладно.--Красный Дракон (обсуждение) 17:03, 19 декабря 2012 (UTC)

Шаблон

Надо бы создать шаблон Hello, типа как в ру вики. Вот я тут участника Бурят поприветствовал, вроде такого что-то, думаю. Что кто думает? Предлагайте варианты!--Mongol (обсуждение) 14:06, 19 декабря 2012 (UTC)

• согласен, поддерживаю идею.--Андрей Зелев (обсуждение) 14:08, 19 декабря 2012 (UTC)
• Приветствия должны быть автоматизированы, но пока до этого не дошли руки. В настоящий момент приветствия не рекомендованы правилами, см Циклопедия:Основы. Это сделано для уменьшения возни (викивозни). Анатолий (обсуждение) 18:57, 19 декабря 2012 (UTC)

Конец света

А кто-нибудь может написать статью про конец света? Актуально же. --85.232.122.81 17:03, 18 декабря 2012 (UTC)

Конец света. Анатолий (обсуждение) 17:11, 18 декабря 2012 (UTC)

Нет, про конец света 21 декабря этого года. Там про майя и т.д. --85.232.122.81 17:16, 18 декабря 2012 (UTC)

Прежде чем воровать чужие статьи и хамить типа давайте и дальше воровать - хорошо бы сначала посмотреть, что вообще тут есть. Есть и Конец света, и много чего другого. Вы бы прочитали сначала. Может, расхотелось бы воровать, присоединились бы к написанию информативных ёмких статей. Толку точно было бы больше. Давайте присоединяйтесь и пишите. Lawrentia (обсуждение) 17:22, 18 декабря 2012 (UTC)

Про майя и 21 декабря нет. Ну Вы же забирали статьи из Вики. Мне казалась и у вас можно. --85.232.122.81 17:25, 18 декабря 2012 (UTC)

Я забирала статьи из Вики: а) - только свои авторские, б) - или полностью отредактированные мною с большими дополнениями (как Кавос и Шольц) в) и тогда, когда мне надо было вставить еще информацию - а я уже ушла из Русской Википедии. Lawrentia (обсуждение) 17:29, 18 декабря 2012 (UTC)

Ну а с концом света что? Надо бы что-нибудь замутить. Там сравнение с фильмом 2012 сделать. Там всякие пророчества написать. --85.232.122.81 17:33, 18 декабря 2012 (UTC)

Так давайте - пишите. --Lawrentia (обсуждение) 17:36, 18 декабря 2012 (UTC)

• 22 числа и напишем эту статью! А сейчас надо голосовать на чемпионате! --Никитос из Кишинёва (обс.) 17:37, 18 декабря 2012 (UTC)

Вильно - Вильнюс

Я все понимаю, раньше город назывался именно так. Но давайте хотя бы редирект на категория:родившиеся в Вильнюсе. Все-таки современное название на русском языке Вильнюс. Вот здесь: http://www.vokrugsveta.ru/encyclopedia/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8E%D1%81 - Исторические названия: 1323-1939: Вильна / Вильно - название произошло от названия реки Вильни. 1939, 10 октября - по настоящее время: Вильнюс. --Lawrentia (обсуждение) 15:09, 18 декабря 2012 (UTC)

Я за Вильнюс. В крайнем случае можно сделать дополнительную категорию (или подкатегорию) Родившиеся в Вильне, для тех кто там родился до 1939 года. Анатолий (обсуждение) 17:13, 18 декабря 2012 (UTC)

Циклопедия:Контрольная страница

Предлагается голосовать. Анатолий (обсуждение) 01:28, 18 декабря 2012 (UTC)

• • Ой, всё решили с чемпионатом? Ну наконец-то. То начать не можете, то кворума нет. Уже конец света на носу – а все разборки шли. Поздравляю. Все бы проблемы так решать. Lawrentia (обсуждение) 15:13, 18 декабря 2012 (UTC)
    • В этом чемпионате пока разборок не было, он впрочем еще не закончился. Анатолий (обсуждение) 17:14, 18 декабря 2012 (UTC)

Не закончился? А я решила, что уже голосуют - значит, прошел. Никто у меня лишних статей не попросил, хотя я предлагала. --Lawrentia (обсуждение) 17:24, 18 декабря 2012 (UTC)

• Это только первый тур. --Никитос из Кишинёва (обс.) 17:42, 18 декабря 2012 (UTC)

Так вы же с такими темпами не успеете до конца света! Придется на новую эпоху переносить. --Lawrentia (обсуждение) 19:01, 18 декабря 2012 (UTC)

• 21го утром хотя бы кто вышел в финал, узнаем. А конец света, по логике, должен состояться в 21:12 --Никитос из Кишинёва (обс.) 19:06, 18 декабря 2012 (UTC)

Это по какому времени? Российское время переведено на два часа. Конечно, нашим президентам все подвластно – и время, и конец света, – я и не сомневаюсь в их возможностях. Но все-таки время у всех разное, а конец света – один на всех объявили. Lawrentia (обсуждение) 19:22, 18 декабря 2012 (UTC)

• Он будет лететь по Земле вместе с её вращением, чтобы придти в одно и то же время))))) Только нам-то что, интересно... у меня 23го мероприятие, 28го корпоратив, так что не будет никакого конца света, пока пьянка на работе не состоится!!!! --Никитос из Кишинёва (обс.) 19:26, 18 декабря 2012 (UTC)

  У меня зачёты и экзамены, какой конец света.--Красный Дракон (обсуждение) 19:47, 18 декабря 2012 (UTC)

  Ни пуха, ни пера!!! --Никитос из Кишинёва (обс.) 19:49, 18 декабря 2012 (UTC)

  Спасибо! --Красный Дракон (обсуждение) 20:26, 18 декабря 2012 (UTC)

Дракоша, я вам тоже желаю. А вы отвечайте - как надо в таких случаях: не спасибо, а посыланием подальше. Так нужно, такая традиция. --Lawrentia (обсуждение) 21:32, 18 декабря 2012 (UTC)

А где начнется, у нулевого меридиана? Надо чтобы только там – а то ничего не получится. А как до государственных границ Российской Федерации дойдет – так прыжок в два часа. А то – тоже ничего не получится. Нет, нормальный конец света этого маразма, конечно, не выдержит. Lawrentia (обсуждение) 20:19, 18 декабря 2012 (UTC)

• И будет не конец света, а п…ц концу света! . --Никитос из Кишинёва (обс.) 20:21, 18 декабря 2012 (UTC)

Выпал в осадок

Число страниц, на которые нет ссылок! Читатель их не найдёт! xsbos 17/12/2012

Тупиковые статьи — плохо, но не трагично, в поисковиках они есть. Также читатель их может найти через категории. Анатолий (обсуждение) 02:04, 17 декабря 2012 (UTC)

Порталы

Сделал Портал:Владимир Путин по примеру отличного Портал:Математика. Приглашаю сделать и другие порталы: об Израиле, евреях, Риме, балете, Кишиневе. xsbos 16/12/2012

Набросал проект правил! Циклопедия:Порталы. xsbos 17/12/2012

• Строго говоря, Порталы не соответствуют текущим правилам о формате статей (они находятся в основном пространстве, а пространства Портал в проекте нет). Анатолий (обсуждение) 05:20, 17 декабря 2012 (UTC)
• Проект правил можно доработать. Тем более, что портал - это не совсем статья. Но вещь интересная! --Никитос из Кишинёва (обс.) 07:10, 17 декабря 2012 (UTC)

А чего вы так против порталов. Мне тоже предложили создать, только я не умею, но такая идея у меня с еще одним человеком была еще год назад. Мне кажется, это хорошая идея, можно разместить ссылки на статьи в хронологическом порядке - и будет история развития данной тематики: математика, древняя история, балет, опера и т.д. - что-то похожее на учебник. Зелеву давно пора подобное создать. Никите - по истории Кишинева. --Lawrentia (обсуждение) 18:10, 17 декабря 2012 (UTC)

!Технику!

Не могли бы добавить тег <tabber>, пожалуйста.

Увидеть его можно тут: [2]. Разветвления «действия». Заранее благодарен.--Артур Коровкин (обсуждение) 19:20, 14 декабря 2012 (UTC)

Просьба

Пожалуйста продлите чемпионат на день-два. Проходил последний уровень, чтоб дописать статью Call of Duty: Black Ops II, а ещё много работы. Буду очень благодарен. Устал, а ещё надо из Википедии статью перенести про аттракцион в статье вписать не дают. В Call of Duty: Black Ops II куча работы. Это я уже сегодня не успею. И на ютюб то заливать надо.--Артур Коровкин (обсуждение) 17:44, 14 декабря 2012 (UTC)

Я продлил.--Красный Дракон (обсуждение) 17:46, 14 декабря 2012 (UTC)

Чемпионат-2012

Я что-то недопонял. Уже готовы статьи Зелева, моя, Коровкина, Лаврентии и Стерха. Остальные, судя по вкладу, вообще с начала декабря никакой активности не проявляют. Может быть, надо уже хоть что-то написать? --Никитос из Кишинёва (обс.) 15:21, 14 декабря 2012 (UTC)

• До завершения официального игрового времени, я считаю, преждевременно делать такие заявления. Многие люди работают, имеют большую загрузку и пишут статьи когда могут. Другие для большей беспристрастности пишут статьи под самое голосование, другие просто забывают писать сразу. dream 14 / 12 / 2012
• Продлим ещё на 2 дня, что ж делать?--Красный Дракон (обсуждение) 16:40, 14 декабря 2012 (UTC)
  • За. У меня материал вообще готов, но подрихтовать не помешает, оформить, пролинковать и тд. dream 14 / 12 / 2012
    • В моей статье два раздела осталось.--Красный Дракон (обсуждение) 17:03, 14 декабря 2012 (UTC)
      • Пусть еще другие выскажутся и сам виновник торжества. dream 14 / 12 / 2012
        • Желательно обойтись без подколов. Я пишу. Анатолий (обсуждение) 22:09, 14 декабря 2012 (UTC)

А хотите - я могу поделиться с кем-нибудь, отдать какую-нибудь еще мою статью в чемпионат? Кому надо, кто не успевает? --Lawrentia (обсуждение) 22:20, 14 декабря 2012 (UTC)

• Пока не надо, спасибо ) Если Вы пройдете в финал, Вам пригодится, приберегите ) Анатолий (обсуждение) 22:31, 14 декабря 2012 (UTC)

А я не хочу в финал. Я хочу, чтобы было спокойно, вон сколько людей после ваших чемпионатов обиделись. --Lawrentia (обсуждение) 22:39, 14 декабря 2012 (UTC)

• Неизбежно кто-то выигрывает и кто-то проигрывает. Я все же надеюсь, что положительных эмоций было больше. Анатолий (обсуждение) 22:58, 14 декабря 2012 (UTC)

Да что же это за положительные эмоции, если человек старался, писал хорошую нужную статью, просмотрел кучу источников - а ему и спасибо никто не скажет, да еще на последнее место поставят. Да за что же такое?! Темы статей разные - бывают, что не слишком авантюрные - не приключенческий роман, но очень нужная статья. Определять человека на последнее место - это тоже оскорбление. --Lawrentia (обсуждение) 23:09, 14 декабря 2012 (UTC)

• По такой логике чемпионаты вообще не нужны, а достаточно орденов за число написанных статей и простого уважения за вклад. Но все равно требуют проводить чемпионаты. Видимо участникам нравится соревноваться. Последнее и первое место при одинаково сильных статьях можно рассматривать как элемент везения, играют же миллионы в лотереи, хотя в них почти все проигрывают. Анатолий (обсуждение) 05:08, 15 декабря 2012 (UTC)

Кто не успевает и нужна статья - обращайтесь, у меня есть лишние! --Lawrentia (обсуждение) 16:57, 15 декабря 2012 (UTC)

шаблон

, который я сзелевиздил из терпилопедии, что-то не фурычит. не любо.--Андрей Зелев (обсуждение) 03:56, 14 декабря 2012 (UTC)

• Может, ТАКЪ? --Никитос из Кишинёва (обс.) 06:35, 14 декабря 2012 (UTC)
  • спасибо большое!!!--Андрей Зелев (обсуждение) 06:36, 14 декабря 2012 (UTC)
  • В Быдлопедии просто полно шаблонов-перенаправлений или ещё чего-то в этом роде. «Навигационная таблица со сворачиваемыми групами» решает проблему. --Никитос из Кишинёва (обс.) 06:51, 14 декабря 2012 (UTC)
    • ясно.--Андрей Зелев (обсуждение) 06:53, 14 декабря 2012 (UTC)
    • Это не в, как вы выразились, Быдлопедии полно шаблонов-перенаправлений, это здесь шаблон Навигационная таблица перенаправляет на шаблон Nav. — St. Johann (обс.) 16:25, 14 декабря 2012 (UTC)

верните нормальное оформление

почему я опять должен портить глаза?--Андрей Зелев (обсуждение) 14:23, 12 декабря 2012 (UTC)

• блин уберите жёлтый цвет и и жирный шрифт в надписи.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:21, 12 декабря 2012 (UTC)
  • Так Ивес пытался улучшить оформление, но выступавшие против него всё потребовали откатить. Текст можно курсивом выделить. Cyclowiki (обсуждение) 15:43, 12 декабря 2012 (UTC)
    • сейчас норм. разноцвет утомляет глаза.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:52, 12 декабря 2012 (UTC)

Военная реформа Сердюкова

Кому интересно — дополняйте. Странник27 (обсуждение) 14:04, 12 декабря 2012 (UTC)

• Пока перенесено в личное пространство для доработки. Cyclowiki (обсуждение) 22:02, 12 декабря 2012 (UTC)
  • Что? Я ведь могу и уйти... Странник27 (обсуждение) 04:25, 13 декабря 2012 (UTC)
    • Надо не уходить, а доводить новые статьи хотя бы до 4К. Cyclowiki (обсуждение) 13:00, 13 декабря 2012 (UTC)
• У Вас новая тактика - писать недостабы и просить других дополнять их?--Красный Дракон (обсуждение) 04:35, 13 декабря 2012 (UTC)

Неа. Странник27 (обсуждение) 04

41, 13 декабря 2012 (UTC)

Обращение

Где ваша активность? Чемпионат идёт, а половина даже не начала писать статьи? Это всё-таки чемпионат года!--Артур Коровкин (обсуждение) 19:25, 11 декабря 2012 (UTC)

Ole Yves

Травля участника Ole Yves, который пришел на сайт с добрыми намерениями и согласен помогать, не одобряется. Cyclowiki (обсуждение) 16:20, 11 декабря 2012 (UTC)

Тема была создана не для продолжения травли, а для ее прекращения. Cyclowiki (обсуждение) 16:32, 11 декабря 2012 (UTC)

Подпись Ole Yves

Оскорбительна для христиан. Он никакой не "святой Иоанн". Называть себя именем апостола нельзя, ранее из-за возможной оскорбительности был переименован ник "сатана", причем от участника, который написал здесь 2500 статей и не ставил цели разжигать вероисповедную рознь. KmNick (обсуждение) 16:22, 11 декабря 2012 (UTC)

• Это мой ник в русской Википедии, ничего оскорбительного ввиду не имел. Но могу подпись и изменить. И да, я даже могу быть городом в Тироле. — St. Johann Ole Yves (обс.) 16:26, 11 декабря 2012 (UTC)
• Вам самому не смешно? Придирки к подписи это вздор. Cyclowiki (обсуждение) 16:31, 11 декабря 2012 (UTC)
  • А к нику бота? Здесь то же самое. Называть себя святым - более оскорбительно. KmNick (обсуждение) 06:29, 12 декабря 2012 (UTC)
• Ну, тут уж на самом деле, какая-то ерунда. Думаю, что Cyclowiki прав 100%. --Никитос из Кишинёва (обс.) 17:09, 11 декабря 2012 (UTC)
• Так Зелев и не христианин.--Красный Дракон (обсуждение) 17:41, 11 декабря 2012 (UTC)

Да оставьте вы человека в покое! Как хочет - так и называется! Кому не нравится его ник - пусть не обращается по нему. В конце концов - это свобода человека, как ему зваться! --Lawrentia (обсуждение) 17:57, 11 декабря 2012 (UTC)

• Лаврентия, у вас вообще самый удачный комментарий. Давайте создадим по 50 учёток на каждого ;).--Артур Коровкин (обсуждение) 18:20, 11 декабря 2012 (UTC)

Давайте. --Lawrentia (обсуждение) 03:17, 12 декабря 2012 (UTC)

• Согласен ник провокационный, а учитывая склонность участника к оскорблениям и троллингу, неслучайный. Странник27 (обсуждение) 04:43, 12 декабря 2012 (UTC)
  • этому чуваку, наверное, надо сменить фамилию... а то она у него провокационная. Вообще интересно, что за "защиту" христиан выступают те, кто никакого отношения к нему не имеет ServusDei (обсуждение) 04:48, 12 декабря 2012 (UTC)
  • А давайте переименуем ноту «си»! Она же тоже названа в честь Святого Иоганна (в принципе, все названия нот происходят от старинного гимна Святому Иоганну), и она не только в хоралах и мессах используется!!! Никитос из Кишинёва (обс.) 05:35, 12 декабря 2012 (UTC)

Должен быть единый подход. Или недопустимы все религиозные ники (включая "сатану"), или все допустимы, кроме нецензурных. Никакой разницы в плане неприемлемости между никами "сатана" и "святой Иоанн" нет, второй оскорбительнее (аналогично "Аллах", который в Википедии был признан неприемлемым по просьбе исламистов в 2006). --Valk ster (обсуждение) 06:15, 12 декабря 2012 (UTC)

Итог

Ник Сатана Правлением не был признан неконструктивным и участник сам его сменил по доброй воле. Здесь гораздо более очевидный случай. Вопрос закрыт. Cyclowiki (обсуждение) 10:40, 12 декабря 2012 (UTC)

Категория:Картины русских художников

Что обозначает такая категория? А если художник наполовину русский, а наполовину польский, еврейский, татарский, молдавский и т.д. Ну папа - русский, а мама - турчанка. Как быть? --Lawrentia (обсуждение) 16:16, 11 декабря 2012 (UTC)

• Может быть, художников, которые идентифицировали себя как русских? — St. Johann (обс.) 16:20, 11 декабря 2012 (UTC)
  • Художников Российской Империи, так будет точнее. Левитан, Врубель, Куинджи и многие другие - это РУССКИЕ художники. --Никитос из Кишинёва (обс.) 17:11, 11 декабря 2012 (UTC)
• А может быть, удалить такую категорию. Она непонятна. --Lawrentia (обсуждение) 16:24, 11 декабря 2012 (UTC)

Можно поменять на Художники России (принадлежность к стране) и/или Художники Российской империи, Художники СССР и Художники Российской Федерации (принадлежность к государству). Cyclowiki (обсуждение) 17:42, 11 декабря 2012 (UTC)

• Что такое Художники России? России какого периода - если советского, то как быть с художниками Казахстана или Азербайднажа, они - кто, тоже - художники России? Второй вариант - продуктивнее: Российской империи, СССР и Российской Федерации. --Lawrentia (обсуждение) 17:47, 11 декабря 2012 (UTC)
  • Художники России - это собирательное для художников Российской империи (скорее, без Польши и Финляндии), художников РСФСР и художников РФ. Cyclowiki (обсуждение) 19:03, 11 декабря 2012 (UTC)

Что такое собирательное без Польши? РСФСР - когда страна была одна с 15 странами, все были немножко РСФСР: родился в Грузии или Узбекистане - за хорошую партийную работу переброшен в Москву - и как? Нет, ССССР - это и есть СССР, со всеми 15 странами. Предлагаю гос.трактовку: Российкая империя (правда, Андрей Рублёв - куда его), СССР и Российская Федерация. Украина, Молдавия, Армения и т.д. отдельно - соотвественно. --Lawrentia (обсуждение) 03:15, 12 декабря 2012 (UTC)

• Собирательное - это художники Российской Империи (без учета художников Польши и Финляндии, так как Царство Польское и Великое княжество Финляндское в рамках РИ выделялись), художники РСФСР и художники РФ. Если за хорошую партийную работу перебросили в РСФСР, значит художник РСФСР, художник может быть одновременно художником Узбекской ССР и РСФСР, в этом нет противоречия. Гострактовка может дополняться страновой трактовкой в виде Художники России. Строго говоря, Художники Украины или Художники Молдавии - это тоже страновая трактовка, так как во времена СССР независимой Украины не было, а художники Украины видимо были. Cyclowiki (обсуждение) 11:07, 12 декабря 2012 (UTC)

Наверное, речь о национальности, а не гражданстве. --Valk ster (обсуждение) 06:56, 12 декабря 2012 (UTC)

• русские художники означает принадлежность художников к России (СССР). думаю категория нужна. а вот категория "советские" или "россиянские" мне не по нраву. российские художники тоже нормально, но более литературно грамотно говорить русские.--Андрей Зелев (обсуждение) 11:15, 12 декабря 2012 (UTC)

Ядерный взрыв на Марсе

Приглашаю дополнять. Странник27 (обсуждение) 06:11, 11 декабря 2012 (UTC)

• Очень интересная тема! Лично я постараюсь чем-то дополнить! --Никитос из Кишинёва (обс.) 07:43, 11 декабря 2012 (UTC)

Допустимые статьи

Что из себя представляют заготовки по фильмам из FAQ? Это статьи где есть только актерский состав? Можно ли размещать здесь статьи о актерах состоящие только из списка ролей? Вася Пупкин (обсуждение) 03:25, 11 декабря 2012 (UTC)

• Недостабы не приветствуются. --Никитос из Кишинёва (обс.) 07:44, 11 декабря 2012 (UTC)
  • IMHO: Вот в принципе, такой инклюзионизм вполне мог бы и привлечь читателей дополнять и создавать статьи, ну да ладно. — St. Johann (обс.) 07:52, 11 декабря 2012 (UTC)
• я не вижу нечего плохого в таких статьях. чем больше списков тем лучше.--Андрей Зелев (обсуждение) 07:53, 11 декабря 2012 (UTC)
• Ну, хотя бы минимум информации и хоть один источник. А всё остальное - список. --Никитос из Кишинёва (обс.) 07:55, 11 декабря 2012 (UTC)
  • да.--Андрей Зелев (обсуждение) 07:59, 11 декабря 2012 (UTC)
  • Место и год рождения сойдут за минимум? Вася Пупкин (обсуждение) 15:26, 11 декабря 2012 (UTC)

Шаблон:Статья

Шаблон:Статья странно себя ведёт, например в статье Пётр Татаринович, сравните с шаблоном Книга ServusDei (обсуждение) 12:04, 9 декабря 2012 (UTC)

Циклопедия:Чемпионат года/2012

Начинаем. Можно продолжать записываться. Анатолий (обсуждение) 01:36, 8 декабря 2012 (UTC)

10 000 статей и 2 года

10 000-й статьёй стала статья Мёртвое море, написанная Андреем Зелевым. Слава Зелеву! Зелев велик!--Красный Дракон (обсуждение) 14:13, 7 декабря 2012 (UTC)

• я велик.--Андрей Зелев (обсуждение) 14:15, 7 декабря 2012 (UTC)

Забыл ещё написать: сегодня исполняется 2 года с момента открытия Циклопедии для широкого участия.--Красный Дракон (обсуждение) 14:24, 7 декабря 2012 (UTC)

Поздравляю участников с обоими событиямми! Зелев молодец! Анатолий (обсуждение) 14:36, 7 декабря 2012 (UTC)

• да.--Андрей Зелев (обсуждение) 14:40, 7 декабря 2012 (UTC)

успехи циклопедии

благодаря всем нам идёт устойчивый рост читаемости проекта. каждая новая неделя даёт больше читателей чем предыдущая, причём разница примерно 1000 читателей. на наш сайт ежедневно дают ссылки другие сайты. статьи в поисковиках стоят рядом с википедией, а некоторые даже и выше.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:07, 7 декабря 2012 (UTC)

И 40 статей до 10 тысяч.--Красный Дракон (обсуждение) 13:00, 7 декабря 2012 (UTC)

Почему?

Общности у нас мало, я создал вариант главной страницы уже давно — всем пофиг, надо делать качественные статьи — всем пофиг, мой грандиозный проект но наградам — всем пофиг, надо бы создать порталы — всем пофиг.

Я предлагаю по завершении чемпионата 2012 года сделать Организационную неделю, во время которой нельзя править и создавать свои статьи по тематике. Только циклопространство. Займёмся заглавной, проектами и порталами, нужно много техналадки и пр. Только так мы чего-то добъемся.--Артур Коровкин (обсуждение) 14:28, 6 декабря 2012 (UTC)

• Двачую --Todesser (обсуждение) 14:03, 7 декабря 2012 (UTC)
• А что за вариант главной страницы? Это? Если да, то у меня там всё расползлось. — Ole Yves (обс.) 17:34, 10 декабря 2012 (UTC)
• И у меня расползлось! --Никитос из Кишинёва (обс.) 18:41, 10 декабря 2012 (UTC)

Поведение Никиты

Всё, все высказались, секция полностью закрыта. Cyclowiki (обсуждение) 05:44, 8 декабря 2012 (UTC)

Аналог ХС и ИС

У нас в проектье есть википедийный аналог ХС и ИС? Странник27 (обсуждение) 04:42, 6 декабря 2012 (UTC)

• Циклопедия:Качественные статьи. но там бао из-за лени правления и комиссаров.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:48, 6 декабря 2012 (UTC)
  • Немое кино уже отменили, а звуковое еще не ввели. Та система не работает, а новую еще не сделали в основном из-за опасения конфликтов. Cyclowiki (обсуждение) 09:29, 6 декабря 2012 (UTC)
    • много статей накопилось, которые вполне достойны кс.--Андрей Зелев (обсуждение) 09:38, 6 декабря 2012 (UTC)
    • Предлагайте проект правил, обсудим.--Красный Дракон (обсуждение) 10:33, 6 декабря 2012 (UTC)

я предлагаю всё упростить до такого варианта: любой комиссар (или помощник комиссара), список их есть, может признать статью качественной. если другой комиссар (или помощник комиссара) высказывается против решения другого комиссара, вопрос решается голосованием.--Андрей Зелев (обсуждение) 10:35, 6 декабря 2012 (UTC)

• Поддерживаю. Этот вариант лучше, чем бао. dream 6 / 12 / 2012
• В том, что Вы говорите, есть логика, но хотелось бы создать запас хороших статей, одобренных Правлением и безусловно соответствующих правилам о формате статей, а также впредь иметь механизм, не позволяющий давать статус статьям, явно не соответствующим правилам о формате и дорабатывать статьи, а не просто наращивать число сторонников. Анатолий (обсуждение) 14:35, 6 декабря 2012 (UTC)
  • нет, в этом случае кс будут признано только то что по нраву и вкусу правлению. надо чтобы все комиссары участвовали.--Андрей Зелев (обсуждение) 14:58, 6 декабря 2012 (UTC)
•  За ХС и ИС. Даже в Абсурдопедии уже есть.--Mongol (обсуждение) 16:53, 19 декабря 2012 (UTC)

совестливо стало на душе

не могу понять причин роста конфликтов в цп. всё-таки скоро новый год. давайте не будем друг друга обижать. наказывайте оппонента прощением.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:01, 6 декабря 2012 (UTC)

• Согласен. Тем более скоро конец света. Странник27 (обсуждение) 04:16, 6 декабря 2012 (UTC)
• В качестве шага со своей стороны заявляю о прощении Дрима.--Андрей Зелев (обсуждение) 07:09, 6 декабря 2012 (UTC)
• Согласен. Всех прощаю, заявляю об уважении ко всем работающим. Нужно жить дружно. dream 6 / 12 / 2012

Циклопедия:Проект:Вручение наград по категориям

Уже все забыли? А развитие проекта, создание картинок наград? Все ж обещали.--Артур Коровкин (обсуждение) 17:33, 5 декабря 2012 (UTC)

• Конечно, ресурсов не просто мало, а крайне мало. Может Вы бы и довели до ума это? Cyclowiki (обсуждение) 17:36, 5 декабря 2012 (UTC)

партизанщина

с какой стати удалена моя СО? пропали просмотры. что за вандализм?--Андрей Зелев (обсуждение) 04:35, 5 декабря 2012 (UTC)

• в отместку удалена СО дрима.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:35, 5 декабря 2012 (UTC)
  • Сохраняйте спокойствие, Дрим ни при чем. Cyclowiki (обсуждение) 04:54, 5 декабря 2012 (UTC)

Лаврентия

Пришлось заблокировать Лаврентию на 2 часа за массовое удаление страниц, правление проекта на связи отсутствовало. Причина конфликта - неясна, я вернул в статью о Pussy Riot мнение участницы группы Самуцевич, опубликованное в оппозиционной "Ленте", это мнение значимо для статьи, и попросил в статьях о современной политике писать сообразно источникам. За "Предупреждение" на странице обсуждения прошу прощения, цели обидеть Лаврентию не было. --Valk ster (обсуждение) 00:39, 5 декабря 2012 (UTC)

Лаврентию разблокировал, статью защитил, предложения по улучшению можно писать на СО статьи. Просьба всем cохранять спокойствие. Анатолий (обсуждение) 02:41, 5 декабря 2012 (UTC)

Приятная новость для Лаврентии : Рожков уже не админ.2.76.230.169 04:57, 5 декабря 2012 (UTC)

Через три месяца флаг вернёт, 146% 85.232.117.217 15:19, 5 декабря 2012 (UTC)

А почему Лаврентия должна радоваться или печалиться этому событию? Какое отношение она имеет к Русской Википедии – ей там объяснили, что она «гадина» и «Берий», ей вполне хватило. Вы порадуйте Володю Медейко – это единственный человек, который волнуется за Русскую Википедию и действительно переживает за все там происходящее. Всем остальным – и дела нет. Вот он, будучи человеком честным и порядочным, искренне хотел создать сайт на русском языке для обмена и получения знаний всем русскоязычным человечеством. И не его вина, что из Русской Википедии этого не получилось. Структура, которая работает в других языковых разделах, совершенно не работает в русском. А вот почему, это уже серьезный вопрос. Но в итоге в Русской Википедии происходит все то же самое, что и в масштабах всей страны: власть заняла кучка шпаны – наглой, хамоватой, полуграмотной, подонистой, подленькой, вороватой и т.д. – вы и сами все это знаете. Как эти люди могли попасть во власть – значит, их избрали точно такие же. Вот это такой уровень: «правильные пацаны» при власти. И данный Рожков ничем не лучше и не хуже остальной компании. Я вот, кстати, на странице Владимира Соловьева вычитала, что он работает преподавателем в вузе. Вот как такое может быть? Значит, и уровень вузов соответствует шпане. Как он изъясняется на работе, тоже словами а ля гадина и Берий? Или он все-таки понимает, что с такими обращениями он лишится и работы, и зарплаты. Думаю – все он прекрасно понимает. А вот в Русской Википедии он, что называется, отводит душу, показывает себя настоящего, вот тут ему можно все. И остальные точно такие же. Например, Michgrig, который вандалит статьи. Представляете, администратор, который занимается тем, что вандалит статьи тех авторов, которые ему не нравятся – очевидно, чтобы свалить эти глупости на них, но ведь в истории правок стоит его правка. Это же всё шпана, которая сильна только когда собирается вместе, вот их много – и они пристают к прохожим, издеваются, оскорбляют, задирают. Ситуация с Русской Википедией очень серьезная – это срез общества. Нашего современного общества, где образование подменяется знаниями математических и компьютерных формул, порядочность – абсолютной аморальностью, дружба – коррумпированностью, а в результате дело не делается. Статьи Русской Википедии в своем большинстве настолько не соответствуют энциклопедическому уровню, что этим нивелируются и хорошие информативные статьи – а они тоже есть. Но недоверие уже ко всему. Вот что в итоге сделали эти люди. И не Рожкова тут надо винить, Рожков все лишь мелкая сошечка, которая соответствует общему уровню. А этот общий уровень очень яро поддерживается, поскольку все остальные просто вышибаются из Русской Википедии. Администраторы других языковых разделов все это знают, но – вроде как не их дело, они просто гостеприимно принимают всех, кто оттуда бежит, - как в эмиграцию. Сколько подобное еще продлится – трудно сказать. Но кончиться должно, конечно, большим взрывом – хорошо бы до этого взрыва успеть перенести куда-то и спасти все приличные статьи (которые – повторяю – там тоже есть). Lawrentia (обсуждение) 15:35, 5 декабря 2012 (UTC)

• Я думаю, что проблему вы слишком сузили. Откуда появилась эта шпана? Потому что изначально ключевые посты в основном занимали да и сейчас занимают участники не из России. И среди них я уверен многие сидят на зарплате для поддержания ВП на таком уровне. А то чудеса, все ученые и работники университетов, а сутками в ВП сидят. Кто ж им позволил бы?! И они я считаю специально не пускают нормальных авторов, чтобы в итоге мы все читали этот бред. Что-то типа ЕГЭ. Зачем им самая читающая страна. Нужна дебильная--ГАИ (обсуждение) 21:18, 9 декабря 2012 (UTC)

Стоп! Давайте разбираться, что-то тут все перемешано: из России – не из России. Давайте по пунктам. Итак, ключевые посты. Самый ключевой пост – это Медейко. Фашистские идеи не соваться грязными американцами лапами в чистые русские дела идут, естественно, от него – это он уже провозглашал. Но мне эта идея не понравилась. Хорошо отношусь к Медейко, очень хорошо, но не к этому его пассажу. Этот пассаж называется фашизмом. Итак, вы этот пассаж поддерживаете. Давайте разбираться. Настолько я знаю, Медейко – ваш товарищ по фашисткой партии - проживает на территории Российской Федерации. Так какой же он участник не из России? А кто находится, скажем, на Украине, или в Прибалтике? Они – как, тоже в этом виноваты и подлежат уничтожению? Или все-таки не будем никого убивать? Пусть живут. А если живут – то имеют право участвовать в любом Интернет-проекте. А те, кто волею судеб оказался в Канаде, Германии, тех же Штатах, в Англии, Франции, Новой Зеландии - которые вам с Медейко так не нравятся, но это наши люди, они граждане Российской Федерации. Они – как, имеют право жить? А если имеют право на жизнь, значит – имеют право на участие в любом Интернет-проекте. Это выяснили? Вы согласны? Напишите ответ –

На какой зарплате кто сидит? Колитесь, если знаете. Я зарплату за статьи в Русской Википедии не получала. За остальных говорить не могу.

Ученые и работники университетов, которые сутками в ВП сидят – это тоже их дело. Значит, такая у них работа, а они – такие работники. Это дело касается тех, кто платит им зарплату. Я им зарплату не плачу, вы, по всей видимости, тоже – так что оставим для тех, кто им платит.

А вот последний пункт о дебилизации – тут я с вами полностью согласна. Это действительно идет сверху, от правительства РФ, уничтожающего культуру и грамотность населения – поскольку сейчас оно – правительство – у нас такое, что само не знает, зачем нужна культура и грамотность, оно у нас не по этому делу. Значит, надо самим добывать знания. Я вам даже больше скажу: любое образование без самообразования – это фикция, не образование. Так что выход тут один: самому больше читать, проверять различную информацию по другим источникам, изучать иностранные языки, чтобы знать мнения других специалистов. Вот для этого и нужна энциклопедия. Ну а то, что сейчас творится в Русской Википедии – увы, очень грустно, там засела как раз группа очень малоинтеллектуальных людей, поэтому многие оттуда ушли, поэтому созданы альтернативные проекты. Читайте чужие статьи, пишите свои – и будете много знать, независимо от дебилизации всей России. Lawrentia (обсуждение) 22:04, 9 декабря 2012 (UTC)

• Извините Лаврентия много слов, только не понятно чего вы хотите доказать?? Что есть хорошие люди? что-то тут все перемешано Прочтите спокойно ещё раз свои сентенции. Давайте разбираться.

1. Самый ключевой пост – это Медейко. Я ценю Ваш юмор. Такой ключевой, что его ото всюду выгнали и он боится голову поднять, чтобы совсем не заблокировали.
2. .... Канаде, Германии, тех же Штатах, в Англии, Франции, Новой Зеландии -...... но это наши люди, они граждане Российской Федерации. Вы в этом уверены? Вам нужны примеры или сами вспомните пару-тройку. Это Пессимист хочет объективной русской Википедии? Который фальсифицирует статьи на раз, два. А администраторы из Германии, Израиля и т.д. делают вид что все прекрасно прекрасная маркиза.

Или Dr, который объявляет виртуалами людей из разных городов или .........

1. там засела как раз группа очень малоинтеллектуальных людей Как же она могла так засесть? и выкинуть из ВП таких интеллектуалов как Лаврентия? Так может наоборот они более умные и образованные, коли выгнали других?
2. Значит, такая у них работ Вот это правильно, в английской ВП была такая SlimVirgin, которая сутками правила. Поинтересуйтесь, кто она оказалась на самом деле.
3. Читайте чужие статьи.... – и будете много знатьВот как раз этого и хотят сегодняшние командиры ВП. Будете много знать только не того, что нужно. Тем более столько интеллектуалов типа Вас уверены, что дебильные статьи становятся избранными в ВП, только потому, что это идет сверху, от правительства РФ. Естественно дебилы остались в России, а все интеллектуалы за ее пределами и все только думают о её благе. Вот только почему - то жить в ней не хотят.
4. Прочтите Деградация русской Википедии - может розовые очки и спадут.--ГАИ (обсуждение) 22:19, 12 декабря 2012 (UTC)

Тивериадское озеро

Тивериадское озеро карта и координаты есть, а внизу категория будто их нет. надо понять в чем дело. не любо.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:52, 4 декабря 2012 (UTC)

Сделал. --Филин

воистину вам говорю - Филин велик.--Андрей Зелев (обсуждение) 16:58, 4 декабря 2012 (UTC)

беда

ушёл Федя, никто ужё несколько дней не считает число статей по авторам. не любо.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:49, 4 декабря 2012 (UTC)

Удаления

Я еще раз прошу не удалять недоделанные статьи - они постепенно доделаются, а темы все равно нужные. Почему удалены Чаплин и Сара Бернар? Все равно надо делать. В результате - обидели человека. Мало его в Русской Википедии давили, так еще и тут. Ну молодцы! --Лаврентия (обсуждение) 22:13, 2 декабря 2012 (UTC)

• Метод переноса статей из Википедии - взять начало и конец, выкинув середину - мне кажется неприемлемым. Ничего обидного в том, что я пару таких статей удалил, нет, в подобном копировании нет творческой составляющей, и теряется смысл статьи. Все остальные статьи, созданные подобным способом надо переделать. Анатолий (обсуждение) 22:19, 2 декабря 2012 (UTC)

Но человек только пришел, он еще ни в чем не разобрался. Сначала надо объяснить, а уж потом что-то требовать. --Лаврентия (обсуждение) 22:22, 2 декабря 2012 (UTC)

Я восстановил удалённые статьи в личное пространство для доработки.--Красный Дракон (обсуждение) 22:26, 2 декабря 2012 (UTC)

Во-первых, это надо объяснить человеку. Во-вторых, объяснить так, чтобы не обижать. В-третьих, дополнить статьи может любой другой. Поэтому - не вижу смысла в действиях. --Лаврентия (обсуждение) 22:29, 2 декабря 2012 (UTC)

Мне кажется, я объяснил необидно, без оскорблений и угроз. Если что не так, прошу прощения. Но вопрос крайне принципиальный, у меня нет времени изучать все остальные статьи, а судя по скорости их создания они, к сожалению, могли быть созданы аналогичными методами. Анатолий (обсуждение) 22:36, 2 декабря 2012 (UTC)

Ну и что. Я помню, что когда меня привели в Циклопедию, я тоже долго думала и еще месяц готовила статьи - чтобы сразу несколько статей поставить. Потому что после хамства Русской Википедии уже не знаешь, чего ждать. --Лаврентия (обсуждение) 22:46, 2 декабря 2012 (UTC)

Лучше всего сверить статьи с Википедией и при необходимости доработать. В указанных мной статьях есть проблемы, к сожалению. Прятать голову в песок нет смысла. Анатолий (обсуждение) 22:55, 2 декабря 2012 (UTC)

Человек находится еще в стрессовом состоянии после Русской Википедии, ему еще нужно в себя приходить после хамов шпаны-администраторов. Его здесь надо пока за ручку водить - он же не знает, как тут что. Потом, когда он освоится, давайте свои замечания. А сейчас человека поддержать нужно, он попал не во вторую Русскую Википедию - тут другое: тут статьи главное. Помогите, объясните, походите за ним следом, у него множество вопросов. Он, конечно, пока делает что-то не так. И я первое время не знала, как и что. И все так. И Никита - я помню, когда пришел, тоже поначалу терялся. Ничего, потом освоился, теперь чемпионатов все время требует - и не стесняется, все нормально. Но нельзя же встречать человека сразу таким количеством замечаний - без разъяснений. --Лаврентия (обсуждение) 14:03, 3 декабря 2012 (UTC)

Ладно, виноват, был резок, посыпаю голову пеплом. Надо сесть и спокойно дописать и переработать скопированное. Анатолий (обсуждение) 21:21, 3 декабря 2012 (UTC)

Удаленные статьи РуВп

Старинная проблема, беспокоившая еще людей со времен очаковских и покоренья крыма ПЭП, АПЭ и старой Ру-вики: удаленные ценные статьи, но без критериев значимости. Кто что думает по поводу спасения подобных статей из БАО рукипедии? dream 2 / 12 / 2012

• Я  За. У меня такие были.--Mongol (обсуждение) 12:34, 2 декабря 2012 (UTC)

Особый интерес лично мне представляют материалы 2006-2007 годов. dream 2 / 12 / 2012

Связанный вопрос: в большинстве статей, насколько мне кажется, оказались полезными бы таблички со списком статей по теме (см. Украина (государство)). Сейчас к сожалению таких табличек мало, и нет инструкции, как их вставлять (как минимум - для авторов статей, желающих чтобы их прочли). Tovarisch Lenin (обсуждение) 12:41, 2 декабря 2012 (UTC)

Доступ к удаленным статьям есть, пишите список того, что нужно. Анатолий (обсуждение) 13:53, 2 декабря 2012 (UTC)

• Нужно прошерстить архивы. dream 2 / 12 / 2012

Не на русском

Robotic Engineers set of advantages - незарегистрированные пользователи создают подобные статьи не на русском языке. Обращаю внимание. Большинство статей на русском, вместе с ними этим статьям делать нечего, чтобы не было путаницы. Ещё Участник:RamonColli - иностранец. Странные личности. Tovarisch Lenin (обсуждение) 03:51, 2 декабря 2012 (UTC)

Это спам. К сожалению, фильтрописатели так и не написали фильтр, чтобы таких статей не было. Анатолий (обсуждение) 07:49, 2 декабря 2012 (UTC)

Чемпионат 2012 года

Предлагается записываться, регламент будет уточнен. Cyclowiki (обсуждение) 23:25, 1 декабря 2012 (UTC)

Массовая блокировка прокси

Советую обсудить данный вопрос (исходя из записей в логе). Есть ли смысл в полуручной блокировке прокси? dream 1 / 12 / 2012

Текущую практику замусоривания лога считаю не очень правильной. [3]

• Стоит выяснить мнения. С FedyaBot я снял флаг до прояснения ситуации с блокировками. Блокировки ботом часто ведут к конфликтам, какие будут идеи? Бот должен быть ботом, то есть работать как программа по заранее обсужденным и утвержденным сообществом либо Правлением правилам. Cyclowiki (обсуждение) 15:35, 1 декабря 2012 (UTC)
• То есть спамоботов конечно стоит банить, но хотелось бы как-то в автоматическом режиме это делать. Предложения и идеи принимаются в личку или в почту. Cyclowiki (обсуждение) 15:43, 1 декабря 2012 (UTC)
• Основная проблема с спамоботами в том, что они замусоривают базу через журнал злоупотреблений и банить их надо. Cyclowiki (обсуждение) 15:48, 1 декабря 2012 (UTC)
  • Оптимальным пока вижу наладку фильтров с тем, чтобы спам они не пропускали в 99% случаев. Сам лог я думаю есть смысл прочищать через базу после того, как сообщения теряют актуальность (лог блокировок тоже базу замусоривает). dream 1 / 12 / 2012
    • Парадокс в том, что именно фильтры через журнал и замусоривают базу. Они и так не пропускают почти ничего. Поэтому надо блокировать. Прочищать конечно надо, но это трудозатраты. Подробности в личке. Cyclowiki (обсуждение) 15:56, 1 декабря 2012 (UTC)
      • Да, так и есть. Есть ли возможность чистки базы лога абузфильтра? Если периодически прочищать соотв. таблицы, то, думаю, проблема будет исчерпана. А лог блокировок при текущем засорении минимизирует внимание и повышается вероятность скрытого административного вандализма. dream 1 / 12 / 2012
        • Это все лучше обсуждать через почту. Cyclowiki (обсуждение) 16:03, 1 декабря 2012 (UTC)

Лавры Русской Википедии

Что опять случилось? Только-только одного еле вернули - как другие исчезают. Да что ж это такое? Вы сюда пришли статьи писать или вступать в личные перебранки. Люди - разные, не могут быть все одинаковыми - поэтому и пишут разные статьи. Пока все не вернутся - я объявляю забастовку, голодовку, самосожжение и ухожу плакать. Я ясно выразилась? Лаврентия (обсуждение) 14:36, 1 декабря 2012 (UTC)

• Думаю все станет на круги своя, все продолжат спокойную работу. Поэтому призываю призываю к спокойствию. dream 1 / 12 / 2012
• Демонстративные уходы я считаю формой троллинга и призываю их игнорировать от кого бы они не исходили - даже от меня. В свою очередь по внециклопедийным каналам я буду принимать меры для нормализации ситуации. Анатолий (обсуждение) 15:01, 1 декабря 2012 (UTC)

позкарта к озерам

Тивериадское озеро карта не фурычит. горе горькое.--Андрей Зелев (обсуждение) 13:19, 1 декабря 2012 (UTC)

• В шаблоне Озеро отличается формат заполнения карты, и нет параметра "карта". Надо смотреть, как в Википедии. Fedya (обсуждение) 13:22, 1 декабря 2012 (UTC)

Циклопедия:Качественные статьи

С нынешними правилами этот проект загнулся и превратился в БАО. Предлагаю обсуждать новые правила.--Красный Дракон (обсуждение) 11:57, 1 декабря 2012 (UTC)

• да!--Андрей Зелев (обсуждение) 12:01, 1 декабря 2012 (UTC)
• я готов вводить новые правила только если не будет новых конфликтов. Анатолий (обсуждение) 15:03, 1 декабря 2012 (UTC)