Юрий Иванович Семёнов (учёный)

Юрий Иванович Семёнов

Научный деятель

Юрий Семёнов (август 1999 года)

Дата рождения

5 сентября 1929 года

Место рождения

Свердловск, РСФСР, СССР

Дата смерти

26 апреля 2023 года

Место смерти

Долгопрудный, РФ

Научная сфера

история первобытного общества, этнография, философия истории, теория познания

Место работы

РМИ, КПИ, МФТИ

Учёная степень

кандидат философских наук
доктор исторических наук

Учёное звание

профессор

Альма-матер

КПИ (1951)

Известные ученики

Григорий Алексеевич Завалько

Известен как

специалист в первобытной истории, создатель глобально-формационной концепции мировой истории

Юрий Иванович Семёнов (5 сентября 1929, Свердловск — 26 апреля 2023, Долгопрудный) — советский и российский социальный философ, историк, антрополог и этнограф.

Кандидат философских наук, доктор исторических наук (1963), профессор (1964?7), профессор Московского физико-технического института и кафедры социальной философии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Почти четверть века (с 1972 г.) проработал старшим, затем ведущим научным сотрудником сектора истории первобытного общества Института этнографии АН СССР.

Автор концепции политаризма; термин политаризм, политарное общество (от греч. полития — государство) был введен Ю. И. Семеновым для обозначения так называемого азиатского способа производства и соотв. типа общества.

Биография

Из семьи служащего, железнодорожников. Как вспоминал: «Отца часто переводили с места на место, назначая начальником железнодорожных станций в разных городах: мы жили и в Украине, и в Сибири. Когда я заканчивал школу, отца назначили начальником железнодорожной станции Красноярска».

Когда я окончил школу (а это было в 1947 г.), то о философии даже и не помышлял. Передо мной встал выбор: пойти на физико-математический или исторический факультет педагогического института в г. Красноярске, куда к тому времени перевели отца. Так как я окончил школу с серебряной медалью, то поступление на любой из них мне было гарантировано. Мечту о каком-либо вузе в Москве приходилось оставить: отец был единственным работником, и на его иждивении находилось ни много ни мало, а семь человек, из них пятеро детей. И физика, и история меня в одинаковой степени манили. В конце концов я решил поступить на исторический факультет с тем, чтобы после заняться научной работой в этой области. Но незадолго до окончания учебы в наш вуз назначили нового ректора, который по специальности был философом, — Виктора Федотовича Голосова. Я чем-то привлек его внимание (возможно, тем, что ещё по итогам первого курса получил одну из двух выделенных вузу именных стипендий и продолжал оставаться сталинским стипендиатом все последующие годы). Он много раз беседовал со мной и пробудил интерес к философии.

Окончил с отличием истфак Красноярского пединститута (1951). С 1952 года старший преподаватель альма-матер, затем доцент. Докторскую степень получил в Институте этнографии АН СССР.

С 1962 доцент, в 1964—1967 гг. профессор, заведующий кафедрой философии Рязанского медицинского института. С 1967 г. профессор кафедры философии Московского физико-технического института.

Вплоть до 1967 года жил в провинции, вначале в Красноярске, затем в Рязани.

«…Мне трудно сказать, когда это началось, но в 1960-е годы значительная часть молодых столичных философов была настроена крайне антимарксистски. И объяснить это можно. За марксизм они принимали псевдомарксизм, с которым постоянно и везде сталкивались. И эти люди составляли основную часть работников редакций философских журналов. Если для верхов я был ревизионистом, то для этих людей — консерватором, реакционером.»

В 1972—2003 гг. старший научный сотрудник, ведущий научный сотрудник, главный научный сотрудник Института этнографии АН СССР (с 1990 г. ИЭА); «стал заниматься исследованиями в области этнологии первобытности и истории первобытного и предклассового общества». С 1999 г. профессор философского факультета МГУ. Работал на кафедре социальной философии и философии истории, был членом диссертационного совета кафедры.

Основные научные труды: «Возникновение человеческого общества» (Красноярск, 1962), «Происхождение брака и семьи» (М., 1974). Другие работы:

• «Экономическая этнология. Экономика первобытного и раннего предклассового общества» (М., 1993).
• «Политарный („азиатский“) способ производства: сущность и место в истории человечества и России» (М., 2008). {Рец.: Александр Тарасов}
• «Происхождение и развитие экономики» (2014)
• «Происхождение и развитие религии, мифологии, теологии и религиозной философии: Краткий теоретический очерк» (2019)

«В 1999 г. вышла фундаментальная работа одного из деятельнейших участников дискуссий об АСП, д.и.н., главного научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН, Ю. И. Семенова. Книга называется „Философия истории. От истоков до наших дней. Основные проблемы и концепции“. Ее написание венчает научную деятельность автора, более сорока лет занимавшегося историей и историографией докапиталистических обществ. Большая по формату книга в 380 убористо отпечатанных страниц, содержит библиографию из 1215 названий», — отмечал в 2001 году О. В. Ким.

Умер 26 апреля 2023 года.

Интересные факты

• «На момент защиты (докторской диссертации — прим.) мне было 33 года, я тогда был самым молодым доктором исторических наук в стране.»

Историко-политические воззрения

• В позднем первобытном обществе возникло распределение по труду. На смену ему пришло столь характерное для классового общества распределение по собственности.

• Самым ранним классовым обществом указывает древневосточное. По нему, «первые классовые, или, как их обычно называют, цивилизованные общества возникли в XXXI в. до н. э., то есть примерно 5 тыс. лет тому назад». «Первые классовые общества возникли как одиночные острова в море первобытного общества».

• Семенов выделяет магистральную линию развития (по которой шли общества Ближнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима, феодальной и капиталистической Европы) и делает следующий вывод: «Уже довольно давно модным стало критиковать европоцентризм. В этой критике есть моменты, заслуживающие внимания. Но в целом европоцентристский подход ко всемирной истории последних трех тысячелетий существования человечества совершенно оправдан… начиная с VIII в. до н. э. магистральная линия развития человечества идет через Европу. Именно там все это время находился и перемещался центр мирового исторического развития, там последовательно сменились остальные три мировые системы — античная, феодальная и капиталистическая…»
• В начале нашей эры ряд европейских народов, опираясь на достижения античности, вступает в феодальную формацию. Ученик Семенова Г. Завалько отмечал: «Судьба Запада и Востока Европы после падения Западной Римской империи была в корне различной. Восточная Римская империя (Византия) стала политарным обществом и разделила судьбу других восточных царств. На Западе же возник новый строй — феодализм.»
• «Несомненно, что зачатки капитализма появляются лишь в ХV-ХVI вв., что ему предшествовал феодализм, который оформился, самое раннее, лишь в VI—IХ вв., и что расцвет античного общества был связан с широким использованием рабов в производстве».

• Материалистическое понимание истории нуждается в серьезном обновлении, которое предполагает не только внесение новых положений, которых не было у его основоположников, но и отказ от целого ряда их тезисов.

Про СССР

• В СССР существовало классовое общество, основанное на частной собственности и эксплуатации человека человеком. Называл демократию в «СССР и других так называемых соцстранах» фиктивной.
• В России, которая приняла название СССР, утвердился новый социально-экономический строй. Но это был не социализм, а новая форма политаризма… Именно с этим связана волна массового террора, которая пришлась на конец 20-х—30-е годы.
• История марксистской философии в СССР весьма печальна. Когда в России вместо социализма, к которому стремились, утвердилось классовое общество, основанное на новейшем варианте политарного («азиатского») способа производства, — неополитаризм, то для господствующего эксплуататорского класса марксизм стал не только не нужным, но и опасным. И его умертвили, превратив в набор шаблонных фраз, лишенных живого смысла. Марксизм был заменен псевдомарксизмом. (2008)
• «Когда-то я, как и большинство людей моего поколения, считал наше общество социалистическим и переживал, что в нем не все происходит так, как хотелось бы. Однако к 1980-м гг.… давно уже от этой иллюзии избавился. К началу 1970-х гг. мне было совершенно ясно, что никакого социализма ни в нашей стране, ни в соседних с ней не существует. За какой-то десяток лет, прошедших после 1917 г., у нас сформировалось общество, по многим своим признакам сходное с тем, что возникло в IV тысячелетии до н. э. в странах Древнего Востока…»
• Марксизм, став господствующей идеологией и средством оправдания существующих в нашей стране «социалистических» (в действительности же ничего общего с социализмом не имеющих) порядков, переродился: из стройной системы научных взглядов превратился в набор штампованных фраз, используемых в качестве заклинаний и лозунгов. Настоящий марксизм был замещен видимостью марксизма — псевдомарксизмом.

О Семенове и его трудах

По мнению Бориса Кагарлицкого: «Если взять и убрать из известных мне работ Семёнова новояз, то мы обнаружим очень добротный, но совершенно неоригинальный марксизм середины ХХ века». Он также высказывался: «Я считаю, что семеновская концепция политаризма представляет собой попытку вломиться в открытую дверь. Причем, мало того, что Семенов ломится в открытую дверь — он еще в ней застрял.»

Игорь Е. Суриков называл Семенова «замечательным советским специалистом по ранним обществам, одним из зачинателей (еще в конце 1950-х гг.) второй в СССР дискуссии о восточном способе производства» («Позже он, правда, удалился в штудии в области историософии, временами достаточно сомнительные»).

• «Последние работы по теории азиатского способа производства — это работы Ю. И. Семенова. Несмотря на их яркость и глубину, экономическая природа азиатского способа производства в них не раскрыта» (Д. Ю. Миропольский).
• Семенов «относится к поколению т. н. „творческих марксистов“ 60-х годов, и на сегодняшний день является одним из последних защитников формационно-стадиального подхода ко всемирно-историческому процессу, убежденный критик цивилизационного подхода», — отмечал в 2001 году О. В. Ким.
• «Кое-какие интересные мысли у Юрия Ивановича есть и в поздних работах. Хотя что касается чрезмерной дробности его схем и терминологического „рога изобилия“, то тут согласен на все сто. Некоторые термины его изобретения звучат тавтологично-бессмысленно (этноэтнология, расорасизм) и непроизносимо, а порою даже и малоприлично…» (жж-юзер  torvard).
• По мнению Ма Женчжи: «Юрий Иванович разрезал историю на лоскуты, те лоскуты на более мелкие и разложил их в таком порядке, который запомнить мог только сам. Упрекая других авторов в бессистемности теоретических построений, он сам создал систему, которая была абсолютно бессистемной».

• По мнению Владимира Кабо, книги Ю. И. Семенова, по существу, скорее фантастические романы из первобытной жизни в эффектной наукообразной форме. В. Р. Кабо считал, что «с появлением Семенова догматизм, свойственный советской истории первобытности, не отталкивал больше своей провинциальной заскорузлостью, он был поднят на новую еще невиданную ступень — он стал полнокровным мифом».
• Доктор исторических наук Владимир Николаевич Никифоров указывал, что Семенов неоднократно менял, и в очень существенных моментах, свои взгляды.

См. также

• Список теоретиков марксизма

Ссылки

• https://scepsis.net/authors/id_8.html
• https://cyberleninka.ru/article/n/vsemirnaya-istoriya-kak-edinyy-protsess-razvitiya-chelovechestva-vo-vremeni-i-prostranstve
• https://mipt.ru/education/chair/philosophy/publications/works/semenov/
• Григорий Завалько. Об «азиатском» способе производства и не только о нём
• Конец предыстории философии

Критика

• Философ Ю. Семенов как новый Заратустра (жж-юзер  auto-krator)