Научный метод
Научный метод — логические и практические правила, направляющие процесс научного познания на всех масштабах от индивидуального до общеисторического.
В каждом отдельном случае метод научного изыскания может не быть заявлен, однако, единое здание естественной науки — с XVII ве́ка и поныне строится при соблюдении понятых и принятых стандартов, гипотетическая универсальная совокупность которых-то и обозначена устойчивым термином.
Научный метод не сводится к базовым философским началам, а имеет дело также и с проблемами познания, обусловленными исторически или «человечески». Подменой, искажением или «отменой» данных и знаний, поступающих от учёных, — утруждается множество общественных сил и институтов. В этом контексте ценность научного метода, как стандарта, обеспечивается фактом неуклонной добровольной приверженности ему в каждой плодотворной дисциплине естественных наук; его несоблюдение отмечает произвольные данные и заявления, как не готовые к логическому сопоставлению с «истинной» наукой, и — как бессильные в качестве опоры научного аргумента.
Общая информация[править]
Ключевые предписания, составляющие научный метод:
- Количественная координатизация всех данных наблюдений и тщательное преследование практической точности в измерениях.
- Математико-статистический учёт — совокупности наблюдений: их точности, стохастики, возможных погрешностей.
- Строгий скептицизм в отношении данных; поиск и избытие ошибок, «систематических ошибок» (bias), факторов среды… — угрожающих сохранности данных.
- Формулировка логически состоятельных и однозначных гипотез путём творческого и математического моделирования наблюдений.
- Экспериментальная — вычислительно сводимая к объективным измерениям — проверка теоретических моделей, выражающих гипотезы.
- Проверка на основе космологического принципа: повторные или альтернативные измерения «тех же самых» явлений предметной области.
- Изучение явлений с характером историчности — по определению неповторимых — проводится строго на основе улик, по рекурсии доступных научному методу.[1]
- Проверка на основе космологического принципа: повторные или альтернативные измерения «тех же самых» явлений предметной области.
- Позитивизм, или, вернее, запрет на нормативизм:
- Недопустимо вводить в научный процесс произвольные правила, процессы и законы, назначение и польза которых не оправданы сразу и полностью.
- «Беспощадность» к отдельным гипотезам: возможно либо уточнение (поправка) гипотез на основе экспериментальных данных, либо рушение гипотез в случае неуспеха поправок; tertium non datur.
- Недопустимо отрицать уже́ проверенные находки науки, не подчиняясь научному методу.
- Недопустимо вводить в научный процесс произвольные правила, процессы и законы, назначение и польза которых не оправданы сразу и полностью.
Это принципы, согласно которым прокладывается путь научного предприятия;[2][3][4], и, хотя его шаги различаются от одной области исследования к другой, «логика» — метод — направляющий научную деятельность часто остается одним и тем же от одной области к другой. Процесс научного метода включает в себя построение предположений (гипотез), вывод из них предсказаний как логических следствий, а затем проведение экспериментов или эмпирических наблюдений, основанных на этих предсказаниях. Гипотеза — это предположение, основанное на знаниях, полученных при поиске ответов на вопрос. Гипотеза может быть очень конкретной или широкой. Затем ученые проверяют гипотезы, проводя эксперименты или исследования. Научная гипотеза должна быть опровергнутой, подразумевая, что можно идентифицировать возможный результат эксперимента или наблюдения, который противоречит предсказаниям, выведенным из гипотезы; в противном случае гипотеза не может быть осмысленно проверена.[5]
Универсальный характер этих стандартов логически обоснован: учёный рассматривает и испытывает принципиально «тот же самый» мир, логически опирая свои находки о нём — на более простые или же лучше проверенные практикой. Попутно росту и развитию науки расширяется и практика проверки знаний, в первую очередь, таких, которые касаются закономерностей бытия, действующих везде, всегда и совершенно не подвергаясь сторонним влияниям. С самого начала наука, как сообщество мыслителей, пребывает в убеждении, что такие твёрдые закономерности не просто «существуют», но также и происходят логически — от совершенно строгих, точных и безисключительных базовых закономерностей, называемых законами Природы. Ранние примеры теорий-кандидатов на законы природы: закон причинности, закон сохранения материи, «законы Ньютона» в механике, закон тяготения. Тот факт, что меняются как математические модели закономерностей, так и пути логических выводов, — изначально и поныне не привёл к отвержению самого факта о вездесущем наличии закономерностей. Постоянной и неуклонной перепроверкой «законов Природы» — подкрепляется репутация научного метода в его исторически постоянном виде.
Цель эксперимента — определить, согласуются ли наблюдения с предсказаниями, полученными на основе гипотез, или противоречат им.[6] Эксперименты можно проводить где угодно, от гаража до Большого адронного коллайдера ЦЕРНа. Однако есть трудности с формулировкой метода. Хотя научный метод часто представляется как фиксированная последовательность шагов, он представляет собой скорее набор общих принципов[7]. Не все шаги выполняются в каждом научном исследовании (и не в одинаковой степени), и они не всегда находятся в одном и том же порядке.[8]
История[править]
Важные дебаты в истории науки касаются рационализма, особенно того, который защищал Рене Декарт; индуктивизма и/или эмпиризма, которого утверждал Фрэнсис Бэкон, и особенно известного благодаря Исааку Ньютону и его последователям; и гипотетико-дедуктивизма, который проявился в начале XIX века.
Термин «научный метод» появился в XIX веке, когда происходило значительное институциональное развитие науки и появились терминологии, устанавливающие четкие границы между наукой и лженаукой, такие как «ученый» и «псевдонаука». В течение 1830-х и 1850-х годов, когда бэконианство было популярным, натуралисты, такие как Уильям Уэвелл, Джон Гершель, Джон Стюарт Милль, вели дебаты по поводу «индукции» и «фактов» и были сосредоточены на том, как генерировать знания. В конце 19-го и начале 20-го веков дискуссии о реализме и антиреализме велись по мере того, как мощные научные теории выходили за рамки наблюдаемого.[9]
Термин «научный метод» стал популярным в XX веке, часто появляясь в словарях и учебниках естествознания, хотя научный консенсус по его значению практически отсутствовал. Хотя в середине XX века наблюдался рост, к 1960-м и 1970-м годам многие влиятельные философы науки, такие как Томас Кун и Пол Фейерабенд, поставили под сомнение универсальность «научного метода» и тем самым в значительной степени заменили понятие науки как однородного и универсального метода, в то же время разнородного и локального. В частности, Пол Фейерабенд в первом издании своей книги «Против метода» 1975 года выступил против существования каких-либо универсальных правил науки. Более поздние примеры включают эссе физика Ли Смолина «Нет никакого научного метода» в 2013 году и главу историка науки Дэниела Терса в книге 2015 года «Яблоко Ньютона и другие мифы о науке», в которых делается вывод о том, что научный метод является мифом или, в лучшем случае, идеализацией.[10][Прим. 1] Философы Роберт Нола и Ховард Санки в своей книге 2007 года «Теории научного метода» заявили, что споры о научном методе продолжаются, и утверждали, что Фейерабенд, несмотря на название «Против метода», принял определенные правила метода и попытался обосновать эти правила мета-методологией.[11][Прим. 2]
Обзор[править]
Научный метод — это процесс, посредством которого осуществляется наука. Как и в других областях исследования, наука (с помощью научного метода) может опираться на предыдущие знания и со временем развить более сложное понимание изучаемых тем. Можно считать, что эта модель лежит в основе научной революции.
Вездесущий элемент научного метода — эмпиризм. Он противоречит строгим формам рационализма: научный метод воплощает в себе то, что один только разум не может решить конкретную научную проблему. Сильная формулировка научного метода не всегда согласуется с формой эмпиризма, в которой эмпирические данные выдвигаются в форме опыта или других абстрактных форм знания; однако в современной научной практике обычно допускается использование научного моделирования и опора на абстрактные типологии и теории. Научный метод обязательно также является выражением оппозиции утверждениям, которые, например, откровения, политические или религиозные догмы, апелляции к традициям, общепринятым убеждениям, здравому смыслу или, что важно, нынешним теориям, являются единственными возможными средствами доказательства истины.
Влияние научного метода на культуру и дисциплину человеческого мышления, среди прочего, выражается в правилах научного стиля речи.
См. также[править]
Примечания[править]
- ↑ «Вероятно, лучше сначала избавиться от плохих новостей, так называемый научный метод — это миф … Если бы типичные формулировки были точными, единственным местом, где происходила бы настоящая наука, были бы классные комнаты начальной школы».
- ↑ «Существует большое ядро людей, которые думают, что существует такая вещь, как научный метод, который может быть оправдан, хотя не все согласны с тем, что он может быть. Но также растет число людей, которые думают, что нет метода, который можно было бы оправдать. Для некоторых вся эта идея — это вчерашние дебаты, продолжение которых можно охарактеризовать как пресловутую „порку мертвой лошади“. Мы просим не соглашаться … Мы будем утверждать, что Фейерабенд действительно одобрял различные научные ценности, действительно принимал правила метода (при определенном понимании того, что они собой представляют) и действительно пытался оправдать их, используя мета-методологию, несколько родственную принципу отражающего равновесия».
Источники[править]
- ↑ В общем случае исторические неповторимые события локального характера — не входят в область видимости науки, подчинённой научному методу.
- ↑ Newton Issac Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica. — Berkeley, CA: University of California Press. — ISBN 978-0-520-08817-7.
- ↑ "scientific method", «Oxford Dictionaries: British and World English», 2016
- ↑ Oxford English Dictionary. — 3rd. — Oxford: Oxford University Press, 2014.
- ↑ Popper 1959, С. 273
- ↑ Karl R. Popper, Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge, Routledge, 2003
- ↑ Scientific Method in Practice. — Reprint. — Cambridge University Press. — ISBN 978-0-521-01708-4.
- ↑ Уильям Уэвелл, History of Inductive Science (1837), and in Philosophy of Inductive Science (1840)
- ↑ General Introduction. — Johns Hopkins University Press. — P. 1–5. — ISBN 978-0-8018-7943-2.
- ↑ Thurs, Daniel P. (2015), "That the scientific method accurately reflects what scientists actually do", «Newton's Apple and Other Myths about Science», Harvard University Press, сс. 210–18, ISBN 978-0-674-91547-3
- ↑ Theories of Scientific Method: An Introduction. — Montréal: McGill–Queen's University Press. — Т. 2. — P. 1, 300. — ISBN 9780773533448.
Литература[править]
- Поппер, Карл (1959), «The Logic of Scientific Discovery» 1934, 1959.
- Фейнман, Ричард (1965), «The Character of Physical Law»
