Kritika: A Review of Current Soviet Books on Russian History

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о журнале «Kritika», издававшемся в 1964—1984 годах; о журнале «Kritika», издающимся с 2000 года см.: Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History.

Kritika: A Review of Current Soviet Books on Russian History

Журнал
Kritika (лого).jpg


Страна
США США
Дата основания
1964
История издания
1964—1984
Последний выпуск
1984
Язык
английский
Специализация
обзор советской научной литературы по истории России
Периодичность
2 раза в год
Объём
60—70 страниц



Издательство

Учредители
Русский исследовательский центр при Гарвардском университете
Главный редактор
Р. Пайпс и др.


Адрес редакции
Кембридж, штат Массачусетс, США

Индексы в каталогах

ISSN
0023-4826


Kritika: A Review of Current Soviet Books on Russian History (рус. Критика: Обзор текущей советской литературы по русской истории) — академический журнал, издававшийся Русским исследовательским центром при Гарвардском университете в 1964—1984 годах. Специализировался на обзоре советской научной литературы по истории России.

С 2000 года издательством Slavica при факультете славянских и восточноевропейских языков и культур Индианского университета в Блумингтоне издаётся новый журнал под названием «Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History» (New Series) (рус. «Критика: Исследования по истории России и Евразии» [Новая серия]), который является последователем гарвардского.

Предпосылки к изданию[править]

В СССР в годы хрущевской оттепели времён Холодной войны наблюдался всплеск в области исторических исследований. Стало выходить большое число серьёзных и новаторских работ по истории России и СССР, имеющих научную ценность[1]. В советских исторических периодических изданиях стали публиковаться рецензии на западные книги и обзоры зарубежной историографии в целом. Однако в этом направлении публикации носили больше не научный, а «разоблачительский» характер в духе холодной войны[2].

В то же время советские издательства не следовали обычной европейской практике распространения работ для их рецензирования в зарубежных научных журналах, в виду чего советские монографии, несущие ценность для исторической науки, не всегда получали должного внимания на Западе. Отчасти, впрочем, это было связано и с ограниченностью места для рецензий в тех журналах[1].

Тем временем в США создавались благоприятные условия для научно-технических достижений[2]. На средства, выделяемые по Закону об образовании в области национальной обороны[en] и Фондом Форда, а также Государственным департаментом и другими благотворительными организациями, выплачивались стипендии выпускникам и зарплаты преподавателям. Была чувствительная административная поддержка и выделялись средства на расходы на поездки в СССР и по всему миру. Как отмечал в 1964 году директор Российского и Восточноевропейского института Индианского университета в Блумингтоне профессор Р. Ф. Бирнс[en], — «никогда со времён Возрождения научные исследования не финансировались так щедро, как в Соединённых Штатах после Второй мировой войны»[3].

На этом фоне в конце 1950-х — начале 1960-х годов в США в период «оттепели» заметно вырос интерес к истории России и СССР. В высших учебных заведениях значительно выросло число студентов и аспирантов, специализирующихся по русской истории. Стали появляться новые научные центры по изучению СССР и стран Восточной Европы, а русистика стала конституироваться как полноценная научная дисциплина[2].

История издания[править]

Руководствуясь главным образом педагогическими соображениями директор Русского исследовательского центра при Гарвардском университете (Кембридж штата Массачусетс, США) профессор Р. Пайпс в 1964 году инициировал создание журнала «Kritika: A Review of Current Soviet Books on Russian History» для размещения в нём рецензий на работы советских учёных по русской истории, которые в то временя игнорировались западными[4]. По его замыслу это должно было бы способствовать приобретению опыта молодых учёных и аспирантов в научной и редакторской работе, расширению их кругозора и приобретению навыков критического анализа. Однако в аннотации от редакции к 1-му номеру целью нового издания было обозначено: «знакомить научное сообщество Америки с наиболее интересными и актуальными публикациями на русском языке»[2].

На издание журнала «Kritika» Русский исследовательский центр выделил небольшой грант, после чего в 1964 году вышел 1-й номер журнала. Он выходил 3 раза в год объёмом в 60—70 страниц большого формата, печатался на машинке и тиражировался на ротапринте. Подготовкой выпусков занимался коллектив аспирантов, многие из которых к тому времени уже побывали на стажировке в СССР, имели связи с советскими историками и привозили новые книги из СССР. Над каждым номером работали 12—15 авторов и 2—3 редактора под общим руководством Р. Пайпса. Каждая рецензия обсуждалась на собрании всего коллектива и значительно превышала объём по сравнению с отведённым для этого места в больших исторических журналах. Нередко их авторы кроме оценки на рецензируемую ими работу излагали и своё аргументированное мнение на тот или иной исторический вопрос. Рецензенты демонстрировали своё знакомство с той или иной тематикой, знание работ по определённому вопросу других авторов и предыдущие работы автора рецензируемой книги. Всё это позволяло выявить различия во взглядах на определённую проблему в русской истории советских, американских и других зарубежных историков[5][2].

Издание носило научный характер, но не всегда соблюдало академический стиль. Его содержание как правило соответствовало научным интересам его сотрудников и в первую очередь темам их диссертаций. Наибольший интерес авторов журнала вызывали работы по источниковедению, сборники документов, издания летописей и родословных книг. Особое внимание также привлекали книги по истории Древней Руси, Русского государства, Великого Новгорода, русского Просвещения, абсолютизма, социально-экономической истории крестьянства, Великих реформ и прочее[5][2].

В целом отношение авторов и редакции журнала «Kritika» к советским историческим работам было позитивными. Особую ценность они видели во введении советскими историками в научный оборот новых источников и фактологию. Однако анализ источников не редко подвергался критике, что в первую очередь было связано с уверенностью в превосходстве западной методологии над советской, в то время как в советской была уверенность в обратном[6][7][Комм. 1].

Стремясь войти в личные контакты с советскими историками, редакция журнала рассылала некоторым из них номера «Kritika» с просьбой прокомментировать содержание. Не смотря на то, что в целом отношение журнала к работам советских историков было доброжелательным, последние зачастую относились к его содержанию остро. Одной из причин этого было то, что в 1960—1970-х годах среди многих из них ещё витал, по выражению О. В. Большаковой, — «застарелый страх»[Комм. 2]. В атмосфере борьбы с «буржуазной наукой» они видели в журнале «Kritika» — «идеологический орган», стремившийся «извратить» достижение советской историографии, вследствие чего советские авторы рецензируемых в журнале работ вступали в прения с американскими рецензентами. Их письма с ответами на рецензии также публиковались в журнале, что отражало на его страницах различие во взглядах на тот или иной вопрос в русской истории американских и советских историков[6]. Тем не менее, между ними часто налаживались достаточно дружеские отношения[9].

Американские рецензенты зачастую брали во внимание сложные условия, связанные с идеологическим диктатом времён холодной войны, в которых работали советские историки и делали на это «скидку». Однако были в советской научной среде и историки, которые шли вразрез советскому историческому истеблишменту, не ограничивая свои исследования официальной линией. Среди них такие, как: А. А. Зимин[Комм. 3], П. А. Зайончковский[Комм. 4], Э. Н. Бурджалов и другие, которые привлекали особое внимание и импонировали американцам[7].

Кроме исторических работ «Kritika» периодически рецензировала и труды советских учёных по фольклору, истории русского языка, психологии и искусству[5]. Также, помимо научных книг журнал прорецензировал такие работы как: роман писателя-публициста А. И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», «Воспоминания и размышления» маршала Г. К. Жукова и фильм А. А. Тарковского «Андрей Рублёв»[2].

Закрытие журнала[править]

В 1970-х годах русистика в США переживала культурный, политический и институциональный застой. Историк-международник Д. К. Энгерман охарактеризовал этот период как «двойной кризис». К 1980-м значительно сузилось финансирование, в результате чего уменьшилось число аспирантов славистов и русистов, и как следствие, закрывались некоторые институты по этим направлениям. При этом всё больше американских учёных стали отдавать предпочтение политике в противоположность научным дисциплинам, стремясь придать ей научную значимость[3]. Исходя из текущей на тот момент политической ситуации в мире повысился спрос на советологические исследования (кремлинологию). Начали открываться советологические учреждения, нацеленные, по определению О. В. Большаковой, — «на удовлетворение сиюминутных нужд практической политики»[2].

Это положение дел отразилось и на Гарварде. Число аспирантов-русистов в нём сократилось до 2—3 человек[4]. Редакторы журнала «Kritika» всё чаще были вынуждены прибегать к помощи сторонних авторов. На заседаниях присутствовали не более 3—4 человек, что «превращало прежде увлекательное занятие по составлению и редактированию журнала в тягостную обязанность». В то же время в СССР с начала 1980-х годов в период застоя всё реже стали выходить «достойные внимания» монографии советских учёных[12][2].

С 1976 года журнал «Kritika» стал выходить два раза в год[5], а в 1984 году он прекратил своё существование[12].

Значение журнала[править]

Журнал «Kritika», по сути, служил «мостом» через «железный занавес» между западной и советской историографиями[12]. За 20 лет своего существования он опубликовал около 250 рецензий и множество в введённом в нём в 1975 году нового раздела аннотаций на советские книги[2]. Журнал получил большой резонанс в научном сообществе американских историков-русистов, оказав большое влияние на изучение русской истории в США[13]. Были те, кто после прочтения рецензии на советскую монографию занялся её переводом на английский язык, а кого-то журнал вдохновил на написание новых работ[2].

В образовательном и научном плане результаты и значение предпринятого профессором Р. Пайпсом проекта по изданию журнала превзошли изначальные его ожидания. Из 85 человек, участвовавших в его издании, 62 стали профессорами различных университетов и колледжей[13], 7 — представителями правительственных учреждений как специалисты по России, двое возглавили крупные библиотечные коллекции по славистике и двое заняли административные посты в университетах. В числе авторов и редакторов журнала в разное время были Э. Л. Кинан, Д. Островский[en], Д. Филд, Э. Глисон, Д. Орловски, Д. Брэдли, У. Фуллер, Н. Ш. Коллман, К. Фрайерсон, Д. Р. Бербанк и другие историки-русисты[2].

В среде советских историков журнал «Kritika» не произвёл такого резонанса как в США. В основном его читали те, кто специализировался по истории дипломатии и международных отношений, или по зарубежной историографии. Учёные же, специализировавшиеся на отечественной истории были с ним менее знакомы. Это в первую очередь было связано с отсутствием знания иностранных языков, не считавшегося в то время для них необходимым[14][15][16].

В 2000 году историки М. Дэвид-Фокс[en] (Мэрилендский университет в Колледж-Парке), П. Холквист (Корнеллский университет) и М. Т. По (Лимерикский университет) по образцу «Kritika: A Review of Current Soviet Books on Russian Histor» создали новый журнал «Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History» (New Series) (рус. «Критика: Исследования по истории России и Евразии» [Новая серия]), который продолжил традиции своего предшественника[17][15][13][18], специализируясь на работах по истории России, но уже в формате «наднациональной» историографии России, то есть не только на трудах советских/российских историков, но и на трудах историков в этом направлении со всего мира[14][19].

Примечания[править]

  1. ↑ В советской историографии прослеживалось высокомерное отношение к западным учёным, которые, по мнению советских историков, даже «не доросли» до марксизма, не говоря уж о том, чтобы понять Россию. У американских же историков присутствовало некое чувство превосходства западной историографии над советской, то, что американо-канадский историк Л. Виола назвала — «папа лучше знает»[8][7].
  2. ↑ Известен случай, когда ленинградский историк С. Б. Окунь, спешно приехав в Москву, в кругу аспирантов крайне обеспокоенно сообщил профессору исторического факультета МГУ П. А. Зайончковскому: «Американцы опубликовали на меня положительную рецензию. Что делать? Я хочу написать письмо в ЦК, что я с ней не согласен». Присутствующие застыли в молчании, обдумывая абсурдность ситуации. Наконец решили позвонить и посоветоваться с проректором МГУ профессором И. А. Федосовым, который жил в том же преподавательском доме. Придя, последний сходу не смог ничего предложить, но после затянувшейся паузы, посветлев в лице, сказал: «Послушайте, но у нас ведь никто по-английски не читает!»[7]
  3. ↑ В журнале «Kritika» Э. Л. Кинан опубликовал достаточно тёплый некролог памяти А. А. Зимина[10][7].
  4. ↑ Среди многочисленных американских стажёров профессора исторического факультета МГУ П. А. Зайончковского были и гарвардские аспиранты: П. Кинез, Д. Орловски, Ч. Рууд, Т. Тарановски и особенно активный сотрудник журнала «Kritika» — Д. Филд[11]. Три монографии П. А. Зайончковского были переведены на английский язык, в 1967 году он был избран почётным членом Американской исторической ассоциации, а в 1968 награждён Гарвардской премией Масквейна[7].

Источники[править]

  1. ↑ 1,0 1,1 Keep, 1965, с. 493
  2. ↑ 2,00 2,01 2,02 2,03 2,04 2,05 2,06 2,07 2,08 2,09 2,10 2,11 Большакова, 2015, с. 208—210
  3. ↑ 3,0 3,1 Engerman D. C. Know Your Enemy: The Rise and Fall of America’s Soviet Experts. — Oxford; New York; …: Oxford University Press, 2009. — С. 235—236. — ISBN 978-0-19-532486-0.
  4. ↑ 4,0 4,1 Pipes, 2003, с. 94
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 5,3 Блинкин, 1983, с. 162—163
  6. ↑ 6,0 6,1 Блинкин, 1983, с. 164—168
  7. ↑ 7,0 7,1 7,2 7,3 7,4 7,5 Большакова, 2015, с. 211—214
  8. ↑ Viola L. The Cold War in American Soviet Historiography and the End of the Soviet Union англ. // The Russian Reviewt. — Wiley, 2002. — Vol. 61. — № 1. — С. 25—34. — ISSN 1467-9434.
  9. ↑ Большакова, 2015, с. 215—218
  10. ↑ Keenan E. A. A. Zimin англ. // Kritika: A Review of Current Soviet Books on Russian History. — 1979—1980. — Vol. 16. — № 1. — С. 1–4.
  11. ↑ Большакова О. В. П. А. Зайончковский и его американские ученики // Отечественная история. — М: Наука, 2004. — № 4. — С. 92—107.
  12. ↑ 12,0 12,1 12,2 Baberowski J. Review: Kritika. Explorations in Russian and Eurasian History. Special Issue: Resistance to Authority in Russia and the Soviet Union. New Series, vol. 1 (2000) no. 1. 230 S. нем. // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. — Franz Steiner Verlag, 2001. — В. 2. — Vol. 49. — С. 299. — ISSN 0021-4019.
  13. ↑ 13,0 13,1 13,2 Kritika Comes of Age!: Twenty-One Years and Counting … англ. // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. — Slavica Publishers, 2020. — Vol. 21. — № 4. — С. 693—694. — ISSN 1538-5000.
  14. ↑ 14,0 14,1 Дэвид-Фокс М.[en], Холквист П., По М. Журнал «Критика» и новая, наднациональная историография России / пер. С. Силаковой // Новое литературное обозрение. — М: НЛО, 2001. — № 4 (50). — С. 403—407. — ISSN 2309-9968.
  15. ↑ 15,0 15,1 Лаптева Т. Н., Селиванова О. В. «Русский институт Колумбийского университета объявляет специальную лекцию академика Минца…» Отчёт И. И. Минца о поездке в США. 1964 г. // Исторический архив. — М: РОССПЭН; РГАСПИ, 2016. — № 2. — С. 26, 37. — ISSN 0869-6322.
  16. ↑ Большакова, 2015, с. 210—213
  17. ↑ Yekelchyk S. A. Review: Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. New Series. 1 , no. 1 (Winter 2000). 232 pp. англ. // Canadian Slavonic Papers / Revue canadienne des slavistes. — Taylor & Francis on behalf of the Canadian Association of Slavists, 2000. — В. 4. — Vol. 42. — С. 599. — ISSN 2375-2475.
  18. ↑ Journals/Newsletters. Association for Women in Slavic Studies.
  19. ↑ Большакова, 2015, с. 217—218

Литература[править]

Рецензии[править]

Ссылки[править]

Руниверсалис

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Руниверсалис» («Руни», руни.рф) под названием «Kritika: A Review of Current Soviet Books on Russian History», расположенная по адресу:

—«https://руни.рф/index.php/Kritika:_A_Review_of_Current_Soviet_Books_on_Russian_History»

Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC BY-SA.

Всем участникам Руниверсалиса предлагается прочитать «Обращение к участникам Руниверсалиса» основателя Циклопедии и «Почему Циклопедия?».

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Kritika:_A_Review_of_Current_Soviet_Books_on_Russian_History&oldid=2118701