Андрей Анатольевич Мальцев

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
← другие однофамильцы Мальцев

Андрей Мальцев

Mal'tsev, Andrew Anatol'sen
MAA-2007.jpg


Дата рождения
30 июля 1957 года
Место рождения
Сарапул, УАССР, РСФСР, СССР



Род деятельности
социолог, философ, политик





Вероисповедание
Православный

Андрей Анатольевич Мальцев (30 июля 1957 года, Сарапул) — российский социолог, философ, политик, член Координационной группы Правления Многонационального движения Татарстана «Согласие» в 2000—2005 годах, член Президиума Правления Социал-демократической партии Российской Федерации (СДПР) в 2008—2010 годах.

Биография

Родился в семье школьного учителя в г.Сарапул Удмуртской АССР, где и прожил первые годы жизни вплоть до окончания Сарапульской средней школы № 15. Ежегодно побеждал на республиканских олимпиадах по физике — в 1972 году 1 место (и далее участвовал во Всесоюзной олимпиаде в Тбилиси), в 1973 году — 3 место, в 1974 году — 2 место, а потому после окончания школы в 1974 году поступил на физический факультет Казанского Государственного Университета.

Трудовую биографию начал электромонтером по обслуживанию станков с ЧПУ на Сарапульском радиозаводе — во время академического отпуска.

После окончания физфака КГУ в 1983 году и до конца 80-х годов работал в научно-исследовательском и проектном институтах (КНИЭФИ и Казгражданпроект) в должностях инженера и старшего инженера. В это же время в 1989 году, окончил Казанский НУЦ НПО ВТИ — специалист по вводу в эксплуатацию, ремонту и обслуживанию устройств ЭВМ, а в 1990 году, с отличием окончил отделение политологии Казанского Университета Марксизма-Ленинизма. В 1990—1991 годах был директором МП «Ноосфера». Затем некоторое время работал корреспондентом в газете Казанские ведомости.

С 1994 года работал инженером на кафедре Государственного управления, истории и социологии Казанского Государственного Технологического Университета, где принимал участие в социологических исследованиях, отвечая за участок математической обработки результатов исследования. Позднее участвовал в составе временных творческих коллективов в социологических исследованиях, проводимых кафедрой социологии и политологии КГТУ-КАИ, возглавляя участок математической обработки результатов исследований. В 1998 году, прошел курс повышения квалификации в Казанском филиале Республиканского гуманитарного института при С-Пб. Государственном Университете и получил право преподавания курсов «Социология» и «Политология».

В 2001—2002 годах работал в газете «Прямая речь в Казани», возглавляя отдел верстки.

В 2003 году работал в Институте стратегических исследований рынка сначала исследователем, а впоследствии — начальником аналитического отдела.

В 2004 году работал председателем Исполкома общественной организации Республики Татарстан «Равноправие и Законность».

В 2005—2006 годах работал в секретариате Социал-демократической партии Российской Федерации (СДПР).

С 2007 года и по 2018 год учитель информатики и физики в средней школе.

В 2008 году прошел повышение квалификации в СарИПКиПРО по программе «НИТ для работников образовательных учреждений».

В 2011 году прошёл повышение квалификации в СГУ им.Чернышевского по программе «Подготовка и переподготовка профильных специалистов на базе центров образования и разработок в сфере информационных технологий».

В 2014 году прошел повышение квалификации в ГАУ ДПО Саратовский областной институт развития образования по программе "Реализация федерального государственного образовательного стандарта общего образования средствами учебного предмета «Физика»".

В 2016 году прошёл повышение квалификации в ГАУ ДПО Саратовский областной институт развития образования по программе "Подготовка учащихся к государственной итоговой аттестации".

В 2018 году прошёл повышение квалификации в ГАУ ДПО Саратовский областной институт развития образования по программе "Обучение физике в условиях введения ФГОС среднего общего образования".

В 2022 году закончил магистратуру Института Истории и Международных Отношений Саратовского национального исследовательского университета им.Н.Г.Чернышевского. Автореферат магистерской работы: Римская ремесленная мастерская и проблема характера римской экономики в историографии XIX – первой половины XX в..

Политическая биография

Начало занятий политикой датируется еще второй половиной 70-х годов прошлого века — в 1976 г. принял участие в работе нелегального антисоветского кружка, созданного студентами-физиками Казанского Университета (руководитель — Черкашин С. С.). Кружок имел филиал в Удмуртии. Впрочем, из-за внутренних разногласий кружок прекратил свое существование в 1978 году.

Во второй половине 80-х годов стало возможным легальное занятие политикой, поэтому принял участие в работе Народного Фронта Татарии. В 1989 году как делегат от Народного Фронта Татарии участвовал в Вильнюсской конференции Межрегиональной ассоциации демократических обществ. В 1989 году на профсоюзной конференции трудового коллектива Казгражданпроекта, где тогда работал, был выдвинут кандидатом в депутаты Верховного Совета Татарии, но в ВС не прошел.

После создания Социал-демократической Ассоциации СССР, стал в Татарии ее первым членом на индивидуальной основе (в феврале 1990 г.). Весной 1990 года выступил инициатором создания Казанской Социал-демократической организации, которая в мае 1990 года стала соучредителем Социал-демократической партии Российской Федерации (СДПР). Был сопредседателем Казанской организации СДПР в течение 1990—1992 годов. Участвовал в работе Учредительного съезда СДПР, где сделал доклад «О классовой расстановке сил в современной России». Участвовал в работе 2 и 3 программных съездов СДПР, автор одного из альтернативных проектов Программы СДПР. В 1995 году был кандидатом в депутаты Государственной Думы ФС РФ второго созыва по федеральному списку кандидатов избирательного блока «социал-демократы», но в Думу не прошел.

На протяжении 1990-х и в начале 2000-х годов периодически был членом Совета Избирательного блока «Равноправие и Законность», объединявшего все демократически-федералистские (то есть выступавшие против сепаратизма) партии в Республике Татарстан. Участвовал в работе постоянного Круглого Стола оппозиционных политических сил РТ.

В 2000 году, после создания РОСДП, вошел в эту партию на индивидуальной основе и был избран Председателем Казанской организации РОСДП.

В декабре 2000 года был делегатом 2 Съезда РОСДП.

В 2001 году на объединительной конференции Татарстанских организаций РОСДП и РПСД произошел скандал. Представители РПСД грубо подтасовали результаты голосования по выборам руководства объединенной организации, чтобы заблокировать избрание Беляева В. А. председателем объединенной организации. Региональная организация РОСДП с этим не согласилась. Однако попытка апелляции к федеральному руководству партии успеха не имела. В результате Татарстанская организация РОСДП не вошла в объединенную партию Горбачева-Титова.

Весной 2002 года выступил инициатором восстановления исчезнувшей к тому времени Казанской территориальной организации СДПР.

На 11 съезде СДПР в декабре 2002 года был избран в Правление партии.

В 2004 году был избран Председателем Исполкома ОО РТ «Равноправие и Законность», оставил эту должность в связи с переездом в Саратовскую область.

На протяжении 2000—2005 годов избирался в члены Координационной Группы Многонационального движения Татарстана «Согласие». Оставил эту должность в связи с переездом в Саратовскую область.

В мае 2005 года на 12 съезде снова был избран в Правление СДПР. Вскоре после этого переехал в Саратовскую область.

В сентябре 2007 года на 13 съезде был избран в Президиум Правления СДПР.

В сентябре 2008 года на 14 съезде снова был избран в Президиум Правления СДПР.

В октябре 2010 года на 15 съезде СДПР вышел из Президиума, но остался в Правлении СДПР.

В 2014 году вышел из СДПР.

В 2015 году вошел в редакционную коллегию журнала "Демократия и социализм XXI". В следующем году вышел из неё.

Новый ортодоксальный марксизм

Еще в 70-х годах прошлого столетия Андрей Мальцев стал разрабатывать идею — Как Промышленная революция создает из прослойки ремесленников Рабочий класс, так и Научно-техническая революция создает из прослойки интеллигенции класс Инженеров, пролетарский класс современного общества. В Советском Союзе излагать такие идеи на бумаге было рискованно, поэтому работа Ноосферная революция создавалась в уме и впервые была изложена на бумаге уже только в Перестройку. Эта идея позволила заметить логическое противоречие в самом концептуальном ядре марксизма — ранних работах Маркса и написанном на их основе и носящем прикладной характер Манифесте Коммунистической партии. Если переход к капитализму совершался в соответствии с историческим материализмом в строгой последовательности (сначала революция в базисе, в средствах и способах производства, затем политическая и социальная революция), то при описании перехода от капитализма к следующей формации Маркс с Энгельсом отошли от этой логики — вопрос революции в базисе даже не был поставлен. Устранение этого противоречия позволяет четче сформулировать логику формационного перехода и совершенно по-новому поставить вопрос о социалистическом способе производства. Смотрите по этому вопросу Проблема социализма в формационной теории и другие социологические статьи.

Национальная проблема в коммунистических империях

С конца 80-х годов прошлого столетия Андрей Мальцев разрабатывал новый взгляд на национальную проблему в современном мире. Общепринятый взгляд опирается на опыт буржуазных империй, расцвет которых приходился на XIX столетие, а к середине XX столетия эти империи практически полностью прекратили свое существование. Модель буржуазных империй предполагает антагонизм между имперским этносом метрополии и малыми этносами национальных окраин. Имперский этнос находится в привилегированном положении, а потому национально-освободительная борьба дискриминируемых окраинных этносов полагается прогрессивной и общедемократичной. Однако коммунистические империи исторически возникли позже буржуазных и обладают спецификой, которую модель буржуазных империй не описывает, либо описывает искаженно. Соответственно, выводы, сделанные на основе этой модели, ошибочны, а методики сглаживания конфликтов, разработанные на ее основе, неэффективны. Коммунистические империи от буржуазных отличались интернационализмом, то есть сложной структурой взаимных сдержек и противовесов, взаимной дискриминации. На какой-нибудь титульный этнос союзной республики давил сверху имперский центр, однако сам этот этнос в рамках своей союзной республики осуществлял дискриминацию малых этносов, проживающих в этой республике. Таким образом, в Советском Союзе существовала иерархия национал-социалистических республик. Как только имперский центр прекратил свое существование, малые национал-социализмы вцепились друг другу в глотки. Например, началась грузино-абхазская война. Подробнее смотрите в статье Национальный вопрос. Русский ответ. и других статьях по Национальной проблеме.

Субъективный материализм

Основная идея, на которой строится это философское направление, была высказана случайно во время беседы на философские темы, происходившей на кухне у одного сарапульского диссидента. Мальцев Андрей произнес утверждение, над которым все (и сам автор утверждения тоже) весело засмеялись, настолько оно показалось странным. И только поздним вечером, возвращаясь на автобусе домой, Андрей понял — что именно он сказал. «Бытие определяет сознание — тут нет проблемы. Однако, как именно оно его определяет? Наше сознание определяется нашим бытием в качестве физического объекта, химического объекта, биологического объекта, психического объекта, психического субъекта, биологического субъекта, химического субъекта, физического субъекта. Вот этот спектр состояний нашего бытия и определяет наше сознание.» Эта вскользь высказанная идея позволяла развить Объективный материализм до Субъективного материализма. А если брать не европейскую, а, скажем, индийскую философию — включить европейскую концепцию материализма в систему Адвайта Веданты. Смотрите по этому поводу доклад на конференции Субъективный материализм, статью О cубъективности Вселенной и другие философские статьи.

Гносеологические проблемы марксизма

При жизни Маркса и Энгельса современные принципы научности в социологии не применялись. Повторяющийся эксперимент был невозможен вследствие невозможности создать идентичные условия эксперимента, а статистически обработать экспериментальные данные также было нельзя из-за отсутствия в то время разработанной математической статистики. В результате Маркс предлагает собственную эпистемологию. Подробному обоснованию этой эпистемологии посвящена Диалектика природы Ф. Энгельса. Необходимо отметить, что при разработке своей эпистемологии Маркс-Энгельс исходили из развития философии, но совсем не анализировали результаты первой научной революции Галилея-Декарта-Ньютона.

В собрании сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса Галилей упоминается 9 раз в томах 1 (с.37), 8 (с.490), 14 (с.205), 20 (с.408, 501, 509, 588), 41 (с.37) и 47 (с.420).

Декарт упоминается 33 раза в томах 2 (с.139-141, 144, 145, 147), 3 (с.160), 19 (с.202), 20 (с.19, 53, 59, 125, 348, 353, 367, 392, 400, 408-410, 438, 560, 561, 573, 593, 595), 21 (с.285, 286), 23 (с.401, 402), 31 (с.301), 33 (с.105), 35 (с.97), 37 (с.370), 40 (с.44) и 41 (с.169, 178).

Ньютон упоминается 36 раз в томах 1 (с.100, 599, 608), 2 (с.140), 3 (с.60), 9 (с.98), 14 (с.205), 19 (с.205, 207), 20 (с.12, 23, 24, 31, 348-351, 373 394, 509, 515, 520, 522, 525, 565, 573, 588, 589, 594, 603), 31 (с.124), 32 (с.228), 35 (с.94), 40 (с.601), 41 (с.38, 76), 47 (с.413, 416) и 49 (с.32).

Ни в одном из этих случаев Марксом и Энгельсом не анализируется разработка Галилеем, Декартом и Ньютоном научного метода в их работах по физике. Присущий физикам стиль мышления однозначно характеризуется как метафизический, то есть, по мнению Ф. Энгельса, недостаточно теоретический (недостаточно философский). А потому эпистемология Маркса удовлетворяет принципам научности Бекона – истинным считается вывод, сделанный на основе эмпирических фактов и удовлетворяющий законам диалектики. Однако современная наука основывается на принципе радикального сомнения Декарта – истинным считается результат, полученный в повторяющихся экспериментах, сделанных (повторённых) независимыми исследователями.

Игнорирование марксистами научной эпистемологии привело к тому, что марксизм к концу ХХ века если не утратил статус научной теории, то этот статус стал подвергаться сомнению. Наиболее серьёзный аргумент против марксизма выдвинул Карл Поппер. В своей работе «Открытое общество и его враги» он приводит множество сбывшихся предсказаний марксизма, тем не менее делает вывод о его ненаучности. По очень важной причине. По мнению Поппера все сбывшиеся предсказания сбылись в результате усилий самих марксистов, объективных же законов, якобы открытых Марксом, просто не существует. То есть Поппер критикует марксизм как раз на основе принципов Декарта. Марксисты же обычно игнорируют критику Поппера, либо отвечают на основе принципов научности Бекона. Так А. Бузгалин попытался ответить Попперу в работе Анти-Popper: Социальное освобождение и его друзья как раз на основе принципов Бекона. Возникает впечатление, что А. Бузгалин просто не понял сути критики К. Поппера. В то же время ответить Попперу вполне можно и на основе тех принципов, что утверждает сам Поппер – Анти-Поппер. Если же проанализировать основные прогнозы марксизма, то примерно половина из них сбылась, причем некоторые крайне нетривиально (Гипотезы и прогнозы марксизма). А потому утверждать, что марксизм ненаучен не совсем правомерно. Однако множество прогнозов не сбылись – то есть теория требует доработок.

О том, что прогнозы марксизма не совсем соответствуют действительности, заметили ещё на рубеже ХХ столетия. Это породило две попытки корректировки теории. Бернштейн утверждал, что коммунистическая революция (отмена рыночного оборота) в ближайшее время невозможна, поскольку имеющееся разделение труда не позволит ввести тотальное планирование и плановое распределение, то есть потребуется сохранить рыночную экономику даже в случае взятия власти пролетариатом. Он указывал на гипотетичность предположения, что капитализм будет сменен какой-либо фазой коммунизма, то есть Э. Бернштейн допускал, что между капитализмом и коммунизмом может существовать ещё одна антагонистическая формация. Поэтому он предлагал снять лозунг революции и сконцентрироваться на парламентской борьбе, увеличении количества пролетарских депутатов и улучшении жизненных условий пролетариата. Отказ от революции назвали ревизионизмом.

Ленин выдвинул теорию империализма, он отмечал неравномерность развития капитализма, характеризовал империализм как высшую стадию капитализма, как монополистический, загнивающий капитализм, канун социалистической революции. В 1918-19 годах на основе теории империализма было сформулировано понятие «Эпоха социалистических революций». Таким образом вместо конкретного предсказания близкой революции (канун революции) вводилась неопределенная эпоха, которая может тянутся и пару столетий – эпоха есть эпоха.

То есть мы имеем различающиеся предсказания относительно одного явления двух конкурирующих теорий, а потому можно провести сравнение. (Смотрите яркий случай применения метода конкуренции теорий на примере солнечного затмения 1919 года.) Нетрудно заметить, что мировая революция до сих пор не произошла, предсказания же Бернштейна реализовались в практике западной социал-демократии. На основе такого сравнения надлежит сделать вывод, что ленинизм ошибочен, и марксизм следует развивать на основе идей Э. Бернштейна.

Динамическая эксплуатация

Маркс в Капитале описал статическую эксплуатацию как основной закон капиталистической общественно-экономической формации. Капиталист покупает рабочую силу и использует ее для того, чтобы производить товары. При этом возникает прибавочная стоимость. Статическая эксплуатация может возникать не только при капитализме, но и на более примитивных стадиях развития. Тогда эксплуататор не покупает рабочую силу, а применяет внеэкономические методы принуждения. Но рабочее время работника все равно делится на необходимое и прибавочное время. В результате вместо прибавочной стоимости может возникать прибавочный продукт. Суть эксплуатации при этом не меняется. Однако при переходе к посткапитализму (постиндустриальному обществу) статическая эксплуатация во многом была преодолена. Возникли общественные фонды потребления и на их основе – общество двух третей. Но при этом само явление эксплуатации не исчезло. Эксплуатация видоизменилась. Основной стала динамическая эксплуатация. При статической эксплуатации эксплуатируется конкретный работник — тот, кто производит прибавочную стоимость. При динамической эксплуатации эксплуатируется все общество — поскольку прибавочная стоимость возникает за счет изменения отношений обмена во всем обществе. Динамическая эксплуатация появляется, когда меняются общественные отношения. Стоимость, по Марксу, определена отношениями обмена во всем обществе. Изменение общественно необходимого времени изготовления какого-либо продукта (изменение общественных отношений) изменяет стоимость этого продукта. Эта революция цен может произойти как в результате введения новых технологий, так и в результате стихийных процессов, например, неурожая. Если в этом случае какой-либо капиталист получит прибыль — значит ему повезло. Но революцию цен (изменение общественных отношений) можно вызывать и целенаправленно — тогда надо говорить о динамической эксплуатации. Прибавочная стоимость, полученная не за счет эксплуатации чужого труда, а за счет изменения общественных отношений — это все равно прибавочная стоимость.

Понятие динамической эксплуатации было разработано во время написания работы Статическая и динамическая эксплуатация.

На протяжении статьи видно – как именно появлялось понятие динамическая эксплуатация.

Статьи

Политэкономия

Социология и политология

Философия

Национальная проблема

Разное

(Обзор дискуссии делал Эпштейн, поэтому моя аргументация оборвана)

  • Г. Водолазов, Д. Эпштейн, В. Архангельский, А. Мальцев

ПРИРОДА СОВЕТСКОГО СТРОЯ (1917-1991 г.г.). ПРИРОДА ОКТЯБРЯ КОНЕЦ 1920-х –1953 г.г. (Стр.158-203)]

Библиография

  • Мальцев А. А. Левая-правая где сторона // Наука. — 16.10.1989. — С.4
  • Мальцев А. А. Наши задачи // Центральный Государственный Архив историко-политической документации РТ. Фонд №8297. Опись №1. п.5. Статьи сопредседателя КСДО А.А.Мальцева. Машинопись, 1990 г.
  • Мальцев А. А. Рабочие - интеллигенты. Противостояние // Центральный Государственный Архив историко-политической документации РТ. Фонд №8297. Опись №1. п.5. Статьи сопредседателя КСДО А.А.Мальцева. Машинопись, 1990 г.
  • Мальцев А.А. Ноосферная революция // ЦГА историко-политической документации РТ. Фонд 8297. Опись 1. 5п. Статьи сопредседателя КСДО А.А. Мальцева. Машинопись, 1990 г.
  • Мальцев А. А. Некоторые политические прогнозы. (Неопубликованная статья 1990 года) // Становление многопартийности в РФ и РТ. (Материалы Республиканской научно-практической конференции. Казань, 28.11.2000). — Казань: Изд. КГТУ, 2002. — С.63-64.
  • Мальцев А. А. О классовой расстановке сил в современной России // ЦГА историко-политической документации РТ. Фонд 8297. Опись 1. 4п. Текст выступления сопредседателя КСДО А.А.Мальцева на учредительном съезде СДПР 5 мая 1990 г.
  • Мальцев А. А. Демократический нацизм. // Век XX и мир. — 1990. — № 5 — С.8-9.
  • Мальцев А. А. Программа Социал-демократической партии Российской Федерации (СДПР). Проект // ЦГА историко-политической документации РТ. Фонд 8297. Опись 1. 6п. Политико-философский бюллетень «Ноосфера» №6 1990г. Машинопись.
  • Мальцев А. А. Ирония Истории и ее повороты. // Вечерняя Казань. — 17 марта 1992
  • Мальцев А. А. Спектр политических сил в Татарстане // Актуальные проблемы политического и социально-экономического развития страны. (Тезисы поволжской научно-практической конференции). — Казань: КГТУ им. А. Н. Туполева, 1993. — С.26-28.
  • Мальцев А. А. Мафия — это сращивание оргпреступности с властью. (Неопубликованная статья конца 1993 года). // Становление многопартийности в РФ и РТ. (Материалы Республиканской научно-практической конференции. Казань, 28.11.2000). — Казань: Изд. КГТУ, 2002. — С.158.
  • Мальцев А. А. Ноосферная революция как неомарксизм // Межрегиональная научно-практическая конференция «Пути общественного развития страны». (10 июня 1995 г. Тезисы докладов) — Казань: КГТУ, 1995.
  • Мальцев А. А. Маркс — Тойнби — матрица Новикова // Межрегиональная научно-практическая конференция «Пути общественного развития страны». (10 июня 1995 г. Тезисы докладов) — Казань: КГТУ, 1995.
  • Мальцев А. А. О современном толковании права нации на самоопределение // Всероссийская научная конференция «Этнополитика на пороге XXI века» (Тезисы докладов). — Казань: КГУ, 1995. — С.37-39.
  • Мальцев А. А. Понятие свободы в свете геометризации социологии // Тезисы международной конференции «Геометризация физики III». 1-5 Октября 1997 г., Казань. — Казань: Хэтер, 1997. — С.63-64.
  • Мальцев А. А. О порочности стратегии монетаризма // Совершенствование гуманитарного образования в высшей школе: Тезисы докладов и выступлений на научно-практической конференции. Казань, 25 июня 1997 года. — Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 1999. — С.102-104.
  • Мальцев А. А. Конфликт Поппер-Маркс в контексте развития науки // Вестник КГТУ им. А. Н. Туполева. — 1998. — № 2. — С.54-59.
  • Мальцев А. А. On the limitation of European classification of political parties // Центральный Государственный Архив историко-политической документации РТ. — Фонд 8288. — Опись 1. — Материалы научно-практической конференции Татарстан глазами демократической оппозиции. Апрель 13-15. 1999 г. Казань.
  • Мальцев А. А. О локальности европейской системы классификации // Центральный Государственный Архив историко-политической документации РТ. — Фонд 8288. — Опись 1. — Материалы научно-практической конференции Татарстан глазами демократической оппозиции. Апрель 13-15. 1999 г. Казань.
  • Мальцев А. А. Выступление на Юбилейном Общем Собрании МДТ «Согласие» — О двойном механизме ассимиляции в коммунистических империях // Становление многопартийности в РФ и РТ. (Материалы Республиканской научно-практической конференции. Казань, 28.11.2000). — Казань: Изд. КГТУ, 2002. — С.74-75.
  • Мальцев А. А. Некоторые аспекты ближайшего формационного перехода // Становление гражданского общества и демократической политической системы в РФ: Материалы всероссийской научно-практической конференции (октябрь 2002 года Казань). — Казань: Центр информационных технологий, 2004. — С.195-199.
  • Мальцев А. А. Наказание за некомпетентность // Социал-демократический вестник. — № 12. — 6.12.2002. — С.9-11.
  • Мальцев А. А. Проблемы современного марксизма // Новые идеи в философии. Выпуск 13. Философия в современной России. Межвузовский сборник научных трудов (по материалам Общероссийской научной конференции. Пермь, 14-16 апреля 2004 г.) Т.2. — Пермь: ПГУ, 2004. — С.89-99.
  • Мальцев А. А. Движение — все, конечная цель — ничто. Тезисы о ревизионизме // Новости социал-демократии. — Май 2004. — № 09п.
  • Мальцев А. А. Новый средний класс — одна из причин краха российской социал-демократии // Новости социал-демократии. — Июль 2004. — № 14п.
  • Мальцев А. А. Еще раз о научности теории Маркса // Новости социал-демократии. — Июль 2004. — № 14п.
  • Мальцев А. А. XXI век — эпоха завершения социализма // XXI век — эпоха эволюционного развития социализма. Материалы Межвузовской научной конференции 26-27 октября 2004 г. — Мурманск: МГТУ, 2004. — С.69-72.
  • Мальцев А. А. Карл Маркс — буржуазный экономист // XXI век — эпоха эволюционного развития социализма. Материалы Межвузовской научной конференции 26-27 октября 2004 г. — Мурманск: МГТУ, 2004. — С.69-72.
  • Мальцев А. А. Ёрш в озере // Новости социал-демократии. — Ноябрь 2004. — № 22.
  • Мальцев А. А. Цепочка // Новости социал-демократии. — Январь 2005. — № 02п.

Ссылки

→
Политологи России

Григорий Акопов • Олег Андреев • Александр Андрианов • Анатолий Аникевич • Алексей Арбатов • Георгий Арбатов • Александр Артамонов • Тогрул Багиров • Вагиф Байрамов • Анатолий Баташев • Юрий Батурин • Марианна Беленькая • Станислав Белковский • Тамара Богомолова • Игорь Бощенко • Антон Бредихин • Глеб Буваненко • Владимир Букарский • Игорь Бунин • Тарас Бурмистров • Илья Быков • Павел Былевский • Илья Васильев • Максим Васильев • Артур Вафин • Александр Ведруссов • Дмитрий Винник • Эдуард Войтенко • Виталий Волков • Сергей Волобуев • Саид Гафуров • Каринэ Геворгян • Григорий Голосов • Пётр Гончаров • Сергей Городников • Илья Гращенков • Сергей Гречишников • Валерий Грибанов • Максим Григорьев • Александр Гусев • Леонид Давыдов • Павел Данилин • Андрей Девятов • Павел Дубравский • Дарья Дугина • Елена Дунаева • Антон Епихин • Алексей Жарич • Владимир Жарихин • Алексей Зобнин • Фархад Ибрагимов • Олег Иванов • Александр Ионов • Александр Ирхин • Ростислав Ищенко • Александр Кабаченко • Борис Кагарлицкий • Владимир Капицын • Сергей Караганов • Валерий Касьянов • Яков Керемецкий • Виктор Ковалёв • Кирилл Коктыш • Наталья Коломейцева • Фёдор Крашенинников • Леонид Крутаков • Дмитрий Кузнецов • Иван Кузьмин • Сергей Кулик • Руслан Курбанов • Андрес Ландабасо Ангуло • Андрей Логинов • Александр Лосев • Андрей Мальцев • Роман Манекин • Игорь Матвеев • Илья Матвеев • Михаил Мизулин • Евгений Минченко • Михаил Миронюк • Георгий Мирский • Анастасия Митрофанова • Дмитрий Михеев • Сергей Михеев • Эльмира Муратова • Рашид Мухаев • Алексей Мухин • Наталия Нарочниицкая • Виталий Наумкин • Сергей Наумов • Юрий Нерсесов • Евгений Никитенко • Вячеслав Никонов • Андрей Онтиков • Ефим Островский • Александр Павлов • Глеб Павловский • Димитриос Пателис • Андрей Пионтковский • Мария Питухина • Юрий Подоляка • Елена Пономарёва • Евгений Примаков • Андрей Пятаков • Мария Рахманинова • Андрей Россошанский • Генри Сардарян • Георгий Сатаров • Алексей Сахнин • Шахрутдин Сеидов • Александр Семченко • Тимофей Сергейцев • Сергей Сизов • Евгений Спицын • Екатерина Степанова • Максим Сучков • Андрей Сушенцов • Юрий Табак • Эдуард Тадевосян • Алексей Трубецкой • Евгений Тюрин • Семён Уралов • Виктор Шейнис • Алексей Фененко • Надана Фридрихсон • Михаил Хазин • Алексей Харин • Игорь Хохлов • Алексей Чадаев • Изида Чудинова • Екатерина Шульман • Алексей Щербинин • Алек Эпштейн • Борис Юлин • Борис Якеменко

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Андрей_Анатольевич_Мальцев&oldid=2447636