Циклопедия:Форум/2011/01

Материал из Циклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Вы просматриваете архив форума

Эта страница защищена от изменений и в ней больше не будет новых реплик.

Содержание

Редактор

А можно флаг редактора? А то изображение хотел загрузить, а не получилось. --Morgenstern 14:36, 27 февраля 2011 (UTC)

За. Админ ВР. — Невозвращенецъ 14:46, 27 февраля 2011 (UTC)
Конечно. Garett Few 04:35, 2 марта 2011 (UTC)

Отчество

А пишется ли в названиях статей о людях отчество? Наблюдаю переименования как в ту, так и в другую сторону. --debugger 17:53, 26 февраля 2011 (UTC)

Если очевидный случай, то незачем его писать. Если неочевидный, то да. Garett Few 04:35, 2 марта 2011 (UTC)

Предостережение

Десятки вики сейчас подвергаются сильным вандальным атакам с IP-адресов 75.177.140.231 и 74.167.230.128/25. На моей вики этот вандал испортил несколько тысяч страниц! Превентивно забаньте эти адреса.

А пример вики не покажите? wr:Дятел? —dream 05:16, 23 февраля 2011 (UTC)

Похоже. Только страницы переименовывались в бессмысленные английские названия. На своих вики я уже откатил из бэкапа, показать не могу. Вандализм продолжился с 74.167.246.0/24, после блокировки прекратился. Советую и вам забанить.

Вы что, так скрываете своё название вики? Наоборот, оно должно быть открытым, чтобы возрос рейтинг. Тут не вандалы собрались. — Невозвращенецъ 14:47, 23 февраля 2011 (UTC)

Итог

Это по всей видимости открытые прокси-серверы, после консультации с Правлением заблокированы. О вашей вики можете написать в Викиреальности. --Long at istn 18:52, 23 февраля 2011 (UTC)

Ограничение по размеру для изображений

Прошу сделать его хотя бы не больше 2 МБ, поскольку файл размер 1.6 МБ уже не грузится. — Anonim 14:32, 22 февраля 2011 (UTC)

Ограничение и так на 2 мб. Видно, ошибки есть. У меня тоже не грузилось - пришлось сжимать. — Невозвращенецъ 14:41, 22 февраля 2011 (UTC)
Да и я тоже сжимал с 2.5 МБ до 1.6 МБ, и всё равно не грузится. А свгэшка, у которой, по идее, размер совсем маленький, тоже не загружается. — Anonim 14:44, 22 февраля 2011 (UTC)
СВГ могут не загружаться (не разрешено). Делай pnг, если удастся. — Невозвращенецъ 14:50, 22 февраля 2011 (UTC)
Ну как не разрешено, если «Разрешённые типы файлов: png, gif, jpg, jpeg, svg»? — Anonim 14:53, 22 февраля 2011 (UTC)
Я это не утверждал. — Невозвращенецъ 15:01, 22 февраля 2011 (UTC)
Да, прошу прощения. Ниже, кстати, было сообщение о том, что поддержка свг включена. — Anonim 15:16, 22 февраля 2011 (UTC)

Лимит сделан в 2 Мб. Garett Few 11:46, 23 февраля 2011 (UTC)

Викификатор

Суть такова: в Хроме версии 9.0.597.98 не виден викификатор (пруфпик). — Anonim 19:58, 20 февраля 2011 (UTC)

Код как в ВР. А там работает? Valk ster 00:22, 21 февраля 2011 (UTC)
А, понял. Дело в том, что у меня слева на панели есть дополнительная кнопка urldecoder. Может, из-за неё викификатор не работал. Сейчас работает. — Anonim 07:31, 21 февраля 2011 (UTC)

Русская Викитека

Не работают ссылки на русскую Викитеку; помогите; спасибо! — Невозвращенецъ 08:44, 18 февраля 2011 (UTC)

Вы хотите в формате интервики? Imho, если ссылок не очень много, то лучше использовать обычный вариант с http:// Fedya 03:01, 20 февраля 2011 (UTC)


Прошу отключить фильтр "Правка чужой ЛС"

У меня не получилось принять совместное участие в работе: Участник:Nostra/Потерянные колена Израилевы В одном из разделов встретилось некорректное утверждение которое я захотел исправить, но при попытке записать правку появилось сообщение: "Данное действие было автоматически определено как вредоносное, и потому запрещено." "Краткое описание злоупотребления, с которым определено соответствие вашего действия: Правка чужой ЛС".

Предлагаю сделать все страницы одинаково открытыми для правок, кроме специально предопределнного внутри личного пространства подпространства, по образцу: Участник:Nostra/Место не доступное для совместного редактирования
Ivan-Sochi-cp 06:52, 1 февраля 2011 (UTC)

Проверяйте сейчас. Valk ster 07:03, 1 февраля 2011 (UTC)
Опять на этой же странице сработал фильтр, не помогло Ivan-Sochi-cp 10:28, 1 февраля 2011 (UTC)

Служебная:AbuseLog имеет запись: "10:28, 1 февраля 2011: Ivan-Sochi-cp (Обсуждение | вклад) вызвал срабатывание фильтра злоупотреблений, действие «edit» на странице Участник:Nostra/Потерянные колена Израилевы".
на странице Служебная:AbuseFilter я вижу что до сих пор включен фильтр "Правка чужой личной страницы" с ID=1, но как он настроен я не могу посмотреть: на странице выдается "Вы не можете просмотреть подробную информацию об этом фильтре, так как она скрыта от обычных участников." Я предлагаю его перенастроить, добавив к пути который сравнивается для запрещения строку: "Место не доступное для совместного редактирования". Таким образом будет понятно где держать свои материалы, а все остальное место станет открытым. Ivan-Sochi-cp 10:42, 1 февраля 2011 (UTC)

Страницы для совместной работы можно перенести в другое пространство имён.--A1 19:55, 1 февраля 2011 (UTC)

Личное пространство участника — не его ли личная территория? Если он захочет, чтобы ему помогли, то перенесет статью в основное пространство или сделает статью вида «статья/temp». Garett Few 11:30, 6 февраля 2011 (UTC)

SVG

Реквестирую включение загрузки файлов в формате SVG. Refugee 17:15, 30 января 2011 (UTC)

Включена. Garett Few 00:11, 1 февраля 2011 (UTC)

Бот

Куда можно подать запрос на статус бота? — Невозвращенецъ 10:32, 28 января 2011 (UTC)

Можно прямо тут, условия примерно те же: только сейчас это будет бот исключительно для правки категорий, под моим присмотром. И пусть выскажется еще кто-нибудь. Анатолий 13:05, 28 января 2011 (UTC)
Ау кто-нибудь? -- Невозвращенецъ 14:02, 15 февраля 2011 (UTC)
Согласен при условии полного контроля Анатолия и других админов. Genius 05:15, 16 февраля 2011 (UTC)
Речь сейчас идёт именно об этом. Спасибо за ответ. --Невозвращенецъ 15:08, 16 февраля 2011 (UTC)
Правление не против постановки флага бота. Garett Few 10:41, 17 февраля 2011 (UTC)
Значит, присваиваем? Лично я согласен. — Невозвращенецъ 13:03, 18 февраля 2011 (UTC)
На Мориарти поставлены права. Garett Few 03:03, 20 февраля 2011 (UTC)
Да, видел. Спасибо. Будем работать. — Невозвращенецъ 07:41, 20 февраля 2011 (UTC)

Пластика у Юлии Тимошенко

Не могу загрузить фотку.--Malboro 05:56, 23 января 2011 (UTC)

Сделано. Valk ster 05:32, 26 января 2011 (UTC)

Реквестирую интервики

X-romix 08:47, 20 января 2011 (UTC)

    • А адрес же вроде верный выдаётся в итоге? Valk ster 05:33, 26 января 2011 (UTC)
      • Я не уверен что поисковики его узнают как высокорейтинговый. X-romix 12:18, 26 января 2011 (UTC)
  • Добавлены интервики htmlbook и wru. Garett Few 04:57, 27 января 2011 (UTC)
    • Спасибо! X-romix 08:06, 27 января 2011 (UTC)

Фото

Я хотел бы знать, как можно загружать фото в Циклопедию.--Gulustan 18:30, 18 января 2011 (UTC)

Скорее всего, это можно будет сделать, когда вы будете автоподтверждённым участником--Невозвращенецъ 19:47, 18 января 2011 (UTC)
Поставлен нужный флаг. Garett Few 01:01, 19 января 2011 (UTC)

Благодарю!--Gulustan 10:46, 19 января 2011 (UTC)

Я хотел бы знать, как можно загружать фото в Циклопедию. Создал страницу (правда ещё до регистрации своего акк), а теперь туда бы изображение подставить. Svintcov 23:36, 31 января 2011 (UTC)

Используйте special:upload, нужные права предоставлены, картинка загружена. Garett Few 00:12, 1 февраля 2011 (UTC)

Проблема

Здравствуйте! Хочу вставить в свой monobbok.js гаджеты, но вот что: «Данное действие было автоматически определено как вредоносное, и потому запрещено. Если вы уверены, что это конструктивная правка, пожалуйста, обратитесь к администратору и расскажите, что вы собирались сделать. Краткое описание злоупотребления, с которым определено соответствие вашего действия: Антибот». Что делать, подскажите. Спасибо. — Невозвращенецъ 15:01, 17 января 2011 (UTC)

И ешё — как тут у Вас с авторским правом? — Невозвращенецъ 18:57, 17 января 2011 (UTC)
Попробуйте сейчас. Garett Few 01:01, 19 января 2011 (UTC)
С флагом редактора получилось, спасибо. --Невозвращенецъ 07:34, 19 января 2011 (UTC)

Шаблон:Музыкальный коллектив‎

Технический вопрос: как сделать так, чтобы шаблон отображался корректно, т.е. был справа от текста, а не слева и над текстом? Я скопировал шаблон из Википедии (надеюсь, уж шаблоны-то можно копировать?;)), но там он во всех статьях где используется, отображается правильно, а здесь нет. --Stoljaroff 18:33, 12 января 2011 (UTC)

Так?--A1 19:13, 12 января 2011 (UTC)
Копировать можно, но в описании правки нужно добавлять комментарий: Источник: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=номер (GFDL). Valk ster 19:25, 12 января 2011 (UTC)
Спасибо. Да, отображаться стало правильно; также только что созданные мною шаблоны Флагификации, думаю, можно удалить: после недавней поправки необходимость в них отпала. --Stoljaroff 19:38, 12 января 2011 (UTC)
Т.е. Шаблон:Флагификация/флаг, Шаблон:Флагификация и Шаблон:Флагификация/Финляндия. --Stoljaroff 19:47, 12 января 2011 (UTC)
Удалено. Garett Few 02:36, 14 января 2011 (UTC)

Интервики на Википедию

Часто нужны интервики туда, пример — статья Скважинная жидкость. Ссылки вида [[:wikipedia:ru:XXX|XXX]] выглядят несколько громоздкими, и кроме того ведут не на саму статью, а на перенаправление из англопедии http://en.wikipedia.org/wiki/ru:XXX . Мое предложение — добавить интервику ru: и en: как в Традиции и Викиреальности, а также поставить расширение http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ReplaceRedLinks для автоматической замены красных ссылок на синие (ссылки на Википедию). Это расширение не отрабатывает и никак себя не проявляет, пока не поставишь флажок <ReplaceRedLinks lang="ru"/> в текст статьи. Позволяет указывать слова-исключения, которые требуется оставить красными. <ReplaceRedLinks lang="en" exclusions="apple|orange"/> --X-romix 00:55, 8 января 2011 (UTC)

  • За. --debugger 12:11, 8 января 2011 (UTC)
  • Как я и говорил в ЖЖ, считаю данную меру абсолютно излишней и даже вредной. Лучше пусть будет красная ссылка и будет желание написать статью, нежели будет синяя ссылка и никакого желания. К тому же, как известно, самодельные расширения вызывают большие технические сбои (что видно на примере Традиции). —dream 12:49, 8 января 2011 (UTC)
    • Местными правилами запрещено дублировать контент и создавать недо-стабо-ботостатьи. Пересказывать статьи - тоже работа ну я не знаю для кого. Есть профессия рерайтеров-копирайтеров, но я боюсь что на добровольной и бесплатной основе это занятие может быть скучным, и ссылки так и останутся красными, а читатели не получат восприятия полной картины, будут натыкаться на "андер констракшен". Если в Википедии отсутствуют или находятся на неприемлемом уровне качества какие-то конкретные статьи, то их можно перечислить в списке исключений, и они останутся красными. То есть таким образом Вы можете в явном виде простимулировать себя или других участников сделать местные статьи. Также Вы можете вообще не включать эту настройку для своих статей - по умолчанию она выключена и все ссылки будут красными. X-romix 18:28, 9 января 2011 (UTC)
      • Ваши статьи не ваша собственность, чтобы размещать в них левые расширения. Довольно морочить людям голову, сделайте гаджет и включите его себе. Valk ster 18:58, 9 января 2011 (UTC)
        • А чья же это собственность? Если проект более или менее общественный, то я могу же что-то предложить. X-romix 19:07, 9 января 2011 (UTC)
        • Через гаджеты принципиально не реализуется, поскольку речь идет о представлении для читателей (в т.ч. анонимных), которые не хотели бы заморачиваться вики-фигней и великим смыслом красной ссылки на слове, к примеру, Гибралтар, когда в Педии есть на эту тему вполне приличная статья. X-romix 19:12, 9 января 2011 (UTC)
  • Я одобрил бы только при условии, что реализуется через какие-то личные настройки по желанию в виде скрипта. Потенциально Циклопедии полезны статьи на любые темы. Анатолий 17:06, 8 января 2011 (UTC)
    • Речь идет не об оформлении (его действительно можно настраивать как угодно) а об удобстве простановки ссылок на Википедию. Сейчас их не совсем удобно ставить при написании статьи (загромождается викикод второй ссылкой и большим префиксом), я предложил готовое решение, чтобы сделать ссылки туда более удобными и ясными в исходном тексте статьи. Тут вопрос может быть политическим (а следует ли ставить ссылки на Википедию вообще) - тогда надо ставить ссылки хоть куда-то, например на словник Яндекса (который включает в себя Википедию) http://slovari.yandex.ru/туча/ или на выдачу поисковика. http://yandex.ru/yandsearch?text=ацетабулярия&lr=213 В качестве поисковой подстраницы можно создать что-то свое, и еще повесить туда пару баннерков. X-romix 18:28, 9 января 2011 (UTC)
  • Чем меньше ссылок на Википедию, тем лучше. А еще лучше поместить ее в черный список. Smartass 19:06, 9 января 2011 (UTC)
    • Я не согласен, тут надо невзирая на лица рассматривать пользу человечеству. X-romix 19:13, 9 января 2011 (UTC)
      • Но это будет вред нашему проекту. Красные ссылки стимулируют на действие. Кому надо, сам посмотрит в Википедии. Smartass 19:26, 9 января 2011 (UTC)
        • Стимулировать надо полезные для дела статьи, а не бесплатное и никому не нужное переписывание Википедии "своими словами". Вы представляете себе объем работы? А цепной характер красных ссылок? Чем больше пишешь тем больше они размножаются. Эту работу лучше поручить Википедии: там люди умные, их там много, пусть они ее и делают. Частные проекты то зачем уподоблять Лягушке и Волу. X-romix 19:57, 9 января 2011 (UTC)
          • Потенциал ЦП, которая только открылась, не ясен, и как пойдет развитие, еще определенно не известно. Простановка автоссылок заранее загонит возможное наполнение в узкие рамки, принудительно ограничивая множество требуемых страниц, ломая многие полезные механизмы. Например сейчас, благодаря красным ссылкам, видно, какие статьи наиболее востребованы, почему бы их не создать в ЦП? Помимо этого, в ранних дискуссиях о проекте высказывались, вроде бы Анатолием, предложения переписывать некоторые статьи Википедии, ввиду того, что они громоздки и непригодны для чтения (особенно избранные статтьи). Valk ster 20:19, 9 января 2011 (UTC)
            • Нет почему же, из Служебная:WantedPages ссылки не пропадут - расширение не лезет так глубоко, а меняет лишь внешнее отображение перед показом страницы. Смартасс тут предлагает окрашивать зеленым и давать выбор для перехода (я с ним согласен, это один из вариантов и моих раздумий тоже). Тут ограниченный (если не нулевой) круг людей, кого имело бы смысл "стимулировать красными ссылками" (кто хочет создать статью, тот ее создаст, а кто не хочет - и калачом не заманишь), основная то масса внешних читателей будет введена в тупик пустым окном по красной ссылке. Им надо хотя бы на поисковик или на словник slovari.yandex.ru ссылку дать. Те понятия, которых заведомо там нет или они находятся в неприемлемом качестве, можно оставить красными, написав в параметре включающего тега нужный список принудительно красных слов. X-romix 21:52, 9 января 2011 (UTC)
    • Тогда я бы предложил ставить авто-ссылки на словник Яндекса.X-romix 19:14, 9 января 2011 (UTC)
      • Я бы оставлял ссылки красными, а вот при нажимании на красную ссылку можно предложить посмотреть там-то и там-то. С этой целью красный цвет можно заменить на зеленый, чтобы указать, что это нечто иное. Smartass 19:29, 9 января 2011 (UTC)
        • Я согласен с зеленой ссылкой и предложением смотреть там-то. Чтобы непричастного читателя не отправляло на невразумительное пустое окно, а он мог хоть куда-то пройти (хотя бы на Яндекс, или на другой выбор ссылки). X-romix 20:05, 9 января 2011 (UTC)
    • Т.е. вместо красной ссылки автоматически рисовать движком вот так: Гибралтар (без картинки справа от ссылки). Для этого в моем расширении потребуется поменять ссылку с Википедии на Яндекс. X-romix 19:23, 9 января 2011 (UTC)
      • Я не знаю как организовать но ссылки на википедию, словари и т.д. вместо красных ссылок допустимо давать только через настройки участника и показывать только тем участникам, которые включат эти настройки. Анатолий 19:25, 9 января 2011 (UTC)
        • Это не имеет смысла, подозреваю что меня просто не поняли. X-romix 19:53, 9 января 2011 (UTC)
      • Дело не в ВП, а в том, что не нужно автоссылок и иного подобного рационализаторства. Есть гаджеты, где вы можете свободно делать что угодно, чтобы вам и тем, кто их подключит, было удобно использовать проект - вам их и предложено использовать. Valk ster 19:32, 9 января 2011 (UTC)
        • У меня противоположное мнение, но вопрос малозначительный - нет так нет. X-romix 19:53, 9 января 2011 (UTC)
    • +100 хотя я пару сслылок в статьи добавил, но в разделе "ссылки", а не в тексте статьи. Анатолий 19:25, 9 января 2011 (UTC)
      • Вы не отмените этим Википедию а только понизите свои ранги и уменьшите полезность материалов для читателей. X-romix 19:53, 9 января 2011 (UTC)
        • Ранг понизится только от синих ссылок, а главное читатель уйдет по синей ссылке и все. А по красной он с какой-то вероятностью может написать статью. Анатолий 01:51, 10 января 2011 (UTC)
          • Вроде повышается он от ссылок на популярные ресурсы? Бояться ухода на другие ссылки, на мой взгляд, не следует, потому что пользователи знают про кнопку "Назад", умеют запоминать полезные ссылки, а также могут повторно на них приходить с того же ресурса, с которого пришли изначально (например из поисковика, форума или письма). Более негативное воздействие производит отказ от ссылок, потому что материал в этом случае выглядит менее проработанным и может с меньшей вероятностью использоваться во внешних дискуссиях и письмах как подборка фактов по теме. X-romix 02:16, 10 января 2011 (UTC)
            • Все полезные ссылки по теме статьи можно дать внизу в разделе "ссылки", именно качественные ссылки по теме повышают ранг, а не произвольные. Весь смысл красных ссылок - стимулировать написание статей, это азы работы в википроекте. У нас на данном этапе проект потенциально на все темы, и не надо себя ограничивать. Анатолий 02:30, 10 января 2011 (UTC)
              • Ссылка Гибралтар - по теме статьи Скважинная жидкость? Боюсь что нет - это просто викификация. Статья там на первый взгляд качественная, и она повысит ранг. Стимулировать написание подобных статей красными ссылками нужно авторов (и то не всех, а только тех кто больше всех выступает за красные ссылки :-)), а не конечных читателей - им то нужна уже готовая сводка, а не предложение пойти с лопатой и исправить неполадку 404. Кстати ссылки 404 могут понижать ранк? X-romix 02:43, 10 января 2011 (UTC)
                • Вы невнимательно прочли что я написал: Гибралтар не относится к теме Скважинной жидкости, и поэтому внешняя ссылка на википедийную статью Гибралтар ранг в поисковиках не повысит. Читателям вообще сложно сказать что нужно: ему нужна информация ради которой он сюда пришел - в данном случае информация по теме "скважинная жидкость". Он жмякнет по ссылке Гибралтар и уйдет с сайта, нам от этого пользы не будет, а будет ли ему нам с этого момента уже не важно. Красные ссылки ничего не поменяют, если сайт будет правильно настроен и поисковики по ним не будут долбить. Анатолий 10:50, 10 января 2011 (UTC)
                  • А поисковик вообще может определять относимость одной темы к другой? В СМИ то указана относимость. Всякие экзотические слова имеет смысл викифицировать, чтобы не озадачивать читателя, не надо бояться что он «уйдет». Уйдет один — придут 150 человек, если статья хорошо оформлена и пригодна для ссылок, условно говоря, друзьям. Запутывание читателя в мертвых ссылках 404 и озадачивание его непонятными словами — ИМХО плохой способ заставить его «остаться», поставить закладку или разослать ссылку, т.к. он просто потеряет интерес и уйдет на привычный ему сайт. X-romix 11:42, 10 января 2011 (UTC)
                    • Почти все люди по Википедии знают, что по красным ссылкам нет статьи, поэтому попадать на 404 и запутываться никто не будет. Valk ster 12:34, 10 января 2011 (UTC)
                      • Ориентироваться на "почти всех" может быть неправильно - "почти все" как раз и тусуются в самой Википедии или уже создали свои сайты по интересам. X-romix 13:37, 10 января 2011 (UTC)
                        • Давайте определимся, о чем разговор. До этого вы говорили о анонимах, теперь речь ведете уже о каких-то создателях сайтов. Уточню, что я вел речь о анонимах. По статистике, которая недавно проскальзывала то ли в ВР, то ли в СГ, кажется 10 % визитов каждый день осуществляется в википедию. Я думаю, учитывая такую посещаемость и время сущствования википедии, что знание того, что по красной ссылке ничего нет — что-то из общеизвестного для большинства посетителей Интернета. Valk ster 14:24, 10 января 2011 (UTC)
                          • Если Википедия общеизвестна, что мешает дать туда ссылку, чтобы не заставлять копировать в буфер обмена, открывать поисковик и так далее. "Останьтесь с нами - мы не покажем вам ссылку". Глупо же. Если не общеизвестна, то эти же люди (которые не сталкивались вплотную с Википедией) ничего не знают и про красные ссылки и их особенности, и будут введены в тупик, пройдя по ссылке. X-romix 20:00, 10 января 2011 (UTC)
                    • Поисковик конечно может определять тематику статей. Никто в красных ссылках не запутается, а энциклопедия будет расти. Анатолий 12:51, 10 января 2011 (UTC)
                      • Представьте себя на месте человека который увидел тучу красных ссылок. Станет ли он делиться ссылками на такую статью, поставит ли ее в закладки, или это нечто из серии не пришей рукав, которое надо срочно покинуть? X-romix 13:37, 10 января 2011 (UTC)
                        • Это гадание на кофейной гуще. Я думаю адекватный человек максимум огорчится, что так мало написано. Если содержание качественное, ссылками делиться будут. Анатолий 13:59, 10 января 2011 (UTC)
                          • Он огорчится что за справкой ему приходится лезть в другое окно браузера, открывать там поисковик и вводить искомое слово вручную. X-romix 20:00, 10 января 2011 (UTC)
                            • Сейчас в браузерах поиск в гугле делается через меню, вызываемое нажатием ПКМ по выделенному слову или фразе. Refugee 10:18, 11 января 2011 (UTC)
                              • У меня какой-то неправильный браузер? X-romix 15:46, 11 января 2011 (UTC)
                  • Как насчет предложения Смартасса с зелеными ссылками? X-romix 11:46, 10 января 2011 (UTC)
                    • Я пока не вполне понял как его собираетесь реализовывать. Мне по всему кажется, что лучше как сейчас, про википедию и так знают все поголовно и могут в ней посмотреть при желании. Анатолий 12:53, 10 января 2011 (UTC)
                      • Не поняли а уже кажется. Если все знают то к чему бояться что туда все уйдут? Наоборот надо на нее опираться - карлики на плечах гигантов. Или даже не на нее, а на множество энциклопедий из общего словника - там еще более гигантские гиганты. Я ниже вынес отдельно, нужно же чтобы был прогресс, а не слепое копирование в стиле лягушки и вола. X-romix 13:37, 10 января 2011 (UTC)
                        • Пусть другие участники выскажутся о зеленых ссылках. Мне уже честно говоря что-нибудь написать хочется, а не дискутировать. Анатолий 13:59, 10 января 2011 (UTC)

Предложение Смартасса с зелеными ссылками

Выше было высказано предложение окрашивать красные ссылки в зеленый цвет и давать пользователю выбор куда он по ним хочет пойти. Возможные варианты (я попытался прикинуть, куда можно пойти):

  • на создание новой статьи,
  • на словник энциклопедий и словарей на сервере Яндекса,
  • на Википедию,
  • в Гугль.
  • В Гугль-мапс
  • В Викимапию
  • В Гугль-букс
  • В гугль-школяр

При отключенном JavaScript посылать на Википедию для оптимизации ранга. X-romix 13:37, 10 января 2011 (UTC)

Идея с зелёными ссылками на Яндекс-словари мне тоже нравится. Предложу ещё один вариант:
Может, стоит модифицировать MediaWiki:Newarticletext, сообщение, которое появляется при открытии несуществующей статьи. Ввести туда ссылки на одноимённые страницы в других энциклопедиях: русской Википедии, Традиции, Луркоморье, Викиреальности и т.д. Было бы идеально, если бы это были "умные интервики", которые отображаются только в тех случаях, если такая статья на том сайте существует. Такое возможно сделать технически?
С точки зрения поисковых ботов это будет по прежнему 404-страница, а пользователям - дополнительное удобство. --debugger 19:38, 10 января 2011 (UTC)
Да, пожалуй так оно и лучше (и волки сыты и овцы целы), я когда шел над этим тоже подумал. В Традиции загрузили же (и теперь пытаются с этим взлететь), на ВР и Лурк имеет смысл ставить интервикиссылки явно, потому что там не универсальные словники, а специфичные понятия. А вот с универсальными энциклопедиями (ВП, Брокгауз, БСЭ, etc.) я бы просто показал окно Яндекс-словари внутри фрейма, он там все существующие ссылки и отобразит. Если движок не позволяет, то можно джава скриптом. X-romix 20:42, 10 января 2011 (UTC)
Не совсем понял по поводу Традиции, сейчас там не нашёл ничего подобного. С фреймом - хорошая идея, но разве вики-движок без вмешательства в него позволяет такие вставки, это же потенциальная дыра в безопасности? Если вставлять страницу Яндекса целиком, там много лишних элементов, а если скриптом на лету обрезать всё лишнее, неизвестно, как на это среагирует Яндекс. Кстати, ещё есть http://dic.academic.ru, у них тоже есть и Википедия, и другие энциклопедии и заявлена возможность вставки словарей на свой сайт, то есть можно создать страницу словаря на сервере, с дизайном и с навигационными ссылками Циклопедии и ссылаться сразу на неё, а не на чужие сайты. --debugger 22:09, 10 января 2011 (UTC)

Я попытался смоделировать ситуацию http://cyclowiki.org/wiki/Импорт - если не нравится пож. удаляйте. X-romix 08:49, 11 января 2011 (UTC)

АИ

Предлагаю ввести такое правило (рекомендацию), что в качестве АИ используются только ссылки серьезные СМИ и публикации, а ссылки на различные частные сайты, сделанные кем попало (типа сборников баек и т. п.) не размещаются (поскольку мы сами «АИ» не хуже, чем они). Refugee 17:50, 4 января 2011 (UTC)

Разумно, но иногда по узким темам приходится пользоваться не совсем внятными источниками. Типа того, что сведения о теориях Мухина в основном можно найти только в книгах Мухина. Анатолий 18:19, 4 января 2011 (UTC)
вот интересно, под что подпадает всякая мухня с новой хренологией и т п: различная интересная и нетривиальная информация, которая не может быть опубликована, например, в Википедии из-за критериев «энциклопедичности» и «значимости» или материалы, созданные для манипуляции сознанием ? --Deutscher Friedensstifter 10:51, 5 января 2011 (UTC)
Я полагаю, что теории мухинистов и новохроноложцев можно описать нейтрально, так, чтобы манипуляции не было. Анатолий 11:22, 5 января 2011 (UTC)
  • Ссылки на мусор надо вычищать. Лучше никаких ссылок, чем ссылки на непонять что. Если что-то делать — делать качественно. —dream 12:50, 8 января 2011 (UTC)
    • Тогда уж нужно вычищать и сам "мусорный" текст, который подкреплен этой ссылкой. Только кто будет решать где мусор а где не мусор. Демократию и 1-ю поправку куда девать, тем более что тут по значимости требования, как я понимаю, понижены, и можно описывать более узкие и частные понятия, чем это обычно принято в Википедии. Кроме того, если не подкреплено вообще никакой ссылкой - это записывать в мусор или нет? Неопределенность имени кота Шредингера. Я подозреваю что формальных требований тут нет вообще никаких, и конкретные конфликты правок могут урегулироваться без формальных ограничителей. X-romix 18:59, 9 января 2011 (UTC)
  • Предлагаю полагаться на здравый смысл при подборе источников. Перебор мусора -- нехорошо, нужно стремить к некой гармонии. Smartass 19:08, 9 января 2011 (UTC)

С Новым годом!

Поздравляю участников, читателей, друзей Циклопедии с Новым годом! Желаю вам познавать новое вместе с Циклопедией, углубиться в изучение интересных сторон жизни, а также не унывать! Ура! Garett Few 13:20, 31 декабря 2010 (UTC)

Присоединяюсь, желаю всем в новом году творческих успехов и преодолеть проекту планку в 2000 статей. Ура, товарищи ! Анатолий 13:23, 31 декабря 2010 (UTC)
Мои самые лучшие поздравления. Успешного новогоднего почина! :-) Fedya 13:24, 31 декабря 2010 (UTC)
С Новым годом, дорогие товарищи, с новым счастьем! Smartass 14:37, 31 декабря 2010 (UTC)
Присоединяюсь, с Новым годом! --Long at istn 15:26, 31 декабря 2010 (UTC)
+1, с Новым годом! Refugee 18:09, 31 декабря 2010 (UTC)
С Новым годом! --SomeoneElseNotMe 21:16, 31 декабря 2010 (UTC)
Мои поздравления! —dream 03:14, 2 января 2011 (UTC)

Ботоводы

1.

А есть ли у нас ботоводы? Если есть, то такое к ним предложение: нужно ботом производить регулярно две вещи:

  1. Отслеживать, чтобы на подстраницах Циклопедия:Список статей все ссылки на статьи попадались только по одному разу;
  2. Нужно отслеживать список всех статей (Allpages, кажется), и все те страницы, которые отсутствуют на подстраницах Циклопедия:Список статей, вносить на основную страницу (для последующей ручной обработки и переноса на тематическую подстраницу). Естественно, для новых статей лучше выжидать, например, дня 3 (чтобы исключить внесение ссылок на копиво, подлежащие удалению статьи и т. п.).

Refugee 16:24, 25 декабря 2010 (UTC)

2. Перетянуть языковые шаблоны

хотелось бы из рукипузии перетянуть {{Lang-$$}} (как напр. {{lang-de}}) и {{Ref-$$}} (как напр. {{ref-de}}) --Deutscher Friedensstifter 23:47, 28 декабря 2010 (UTC)

Есть алгоритм. Заходим сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Export Вводим: Категория:Шаблоны языков Нажимаем:Добавить Нажимаем:Экспортировать Сохраняем XML-файл на компе. Для импорта сюда нужны спец права?--A1 03:36, 29 декабря 2010 (UTC)

http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Служебная%3ALog&type=import&user=&page=&year=&month=-1 Потом можно глянуть сюда.--A1 03:38, 29 декабря 2010 (UTC)

http://uk.udp.wikia.com/wiki/Спеціальна:Log/import Так примерно выглядит непустой журнал.--A1 03:53, 29 декабря 2010 (UTC)

спасибо. импорт могут выполнять только участники из групп Администраторы, Мастера --Deutscher Friedensstifter 22:26, 29 декабря 2010 (UTC)

Их ведь можно попросить что-то импортировать или самому получить права импортёра? Ещё один пример журнала.--A1 22:08, 30 декабря 2010 (UTC)

Посмотрел соотв. категорию в РуВп — показалось, что там чрезмерно много мусора, множество неизвестных языков. Может, есть смысл перетаскивать какие-то шаблоны вручную, т. к. фактически там будет десяток нужных языков, не более. —dream 03:29, 2 января 2011 (UTC)

боюсь 10 мало, штук 25 как минимум. довайте что ли спейсок составим ?
--Deutscher Friedensstifter 11:06, 5 января 2011 (UTC)
Понятно, 10 — по числу крупнейших Википедий, сказано было предварительно. А сейчас, если есть расширенный список — возражений не имею, теперь надо какого-нибудь мастера или представителя Правления попросить осуществить перенос с ВП. —dream 01:52, 11 января 2011 (UTC)
  • Список - тоже вариант. Для удобства использования на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/Special:Export формат списка другой - каждая страница с новой строчки. Пример:

Шаблон:Lang-en

Шаблон:Ref-en

  • --A1 22:20, 10 января 2011 (UTC)

3. Щаблоны

Надобно щаблоны проставить: Шаблон:Животные, Шаблон:Жизнь в городе. Бьёт челом государев холоп, 13:52, 29 декабря 2010 (UTC)

Шаблон «Жизнь в городе» расставлен. --Long at istn 10:57, 10 января 2011 (UTC)

Приглашение

В честь приближающихся новогодних праздников предлагаю написать статьи новогодней тематики.

Примеры статей: Новый год в России, новогодние украшения, новогодняя ёлка, новогоднее обращение президента, новогоднее застолье, новогодние приметы и поверья, бой курантов, запрет продажи пиротехники, новогодние инциденты, новогодние подарки, снежная баба, снеговик, Новый год в кино

Приветствуется пополнение списка. Garett Few 11:20, 24 декабря 2010 (UTC)

Вот темы, предложенные в ЖЖ: В ночь на Новый Год, Happy New Year!, поздравление с Новым Годом, новогодняя открытка, анекдоты о Новом Годе, Год кролика, Год тигра, Новогодняя попойка, Новогодние гуляния. —dream 04:23, 29 декабря 2010 (UTC)
Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты