Меритократия

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Формы правления, политические режимы и системы
Портал:Политика · править

Меритократия (букв. — «власть достойных», от лат. meritus «достойный» + др.-греч. κράτος «власть, правление») — это понятие политической системы, в которой экономические блага или политическая власть принадлежат отдельным людям на основе способностей и таланта, а не богатство или социального класса[1]. Продвижение в такой системе основано на производительности, измеряемой посредством экзаменов или продемонстрированных достижений. Хотя концепция меритократии существовала на протяжении веков, первое известное использование этого термина было сделано социологом Аланом Фоксом в журнале Socialist Commentary в 1956 году[2]. Затем его популяризировал социолог Майкл Данлоп Янг, который использовал этот термин в своей антиутопической политической и сатирической книге «Возвышение меритократии» в 1958 году[3][4]. Сегодня этот термин часто используется для обозначения социальных систем, в которых личное продвижение и успех в первую очередь объясняются способностями и заслугами человека[5].

Концепции[править]

Ранние концепции[править]

«Наиболее распространенное определение меритократии концептуализирует заслуги с точки зрения проверенных компетентностей и способностей, и, скорее всего, измеряемых IQ или стандартизированными тестами достижений»[6]. В правительстве и других административных системах «меритократия» относится к системе, в которой продвижение внутри системы зависит от «заслуг», таких как производительность, интеллект, полномочия и образование. Они часто определяются посредством оценок или экзаменов.

В более общем смысле меритократия может относиться к любой форме оценки, основанной на достижениях. Подобно «утилитарному» и «прагматическому», слово «меритократический» также приобрело более широкий смысл и иногда используется для обозначения любого правительства, которым управляет «правящий или влиятельный класс образованных или способных людей»[7].

Это контрастирует с первоначальным осуждающим использованием этого термина в 1958 году Майклом Данлопом Янгом в его работе «Возвышение меритократии», который высмеивал трехстороннюю систему образования, якобы основанную на заслугах, практиковавшуюся в Соединенном Королевстве в то время; он утверждал, что в Трехсторонней системе «заслуги приравниваются к умению плюс усилия, их обладатели выявляются в раннем возрасте и отбираются для соответствующего интенсивного образования, а также существует одержимость количественной оценкой, подсчетом баллов на тестах и квалификациями»[8].

Меритократия в более широком смысле может быть любым общим актом суждения на основе различных продемонстрированных заслуг; такие действия часто описываются в социологии и психологии.

В риторике демонстрация своих заслуг в освоении определенного предмета является важной задачей, наиболее непосредственно связанной с аристотелевским термином «этос». Эквивалентная аристотелевская концепция меритократии основана на аристократических или олигархических структурах, а не в контексте современного государства.

Более поздние концепции[править]

По сей день происхождение термина «меритократия» широко приписывают британскому социологу Майклу Янгу, который уничижительно использовал его в своей книге «Возвышение меритократии». Для Янга заслуги определяются как интеллект плюс усилия. В результате он изображает вымышленное меритократическое общество как антиутопию, в которой социальная стратификация основана исключительно на интеллекте и индивидуальных заслугах, что создает высококонкурентное и неравноправное общество[5].

Несмотря на этот первоначальный негативный оттенок, термин меритократия в последнее время получил некоторое положительное признание. Таким образом, в настоящее время он применяется к системам распределения статуса и вознаграждений, основанным на заслугах, в отличие от аристократических или классовых систем, в которых наследование является основным фактором, определяющим положение человека в обществе[9].

Тем не менее, концепция меритократии как социальной системы также вызвала много критики. В свете растущего социального неравенства в 21 веке учёные назвали меритократию политической идеологией и иллюзией[10][5]. Как отмечает Тома Пикетти в своей книге «Капитал в XXI веке», «наши демократические общества опираются на меритократическое мировоззрение»[11]. Соответственно, ограниченная мобильность и значимость унаследованного богатства сосуществуют с верой в меритократическую систему. Следовательно, «идея меритократии стала ключевым средством культурной легитимации современной капиталистической культуры»[12], в которой неравенство в богатстве и доходах увековечивается и воспроизводится[13]. Это подтверждается недавними исследованиями, которые показывают, что чем более неравным является общество, тем выше склонность членов этого общества приписывать успех меритократии, а не немеритократическим переменным, таким как унаследованное богатство[14].

Это показывает, что современная концепция меритократии состоит как минимум из двух частей[15]. С одной стороны, оно описывает социальную систему, основанную на идее, что люди вознаграждаются и продвигаются в обществе в результате своих талантов и усилий[9]. Эта концепция предполагает социальную мобильность и равенство возможностей. С другой стороны, меритократию можно понимать как идеологический дискурс, основанный на различных системах убеждений, которые проявляются в разных формах, таких как социал-демократическая и неолиберальная концепции меритократии[16].

История[править]

Древний Китай[править]

Некоторые из самых ранних примеров административной меритократии, основанной на экзаменах на государственную службу, восходят к Древнему Китаю[17][18][19][20]. Эта концепция возникла, по крайней мере, в VI веке до н. э., когда ее отстаивал китайский философ Конфуций, который «изобрёл идею о том, что те, кто правят, должны делать это из-за заслуг, а не унаследованного статуса. Это приводит в движение создание имперских экзаменов и бюрократии, открытой только для тех, кто сдал тесты»[21].

Поскольку династии Цинь и Хань разработали меритократическую систему, чтобы сохранить власть над большой, разросшейся империей, правительству стало необходимо поддерживать сложную сеть чиновников[22]. Потенциальные чиновники могли быть выходцами из сельской местности, а государственные должности не ограничивались дворянством. Ранг определялся по заслугам на экзаменах на государственную службу, а образование стало ключом к социальной мобильности[22]. После падения династии Хань в период Троецарствия была создана девятиранговая система.

Древняя Греция[править]

И Платон, и Аристотель выступали за меритократию, Платон в своем «Государстве» утверждал, что мудрейший должен править, и, следовательно, правителями должны быть короли-философы.

XIX век[править]

В 1813 году отец-основатель и президент США Томас Джефферсон заявил, что существует «естественная аристократия людей», чье право на управление проистекает из их таланта и добродетели (заслуг), а не из их богатства или унаследованного статуса. Он считал, что успешная республика должна создать образовательные учреждения, которые выявляют этих естественных аристократов и обучают их править[23].

XX век[править]

Сингапур описывает меритократию как один из своих официальных руководящих принципов при разработке внутренней государственной политики, уделяя особое внимание академическим достижениям как объективным показателям заслуг[24].

Высказывается критика в отношении того, что при этой системе сингапурское общество все больше расслояется и что из узкого слоя населения создается элитный класс[25]. В Сингапуре растет уровень репетиторства для детей[26], и лучшие репетиторы часто получают больше, чем школьные учителя[26][27][28]. Защитники этой системы вспоминают древнюю китайскую пословицу «Богатство никогда не сохраняется после трех поколений», предполагающую, что кумовство или кронизм элиты в конечном итоге будет и часто ограничивается теми, кто стоит ниже в иерархии.

Источники[править]

  1. meritocracy. Проверено 14 февраля 2016.
  2. Littler Jo Against Meritocracy: Culture, Power, and Myths of Mobility. — Milton Park, Abingdon, Oxon: Routledge, 2018. — ISBN 978-1-138-88954-5.
  3. Fox, Margalit. Michael Young, 86, Scholar; Coined, Mocked 'Meritocracy', The New York Times (январь 2002 года).
  4. (2020) «Meritocracy, Elitism and Inequality». The Political Quarterly 91 (2): 397–404. DOI:10.1111/1467-923X.12828.
  5. 5,0 5,1 5,2 (2017) «How meritocracy is defined today?: Contemporary aspects of meritocracy». Recent Issues in Sociological Research 10 (1): 112–121. DOI:10.14254/2071-789X.2017/10-1/8.
  6. Education and Sociology: An Encyclopedia. — Taylor & Francis, 2002.
  7. Definition of Meritocracy. Oxford Dictionary. Oxford University Press. Проверено 12 сентября 2011.
  8. Fontana Dictionary of Modern Thought. — Fontana Press, 1988.
  9. 9,0 9,1 (2014) «Meritocracy». Wiley Encyclopedia of Management.
  10. (2014) «Capitalism, Meritocracy, and Social Stratification: A Radical Reformulation of the Davis-Moore Thesis». The American Journal of Economics and Sociology 73 (1): 126–151. DOI:10.1111/ajes.12068.
  11. Capital in the Twenty-First Century. — Harvard University Press. — P. 297. — ISBN 978-0674430006.
  12. Against Meritocracy: Culture, Power and Myths of Mobility. — Routledge. — ISBN 978-1-138-88954-5.
  13. Capital in the Twenty-First Century. — Harvard University Press. — ISBN 9780674430006.
  14. (2021) «The paradox of inequality: income inequality and belief in meritocracy go hand in hand». Socio-Economic Review 19 (1): 7–35. DOI:10.1093/ser/mwy051.
  15. Against Meritocracy: Culture, Power and Myths of Mobility. — Routledge, 2018. — P. 8–9. — ISBN 978-1-138-88954-5.
  16. Against Meritocracy: Culture, Power and Myths of Mobility. — Routledge. — ISBN 978-1-138-88954-5.
  17. Kazin, Edwards, and Rothman (2010), 142. One of the oldest examples of a merit-based civil service system existed in the imperial bureaucracy of China.
  18. India and China: twenty centuries of civilization interaction and vibrations. — University of Michigan Press, 2005.
  19. Konner Melvin Unsettled: an anthropology of the Jews. — Viking Compass, 2003. — ISBN 9780670032440.
  20. (2009) «Touching the Depths of Things: Cultivating Nature in East Asia». Ecology and the Environment: Perspectives from the Humanities (Harvard Divinity School). “Чтобы укомплектовать эти учреждения кадрами, они создали старейшую меритократию в мире, в которой назначения на государственные должности основывались на экзаменах на государственную службу, основанных на ценностях конфуцианской классики.”
  21. Sienkewicz Thomas J. Encyclopedia of the Ancient World. — Salem Press, 2003.
  22. 22,0 22,1 Burbank and Cooper (2010), 51.
  23. (23 May 2019) «Jefferson, Adams, and the SAT's New Adversity Factor».
  24. Speech by Singapore Ambassador to France, 28 August 2008. Архивировано из первоисточника 2 March 2012.
  25. Ngiam Tong Dow Singapore's elites. Little Speck (28 October 2006).
  26. 26,0 26,1 Growing trend of uplifting education business in Singapore.
  27. $1 billion spent on tuition in one year.
  28. 2015 Private Tuition Rates in Singapore | Epigami Blog (en-US) (21 января 2015 года).

Литература[править]

  • Burbank, Jane and Cooper, Frederick. (2010). Empires in World History: Power and the Politics of Difference. Princeton: Princeton University Press..
  • Kazin, Michael, Edwards, Rebecca, and Rothman, Adam. (2010). The Princeton Encyclopedia of American Political History Volume 2. Princeton University Press..
  • Kett, Joseph F. Merit: The History of a Founding Ideal From the American Revolution to the Twenty-First Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2012.
  • Lampert, Khen. Meritocratic Education and Social Worthlessness, Palgrave-Macmillan, UK, 24 December 2012;
  • Mulligan, Thomas. (2018). Justice and the Meritocratic State. New York: Routledge.. публикация в открытом доступе
  • Schwarz, Bill. (1996). The expansion of England: race, ethnicity and cultural history. Psychology Pres..
  • Ieva, Lorenzo. (2018). Fondamenti di meritocrazia. Rome: Europa edizioni..
  • Sandel, Michael. The Tyranny of Merit: What's Become of the Common Good?. — Farrar, Straus and Giroux, 2020. — ISBN 9780374289980.