Военная диктатура

5 режимов хунты / Военная диктатура // История всего (11 сент. 2017 г.) [5:32]

Военная диктатура — диктатура, при которой военные эксперты осуществляют полный и существенный контроль над политической властью, а диктатор часто является высокопоставленным военным офицером.

Обратной ситуацией является гражданский контроль над вооруженными силами.

Появление и эволюция[править]

Большинство военных диктатур формируются после государственного переворота, свергающего предыдущее правительство. Однако были случаи, когда гражданское правительство формально сохранялось, однако власть фактически оказывалась в руках военных — гражданское правительство либо обходили стороной, либо заставляли подчиняться воле военных. Например, с 1916 года до конца Первой мировой войны Германская империя управлялась как эффективная военная диктатура, потому что ее ведущие генералы достигли такого уровня контроля над кайзером Вильгельмом II, что канцлер и другие гражданские министры эффективно служили им. С другой стороны, Японская империя после 1931 года никогда не меняла формально конституционную структуру своего правительства, но с этого момента ее обычно рассматривают как военную диктатуру, поскольку армия и флот имели эффективное законное право наложить вето на формирование нежелательных правительств (а также для того, чтобы принудить к отставке существующее правительство, потерявшее их расположение), в результате чего ключевые посты в кабинете министров, традиционно занимаемые гражданскими лицами (особенно премьер-министр), вместо этого были заполнены действующими офицерами.

Военные диктатуры могут постепенно восстанавливать важные компоненты гражданского правительства, в то время как старший военный командующий все еще сохраняет исполнительную политическую власть. В Пакистане правящие генералы Мухаммад Зия-уль-Хак (1977—1988) и Первез Мушарраф (1999—2008) провели референдумы, чтобы избрать себя президентом Пакистана на дополнительные сроки, что запрещалось конституцией.

Обоснование[править]

В прошлом военные хунты оправдывали свое правление как способ обеспечить политическую стабильность нации или спасти ее от угрозы «опасных идеологий». Например, часто использовалась угроза коммунизма, социализма и исламизма. Военные режимы склонны изображать себя беспартийными, «нейтральной» партией, которая может обеспечить временное руководство во время беспорядков, а также склонны изображать гражданских политиков коррумпированными и неэффективными. Одна из почти универсальных характеристик военного правительства — это институт военного или постоянного чрезвычайного положения.

Сравнение с другими формами авторитаризма[править]

Сравнение с абсолютной монархией[править]

Военная диктатура отличается от абсолютной монархии, хотя есть некоторые сходства, особенно в отношении того, как они были установлены (или исторически сложились). Практически все абсолютные монархи (и даже большинство конституционных монархов) являются главнокомандующими вооруженными силами своих стран, носят военную форму, по крайней мере, на церемониальной основе и имеют воинские звания и/или титулы. Кроме того, ожидается, что старшие члены королевских семей, особенно если они мужчины и/или наследники, явные или предполагаемые, должны пройти военную службу до восхождения на престол. Более того, почти все монархии (как нынешние, так и прекратившие свое существование) утвердились за прошедшие века и тысячелетия силой оружия. Ключевое различие между монархией и военной диктатурой заключается в том, что после того, как они установлены и признаны своими подданными (процесс, который часто занимает много поколений), монархия обычно устанавливает некоторую форму наследственной преемственности для законной передачи власти от поколения к поколению, и хотя исторически было много случаев оспариваемых притязаний на трон, попытки захватить власть с помощью одной лишь силы оружия без каких-либо заслуживающих доверия наследственных притязаний обычно рассматриваются монархистами как незаконные. В конституционных монархиях монарх обычно является главнокомандующим и часто формально является высшим военным офицером, но на практике ожидается, что он прислушается к совету гражданских министров, особенно при назначении флагманов, которые будут осуществлять фактическое оперативное командование, таким образом сохраняется гражданский контроль над вооруженными силами.

С другой стороны, современные военные диктатуры обычно избегают наследственной преемственности с длительными хунтами, часто подчеркивающими традиционные методы продвижения по службе в офицерских чинах как возможный путь к гражданской власти. Военные диктатуры, которые пытались утвердиться в качестве монархий или иным образом осуществить наследственную преемственность, независимо от того, пытались ли они утвердиться в качестве монархий, часто очень быстро терпели крах. В одном примере Оливер Кромвель после свержения и казни короля Англии Карла I отказался от всех предложений принять английскую корону, но, тем не менее, попытался передать власть после своей смерти своему сыну Ричарду Кромвелю; однако младшему Кромвелю не хватало уважения или поддержки со стороны английского военного истеблишмента, и поэтому он был быстро вынужден отказаться от власти. В другом случае, через несколько лет после организации переворота и утверждения себя в качестве диктатора Первой французской республики, Наполеон Бонапарт короновал себя французским императором. Хотя впоследствии он женился на принцессе Габсбургов и произвел на свет наследника своего недавно установленного престола, притязания Наполеона на власть никогда не были полностью приняты ни французскими роялистами, которые поддерживали свергнутый дом Бурбонов, ни другими европейскими монархиями. В конце концов армия Наполеона потерпела поражение, и он был вынужден отречься от престола и отправиться в изгнание. Хотя племянник Наполеона в конце концов на какое-то время восстановил бонапартистскую монархию, его захват власти можно было бы лучше описать в контексте гражданской диктатуры, как описано в следующем разделе.

Сравнение с гражданской диктатурой[править]

Военная диктатура отличается от гражданской диктатуры по ряду причин: мотивами захвата власти, институтами, с помощью которых они организуют свое правление, и способами ухода от власти. Часто считая себя спасением нации от коррумпированных или недальновидных гражданских политиков, военная диктатура оправдывает свою позицию «нейтральных» арбитров своей принадлежностью к вооруженным силам, которые во многих странах номинально считаются аполитичными институтами. Например, многие хунты принимают названия по типу «Комитет национального спасения» или «Комитет национального освобождения». Военные лидеры часто правят как хунта, выбирая во главе одного из своих^[1].