Циклопедия скорбит по жертвам террористического акта в Крокус-Сити (Красногорск, МО)

Демократизация

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Демократизация.jpg

Демократизация (от англ. democratization, — в свою очередь, от демократия др.-греч. δημοκρατία — «власть народа») — процесс внедрения демократических начал, переустройство государства, общества, союза и т. п. на демократических основах[1]

Подходы к исследованию[править]

Подходы к исследованию процессов демократизации могут классифицироваться различными способами.

По расположению действующих факторов, подходы можно разделить на[2]:

1) подходы, делающие акцент на внешних (прежде всего внешнеполитических) факторах (Г. Сёренсен, Л. Уайтхед, Дж. Придэм, С. Левитски и Л. Уэй и др.);

2) подходы, предлагающие анализировать демократизацию с точки зрения внутренних (политических, экономических и др.) факторов.

Внешними факторами могут быть[2]:

i) демонстрационный эффект («эффект домино») других (соседних или по другим параметрам близких) демократизирующихся стран;

ii) прямое установление демократических институтов при контроле извне (как в случае Германии и Японии после 2-й мировой войны);

iii) внешнее давление посредством санкций и других инструментов международного влияния;

iv) поддержка извне внутренних агентов демократизации (организаций гражданского общества, политических партий, СМИ и т. д.).

Внутренними факторами обычно называется противостоящие друг другу т. н. «ключевые агенты демократизации», которые могут выделяться как[2]:

  • социально-экономические классы (аристократия, буржуазия, рабочий класс) (Б. Мур, Г. Любберт, Д. Рюшемайер, Дж. Стивенс и др.);
  • т.н. «политические элиты» авторитарного режима и т.н. «массы»;
  • т.н. «политические элиты» авторитарного режима и т.н. «политические элиты» демократической оппозиции.

По причинам демократизации, подходы можно разделить на[2]:

1) структурные подходы, делающие акцент на структурных условиях и предпосылках (С. М. Липсет, Д. Асемоглу и Дж. Робинсон, К. Бош, К. Вельцель и др.);

2) агентно-ориентированные подходы, придающие ключевое значение агентам, принимаемым ими решениям и выбираемым ими стратегиям взаимодействия (Г. О’Доннелл, Ф. Шмиттер, Д. Растоу, М. Макфол и др.).

Среди структурных условий демократизации называют[2]:

  • высокий уровень экономического развития,
  • распространённость среди населения определённых ценностей и установок (или определённый тип политической культуры),
  • отсутствие в обществе непримиримых конфликтов,
  • низкий уровень неравенства,
  • не слишком высокая зависимость экономики от природных ресурсов (таких как нефть и газ) .

Структурные подходы (в своих наиболее ярко выраженных формах) отрицают какое-либо значение агентов и политической воли в вопросе об успехе демократизации, склонны подчёркивать «объективные» факторы и указывают на очень низкую вероятность успешной демократизации при отсутствии нужных предпосылок.[2]

Агентно-ориентированные подходы предлагают рассматривать демократизацию как хаотический процесс, заключающий в себе очень большую долю неопределённости, и в этой перспективе его исход зависит от более или менее удачных решений и стратегий ключевых агентов (политиков, политических партий и др.).

Агентно-ориентированные подходы являются более «оптимистичными», так как в их рамках нетривиальные обязательные условия успешной демократизации фактически отсутствуют.[2]

Наиболее обоснованной считается комбинация структурных и агентно-ориентированных подходов[2].

Причины[править]

Дэниэл Трейсман попытался выяснить причины, приводящие к демократизации режимов. Для этого он проанализировал 201 случай демократизации в мировой истории за период 1820—2015 гг.[3]

Обобщив данные, он показал, что[3]:

  • примерно в 30 % случаев демократизация — результат сознательного выбора авторитарных элит.
  • в остальных примерно 70 % случаев — демократизация явилась результатом ошибок, допущенных диктаторами.

В случаях сознательного выбора, элиты стремились[3]:

  • примерно в 20 % случаев — прекратить длительный конфликт между отдельными группами, не разрешимый иными способами[4];
  • примерно в 8 % случаев — победить во внутри-элитарной борьбе (например, путём вовлечения в выборы новых избирателей)[5];
  • примерно в 7 % случаев — поучаствовать в перераспределении будущих доходов, чтобы не провоцировать протесты бедных[6];
  • примерно в 5 % случаев — простимулировать граждан защищать страну (или режим)[7];
  • примерно в 4 % случаев — отучить будущую элиту от патронажа и перейти к более рациональным способам производства и распределения общественных благ[8].

Ошибки диктаторов Трейсман разделил на два типа:

  • ошибки информации (когда, исходя из имеющихся данных, диктатор принял верное решение, но данные были неверны),
  • ошибки расчета (когда информация у диктатора была верная, но принятые решения оказались крайне неудачными).

Непосредственными причинами ошибок Трейсман считает[3]:

  • высокомерие (примерно 40 % случаев):
    • проявляющееся в объявлении диктатором национальных выборов или референдума в поисках подтверждения своей обширной поддержки и заканчивающееся поражением на этих самых выборах или референдуме (классическим примером такой ошибки являются действия Пиночета в Чили в 1988 году) — объясняет примерно 26 % демократизаций.
    • выражающееся в игнорировании предупреждений (hubris), в том числе в неэффективное использование репрессий, часто заканчивающееся свержением в результате массовых восстаний (например, бесславный конец правления Луи-Филиппа во Франции в 1848 году) — объясняет примерно 14 % случаев демократизаций.
  • «скользкая дорожка», на которую ступает диктатор, потерявший контроль над инициированными им же частичными реформами (хрестоматийный пример — Горбачев) — объясняет примерно 32 % демократизаций.
  • контрпродуктивное насилие, возникающее тогда, когда репрессии провоцируют новый, более масштабный виток недовольств (например, с режимом Хуссейна Эршада в Бангладеше в 1990 и на Украине в 2013) — объясняет примерно 13 % демократизаций.
  • доверие предателю: авторитарная элита передает власть в руки лидера, оказавшегося впоследствии скрытым демократом (например, Хуан Карлос и Адольфо Суарес в Испании) — объясняет примерно 8 % всех демократизаций.
  • военное приключение: диктатор начинает войну и проигрывает (например, случай с диктатором Аргентины Лепопольдо Галтьери в 1982 году, когда он решил захватить Фолклендские острова) — объясняет примерно 7 % демократизаций.

Фундаментальными причинами ошибок Трейсман считает[3]:

  • общечеловеческие когнитивные искажения,
  • патологические особенности диктаторов,
  • проблемы авторитарной окружающей среды.

Наиболее существенными когнитивными искажениями диктаторов Трейсман считает[3]:

К паталогическим особенностям диктаторов Трейсман относит[3]:

  • высокомерие[14],
  • самоизоляцию (прежде всего от плохих новостей и критики),
  • предрасположенность к предрассудкам (внушительное число авторитарных правителей при принятии государственных решений советовались с гадалками, астрологами и другими шарлатанами),
  • склонность «из последних сил цепляться за власть» даже при достижении физической и умственной дряхлости (например, Мао в последние свои годы еле говорил, а Салазара хватил удар при исполнении государственных обязанностей).

К губительному влиянию авторитарной среды Трейсман относит то, что в диктатурах нельзя доверять опросам общественного мнения (опрашиваемые могут скрывать свои истинные предпочтения).

Всё это: когнитивные искажения, профессиональные болезни диктаторов и пагубное влияние авторитарной окружающей среды — может приводить к «демократизации по ошибке» (ситуации, когда «хотели как лучше, а получилось как всегда»).[3]

Другими причинами, могущими способствовать демократизации, Трейсман называет[3]:

  • выбор типа избирательной системы, выводящей инкумбентов из игры[15],
  • бездумную ратификацию международных договоров, защищающих права человека[16] (например, Пиночет подписал ООНовскую конвенцию против пыток, а потом судья, прикрываясь этой конвенцией, потребовал экстрадиции бывшего диктатора из Испании).

Стадии[править]

Демократизацию обычно рассматривают как сложный процесс, состоящий из нескольких стадий.

В качестве таких стадий могут называться[2]:

1) либерализация недемократического режима

2) собственно процесс перехода (транзита) к демократическим политическим институтам и практикам

3) консолидация демократии (подразумевается, что стадия либерализации не всегда влечёт за собой демократический транзит)

Стадия либерализации заключается в том, что закрепляются и/или начинают эффективно соблюдаться права и свободы индивидов и социальных групп (свобода слова, свобода совести, свобода собраний и др.).

Стадия транзита состоит в выработке новых политических «правил игры», которые соответствовали бы демократическим принципам и нормам, и включает в себя (помимо прочего):

  • подготовку и проведение первых демократических выборов,
  • подготовку и принятие новой демократической конституции (или внесение соответствующих поправок в старую),
  • оживление гражданского общества (также распространено, например, заключение «пакта» между политическими элитами прежнего политического режима и основными деятелями демократического движения).

Стадия консолидации демократии заключается прежде всего в стабилизации демократических институтов и превращении их в единственную систему «правил игры» в политике (может пониматься через углубление качества демократических институтов и практик, например, посредством повышения степени и качества участия граждан в процессе обсуждения и принятия политических решений).[2]

Выводы[править]

Выводы учёных, изучающих процессы демократизации — постоянно пересматриваются[2].

По состоянию на 2022 год близким к общепринятому считаются что[2]:

  • демократизация не является поступательным и линейным процессом, но чаще всего проходит с «отклонениями» от прямого пути и «откатами», имеет сложную траекторию;
  • факторы демократизации не вызывают её «механически» и с абсолютной надёжностью, но являются вероятностными и условными, в том числе требующими «окон возможностей», чтобы проявить свой причинный эффект;
  • демократизация является многоаспектным процессом;
  • элементы демократии почти никогда не развиваются и не устанавливаются одновременно и в одном темпе, чаще имеет место асинхронная динамика, когда одни аспекты демократизации реализуются быстрее и раньше других;
  • наиболее обоснованный подход к изучению демократизации — комплексный, сочетающий в себе черты структурных и агентно-ориентированных подходов;
  • распад авторитарного режима ещё не означает демократизации — процесс перехода от авторитаризма вовсе не гарантирует успешного перехода к демократии (но может вести к установлению нового авторитарного режима)

См. также[править]

Источники[править]

  1. https://kartaslov.ru/значение-слова/демократизация
  2. 2,00 2,01 2,02 2,03 2,04 2,05 2,06 2,07 2,08 2,09 2,10 2,11 https://bigenc.ru/c/demokratizatsiia-f71395
  3. 3,0 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 3,7 3,8 https://social.hse.ru/news/212743460.html
  4. Rustow 1970, O’Donnell and Schmitter 1986
  5. e.g. Llavador and Oxoby 2005, Collier 1999
  6. Acemoglu and Robinson 2006
  7. Tichi and Vindigni 2008
  8. Lizzeri and Persico 2004
  9. Krizan and Windschitl 2007
  10. Lichtenstein, Fischhoff and Phillips 1982
  11. Festinger 1957
  12. Karlsson, Loewenstein and Seppi 2009
  13. Langer and Roth 1975
  14. Owen and Davidson 2009
  15. Andrews and Jackman 2005
  16. Sikkink 2011
 
Научные дисциплины и теории

Политология (сравнительная) • Теория государства и праваТеория общественного выбора

Общие принципы и понятия

Гражданское обществоДемократизацияПравовое государствоПрава человекаРазделение властейРеволюцияТипы государстваГосударственный суверенитетКонституцияКруговорот конституцийМеждународный порядок, основанный на правилахГосударственный переворот

государства по политической
силе и влиянию

Великая державаВиртуальное государствоИмперияКолонияМарионеточное государствоСателлитСверхдержава

Виды политики

ГеополитикаВнутренняя политикаВнешняя политика

Форма государственного устройства

КонфедерацияУнитарное государствоФедерация

Социально-политические
институты и ветви власти

Банковская системаВерховная властьЗаконодательная властьИзбирательная системаИсполнительная властьСМИСудебная властьПятая власть

Государственный аппарат
и органы власти

Глава государстваПарламентПравительствоПрезидентСистема государственного управления

Политический режим

АвтократияАнархияАвторитаризмДемократияДеспотизмТоталитаризм

Форма государственного правления
и политическая система

АбсолютизмВоенная диктатураДиктатураМинархизмМонархияПлутократияПарламентская республикаПремьер-президентская республикаРеспубликаСамодержавиеСоциалистическая республикаТеократияТимократияЭтнократия

Политическая философия,
идеология и доктрина

АнархизмЕвропоцентризмКоммунизмКолониализмКонсерватизмКосмополитизмКриптокоммунизмЛиберализмЛибертарианствоМарксизмМилитаризмМонархизмНационал-социализмНационализмНеоколониализмПацифизмРасизмСоциализмФашизм (определения) • ФеминизмФранкизмЭмансипацияЯмиакиямизм

Избирательная система

МажоритарнаяПропорциональнаяСмешанная

Политологи и
политические мыслители

ПлатонАристотельНикколо МакиавеллиМонтескьеЖан-Жак РуссоБенито МуссолиниТомас ГоббсДжон ЛоккКарл МарксМихаил БакунинМакс ВеберМорис ДювержеЮлиус ЭволаЦицеронАдольф Гитлер

Учебники и известные
труды о политике

«Государство» • «Политика» • «О граде Божьем» • «Государь» • «Левиафан» • «Открытое общество и его враги»

Прочие политические теории

Антинародное правительствоГламуризацияДелократияДиктатура буржуазииДиктатура меньшинстваИнформационная теория демократииКультура отменыОднополярный мирОтветственность власти (безответственность власти) • Политизация эстетикиРеволюционная ситуацияСанкцииСамобалансируемая демократияУ вас есть две коровыЦветная революцияЧетвёртая политическая теорияШоу-политика

Категория КатегорияПортал сообщества ПорталSymbol question.svg Проект