Третья Руина
«Третья Руина» — одна из геополитических оценок периода истории Украины после 1991 года, основным автором которой является украинский геополитик Владимир Дергачёв.
Суть представлений заключается в том, что в периоды украинской истории, в которые происходило обретение независимости, «тактические задачи борьбы за власть и собственные интересы украинской псевдоэлиты доминировали над стратегическими целями становления государственности», что приводило к «руинам», и за «первой Руиной», случившейся после Восстания Хмельницкого, была «вторая Руина» периода Центральной Рады и Директории, а затем в конце XX века «после неожиданно свалившейся независимости, за которую, кроме небольшого количества диссидентов, никто не боролся», наступила «третья Руина».
Суть концепции[править]
В традиционной историографии «Руиной» принято называть период в истории Украины и Войска Запорожского с момента смерти Богдана Хмельницкого (1657) до избрания гетманом Ивана Мазепы (1687).
Украинский историк Орест Субтельный называл «руинами» периоды украинской контрреформации с междоусобной борьбой за передел собственности (польской, крымскотатарской, петербургской, советской) с упором на «многовекторную» внешнюю политику. Владимир Дергачёв, опираясь на это определение, выделяет три периода «руин» в истории Украины[1].
«Первой Руиной» Дергачёв называет непосредственно период «Руины» 1657-1687 годов, принятый классической историографией, понижая границу начала этого периода до 1648 года, когда началось Восстание Хмельницкого. «Вторую Руину» он выделяет в периоде после 1917 года и соотносит с существованием Центральной Рады и Директории. По мнению автора концепции, период характеризовался «небывалой анархией и междоусобицей за передел царской собственности между „белыми“, „красными“, „зелеными“, „жовто-блакитными“ и „гуляй-полем“, эмиграцией многих украинцев в дальнее зарубежье». Население Слободской Украины, Донбасса и Новороссии, будучи полиэтническим, не признало власти Центральной рады, которая объявила эти территории частью Украины, поддержав большей частью белое или повстанческое движения[1]. Дергачёв считает, что «третья Руина» началась в конце XX века, и её причиной стала «неожиданно свалившаяся независимость», за которую, по мнению автора, «кроме небольшого количества диссидентов, никто не боролся». Затянувшийся период существования Третьей Руины автор теории связывает с наличием на Украине больших запасов материальных ресурсов советского периода, и считает, что «потребовалось время, чтобы его уничтожить, разграбить или припрятать в олигархических сундуках». Дергачёв оценивает «третью Руину» как самую опасную в украинской истории. «В опьяненной свободой олигархической, но бедной и коррумпированной стране идет междоусобная борьба организованных партийных группировок (ОПГ) во главе с олигархами за добычу и влияние в управлении государством» — пишет Дергачёв. Он считает, что в отличие от предыдущих «Руин», лидером «Третьей руины» выступают «провинциальные националисты в союзе с олигархами, ставшие пятой колонной Запада». Дергачёв полагает, что впервые в украинской истории в качестве внешней разрушительной силы выступили Соединенные Штаты Америки, и, в отличие от Османской империи, США обладают богатым опыт «создания зон хаоса на Евразийском континенте и Арабском Востоке»[1].
Каждая из «руин», по мнению автора, «показывала неспособность элиты предложить народу консолидирующие цели, сопровождалась отказом власти от опоры на собственный народ, ориентацией на внешние силы и завершалась утратой государственности»[1].
Критика и оценки[править]
Доктор исторических наук, член-корреспондент НАНУ Лариса Якубова[uk], пишет, что понятия «Третьей Руины» и «контрреформации» Владимира Дергачёва применительно к периоду её развития с конца XX века свидетельствовали, по его мнению, о потере Украиной своего культурно-генетического цивилизационного кода и переход ее на позиции новой мировой периферии. Якубова считает, что какими бы пессимистичными не казались подобные рассуждения, наибольшим достижением Украины на этом этапе следует считать то, что все сегменты украинского общества (как этнические, так и региональные) имели полноценные возможности артикулировать свои претензии и свое видение будущего[2].
Украинский историк, доктор исторических наук Ярослава Верменич[uk] пишет, что понятия «третья Руина», «контрреформация», применяемые Дергачёвым, являются чересчур жёстким приговором, однако, по мнению Верменич, вряд ли возможно опровергнуть вывод автора о «троянских» завоеваниях украинской независимости, включительно с деиндустриализацией, моральной деградацией и деинтелектуализацией значительной части социума[3].
Кандидат философских наук, доцент кафедры истории и международных отношений Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского Андрей Ставицкий, соглашаясь с определением трёх периодов «руин» в истории Украины, считает, что если в первых двух случаях весьма существенную роль в доведении ситуации до кризиса сыграл внешний фактор, то в третьем случае ситуация была сама смоделирована «украинскими патриотами». По мнению автора, «хотя Украина ни с кем эти двадцать лет не воевала, её состояние таково, словно её разгромили, завоевали, оккупировали и разорили»[4].
Украинский прозаик Лесь Качковский[uk] считает определение Дергачёва «Третья Руина», представленное им в аналитической статье накануне 10-летия независимости Украины, «метким», и сожалеет, что оно не обрело широкого внимания на фоне празднования юбилея, поскольку именно «Руина», по мнению литератора, на протяжении трёх с половиной столетий является зловещим символом Украины: Руина Хмельниччины, Руина Гражданской войны 1918—1921 годов, и третья, нынешняя – Руина. «Всегда одно и то же — сетует Качковский — такое же многообещающее начало — и, в результате, хаос и разгул субпассионарной черни»[5].
Источники[править]
- ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 Дергачёв В. А. Анатомия растранжиренной независимости. // Мир перемен. — 2014. — № 4. — С. 29-45.
- ↑ Якубова Л. Д. Кримський вузол на вишиванці // Регіональна історія України: Зб. наук. ст. Вип.11. — Київ : Інститут історії України НАН України, 2017. — С. 73-100.
- ↑ Верменич Я. В. Донбас у контексті теорій порубіжжя: соціогуманітарний аналіз // Український історичний журнал. — 2015. — № 1. — С. 108-134.
- ↑ Ставицкий А. В.«Исследования» Т. Г. Таировой-Яковлевой: как Мазепа будет завоёвывать Россию // Причерноморье. История, политика, культура. — Выпуск XV (VI). — Серия Б. — 2014. — С. 125-135.
- ↑ Качковський Л. Алгоритм українських руїн(укр.) // Украинский парламентский клуб «Нация», 16 июня 2013
Литература[править]
Изложение концепции[править]
- Дергачёв В. Третья Руина // День: газета Украины, 19 мая 2001
- Дергачов В.Третя Руїна(укр.) // День, 19 мая 2001
- Дергачёв В. А. Последствия цунами бездумной демократии // Мир перемен. — № 2. — 2006. — С. 98-113. — ISSN: 2073-3038
- Дергачёв В. А. Анатомия растранжиренной независимости. // Мир перемен. — 2014. — № 4. — С. 29-45.
Критика и оценки[править]
- Верменич Я. В. Донбас у контексті теорій порубіжжя: соціогуманітарний аналіз(укр.) // Український історичний журнал. — 2015. — № 1. — С. 108-134.
- Кондорский Б. М. Третья Руина на Украине // Историческая память о Великой Отечественной войне как фактор сохранения мира и цивилизации: сборник статей по материалам Международной научной конференции (г. Новороссийск, 13-14 июня 2019 года). Пенза: издательство ПГУ. — 2019.
- Дробышева Т. В. Украинский конфликт: истоки и динамика // Политика и Общество. — 2018. — № 3. — 59-68.
Ссылки[править]
- Сабов А. Третья Руина. Украина: история далекая и современная // Российская газета. — № 3(6574) — 13 января 2015
- Качковський Л. Алгоритм українських руїн(укр.) // Украинский парламентский клуб «Нация», 16 июня 2013
См. также[править]
| Навигация по темам |