Критика Иисуса

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Критика Иисуса Христа — это анализ его личности, учения и историчности с академической, исторической, социологической точек зрения научными методами, применение рациональных и общих для гуманитарных наук подходов. При таком понимании слово «критика», имеющее в русском языке отрицательную коннотацию, имеет нейтральный смысл. Определение критики Иисуса Христа даётся в исторических и богословских источниках, описывающих его деятельность в I веке н. э.[1]. Основная критика исходила от фарисеев и книжников, которые обвиняли его в нарушении субботы, законов Моисея, ложном пророчестве, «безумии», использовании магии, отрицали его божественность[2].

«Критика Иисуса Христа» отличается от академических дисциплин (религиоведения, истории) своей идеологической, часто атеистической или рационалистической направленностью, ставя целью не реконструкцию прошлого, а опровержение божественности Христа и историчности Евангелий. В то время как наука ищет факты, критика часто фокусируется на противоречиях текстов для развенчания мифа.

Основные отличия:

  • Критика Иисуса Христа (Атеистическая/Рационалистическая):
    Цель: Отрицание сверхъестественного, доказательство того, что Иисус — миф или обычный человек, развенчание «священных» текстов.
    Метод: Поиск противоречий, несоответствий и «исторического зерна» с позиции атеизма или рационализма.
    Отношение: Часто предвзято-критическое, направленное на подрыв веры.
  • Религиоведение:
    Цель: Объективное изучение христианства как социального, культурного и исторического феномена.
    Метод: Академический подход, анализ текстов без цели верить или не верить.
    Отношение: Нейтральное.
  • История раннего христианства:
    Цель: Реконструкция исторических событий, описание появления первых общин.
    Метод: Работа с первоисточниками, археологическими данными.
    Отношение: Поиск исторических причин, а не критика содержания веры.
  • Исследования исторического Христа (Historical Jesus studies):
    Цель: Отделить «Христа веры» от реального человека Иисуса из Назарета.
    Метод: Критический анализ евангельских повествований, поиск достоверных фактов, признаваемых большинством учёных (историчность, крещение, распятие).
    Отношение: Научный поиск. Большинство учёных признают его историчность, но не принимают все евангельские сообщения как факты.

Таким образом, если историк пытается понять, что произошло, то критик стремится доказать, что произошло не так, как написано в Библии[3].

Академическими трудами по истории раннего христианства являются работы Барта Эрмана и Генриха Греца[4][5][6].

Историко-критический метод анализа Библии применён в исследовательских работах Фердинанда Баура и Давида Штрауса, анализирующих противоречия в Евангелиях[7][8][9].

Социологические и культурологические исследования, рассматривающие восприятие Иисуса в секулярном обществе и иудаизме изложены в эпохальном для еврейской историографии исследовании Йосефа Клаузнера «Иисус из Назарета»[10], опубликованном в 1922 году в Иерусалиме.

Направления критики[править]

Иудейская критика (историческая): В I веке н. э. Иисус подвергался критике со стороны фарисеев и книжников за несоблюдение некоторых галахических толкований Моисеева закона, например, за исцеление в субботу, а позже его обвиняли в использовании «нечистой силы» и введении людей в заблуждение. В иудаизме его осуждали как несостоявшегося претендента на роль еврейского мессии и лжепророка большинством еврейских конфессий. Иудаизм также считает поклонение любому человеку формой идолопоклонства и отвергает утверждение о божественности Иисуса. Некоторые психиатры, религиозные учёные и писатели объясняют, что семья Иисуса, его последователи (Ин.7:20) и современники всерьёз считали его бредовым, одержимым демонами или безумным[11].
Сомнения в психическом здоровье: В Евангелии от Марка упоминается, что родственники считали Иисуса «сошедшим с ума» (Мк.3:21-22). Некоторые светские исследователи и психиатры интерпретируют его поведение и убеждения через призму психических состояний.
Рационалистическая критика (чудеса): Критики часто объясняют чудеса, описываемые в Евангелиях (изгнание бесов, исцеления), как суеверия того времени, а рассказы о них — как преувеличения последователей.
Историко-критический метод: Некоторые исследователи пытаются отделить «Иисуса исторического» от «Христа веры», утверждая, что евангельский образ был сильно мифологизирован первыми христианами[12][13][14][15]. Хотя большинство учёных признают историчность Иисуса, некоторые направления (мифологическая школа) ставят её под сомнение.
Обвинения в «обмане»: Некоторые интерпретаторы, отрицающие божественность Иисуса, выдвигали тезис о том, что он мог намеренно подыгрывать мессианским ожиданиям, что противоречит признанию его нравственного авторитета многими критиками[16][17][18][19].

Ответы на критику[править]

Большинство западных историков и библеистов, включая агностиков, признают историчность личности Иисуса.

Археологические находки и записи подтверждают контекст жизни Иисуса, описанный в Новом Завете.

Иудейские критики античности никогда не отрицали его существования, а лишь интерпретировали его деятельность как ложную.

Файл:Munkacsy - Christ in front of Pilate.jpg
М. Мункачи. «Христос перед Пилатом»

Критика от современников Иисуса[править]

Неповиновение Моисееву закону[править]

Фарисеи и книжники критиковали Иисуса и его учеников за несоблюдение Моисеева закона[20]. Они критиковали его учеников за то, что те не мыли руки перед едой. (Религиозные лидеры занимались ритуальным очищением, например, омывали руки до локтя и крестили чаши и тарелки перед тем, как есть из них пищу — (Мк.7:1-23, Мф.15:1-20)). Иисуса также критиковали за то, что он ел с мытарями (Мф.9:9-13, Мк.2:15). Фарисеи также критиковали учеников Иисуса за сбор зерна в субботу (Мк.2:23-3:6)[21].

В ранней церкви существовали разногласия по поводу включения язычников, в том числе относительно статуса Моисеева завета (называемого христианами Ветхим Заветом) и того, связаны ли христиане им до сих пор. Апостол Павел считал, что Новый Завет заменил Ветхий, и что христиане больше не связаны всеми его частями. Его взгляды, получившие название «павловское христианство», стали доминирующими в последующие столетия, и большинство современных христианских конфессий считают, что Иисус освободил своих последователей от обязанности следовать Моисееву закону в полном объёме[22].

Претензия на божественный авторитет[править]

На протяжении всех четырёх канонических Евангелий Иисус характеризуется своим притязанием на божественный авторитет как Мессия, поручая своим ученикам хранить этот статус в секрете (как в Евангелии от Марка) или открыто провозглашая (как в Евангелии от Иоанна) свой статус и свою миссию. Только в Евангелии от Иоанна Иисус решительно заявляет о своей божественности, а не только о божественном авторитете, посредством семи утверждений «Я есмь». В Евангелии именно это утверждение приводит к тому, что некоторые из иудеев пытаются забросать его камнями, и в конечном итоге передают Иисуса Пилату на распятие по обвинению в богохульстве.

Мы побиваем Тебя камнями не за добрые дела, — говорили иудеи, — а за богохульство, потому что Ты, будучи человеком, объявляешь Себя Богом.

— Ин.10:33

 

В других Евангелиях Иисус неоднократно заявляет о божественной власти, способности изгонять демонов, власти прощать грехи, а также о том, что духовный мир и спасение можно обрести, приняв его лидерство. Эти заявления вызвали споры среди местной еврейской общины, поскольку любой, кто делает подобные заявления, является лжепророком согласно нескольким стихам Второзакония[23][24][2][25][26].

Ранние критики[править]

К числу ранних критиков Иисуса и христианства относились Цельс и Порфирий[27].

Цельс (II в. н. э.) — античный философ-платоник, в своём труде «Истинное слово» подверг жёсткой критике личность Иисуса Христа и основы христианства, отрицая его божественность. Цельс считал Иисуса магом, шарлатаном, незаконнорожденным человеком, который поддался физическим и душевным страданиям, был предан учениками и казнён, что несовместимо с понятием божества.
Основные пункты критики:
Происхождение и жизнь: Цельс утверждал, что Иисус был сыном римского солдата Пантиры и еврейской пряхи, а слухи о чудесном рождении — вымысел. Он указывал, что Иисус был нищим, скитался, убедил лишь немногих «низких» людей и никого не убедил.
Отрицание божественности: По мнению Цельса, Иисус не имел божественного тела, был подвержен физическим и душевным мукам, что противоречит понятию бога.
Чудеса и магия: Цельс не отрицал сами факты совершения чудес, но приписывал их магии, которой Иисус научился в Египте, и ставил их в один ряд с распространёнными в то время фокусами, заявляя, что они не доказывают божественность.
Воскресение: Философ называл воскресение вымыслом, утверждая, что свидетели были ненадёжными или находились под влиянием галлюцинаций.
Критика учения: Цельс считал христианство примитивным, упрекал его в поощрении невежества и отказе от античной мудрости, считая, что христианский бог противоречит идее блага. Цельс пытался доказать, что христианская вера — это извращение иудейской традиции и попытка сделать из человека бога.
Вся информация о критике Цельса известна из книги Оригена «Против Цельса», написанной в ответ на этот антихристианский трактат[28][29].

Порфирий — философ-неоплатоник III века, в своём трактате «Против христиан» подверг жёсткой критике Иисуса Христа и его последователей, указывая на противоречия в Евангелиях, упрекая апостолов в невежестве и отрицая божественность Христа. Он считал христианство новой, нефилософской верой, а действия Иисуса — несоответствующими образу божества.
Ключевые аргументы критики Порфирия:
Логические противоречия: Порфирий указывал на противоречия в библейских текстах, пытаясь показать их несостоятельность.
Отрицание божественности: Он критиковал идею о том, что Христос — Бог, указывая на его страдания, страх перед смертью и поведение, которое, по мнению философа, не подобает Богу.
Критика апостолов: Порфирий обвинял учеников Христа в том, что они были невежественными и обманщиками, а Евангелия — вымыслом.
Несовместимость с разумом: Он считал, что христианство идёт вразрез с греческой философией и логикой.
Труды Порфирия были настолько опасны для ранней церкви, что императоры приказывали сжигать его книги, и аргументы философа стали известны в основном благодаря ответам на них христианских апологетов, таких как Макарий Магнезийский[30].

Критики до XX века[править]

Бруно Бауэр — немецкий философ и теолог, критиковал Иисуса Христа, утверждая, что он не историческая личность, а мифологический образ. В своём фундаментальном труде «Критика евангельской истории синоптиков»[31] Бауэр доказывал, что Евангелия являются художественными произведениями, создававшимися для выражения самосознания ранней общины, а не историческими свидетельствами. Бауэр считал христианство результатом синтеза греческой философии и иудейских традиций, отрицая реальность евангельских событий.
Основные положения критики Бауэра:
Отрицание историчности: Бауэр был одним из первых представителей «мифологической школы», утверждавших, что Иисус не существовал как реальный человек.
«Абсолютная критика»: Иисус — это литературный образ, созданный евангелистами (в частности, Марком) как аллегория.
Философский подход: Бауэр рассматривал Евангелия через призму гегелевской философии, видя в них творчество человеческого духа, а не божественное откровение.
Эллинистическое влияние: Он настаивал на том, что христианская доктрина сформировалась под влиянием греческой философии, а не только иудейской традиции.
Из-за своей радикальной критики Бауэр был отстранён от преподавания, а его взгляды считались крайне радикальными даже среди левых гегельянцев[32].

Жан Мелье — французский философ-материалист, в своем «Завещании» (закончено в 1729 году) подвергает Иисуса Христа и Новый Завет радикальной критике, считая их собранием мифов и вымыслов, а не боговдохновенным текстом. Как материалист, Мелье отрицает божественность Иисуса, указывая на противоречия в Евангелиях и считая религию инструментом угнетения народа.
Основные пункты критики Жана Мелье:
Отрицание божественности: Мелье считает Иисуса обычным человеком, а не сыном Божьим.
Критика евангельских противоречий: В «Завещании» он сравнивает схожие сюжеты у разных евангелистов, обличая несовпадения и противоречия, которые невозможно примирить.
Библия как вымысел: Мелье называет Библию книгой, полной сказок и легенд, отвергая её священный статус.
Иисус как заблуждающийся пророк: Согласно взглядам Мелье, Иисус мог считать себя мессией, но его учение — лишь апокалиптические фантазии первого века, а не истина.
Социальная критика: Религия, основанная на учении Иисуса, по мнению Мелье, мешает людям достичь счастья на земле, заставляя их надеяться на «небо».
Мелье выступал с позиции материализма и атеизма, критикуя не только религию, но и феодально-абсолютистский строй, считая Христа фигурой, используемой для оправдания этого строя[33][34][35].

Иосиф Сальвадор — французско-еврейский историк, автор первого еврейского исторического труда о христианстве, двухтомного сочинения «Иисус Христос и его учение: история происхождения Церкви, её организации и становления в I–ом веке».

Эта книга представляет собой историко-критическое исследование. Автор рассматривает христианство как явление, вышедшее из иудаизма, анализируя учение Иисуса и первые шаги Церкви.
Основные аспекты, освещаемые в работе:
Иудейский контекст: Автор, будучи еврейским учёным, анализирует фигуру Иисуса в контексте иудаизма I века, как проповедника, а не как основателя новой религии, не опираясь на догматические или теологические предубеждения, характерные для многих христианских исследователей того времени.
Организация ранней Церкви: Автор исследует, как происходило становление церковной структуры и общин в первом столетии н. э.
Исторический подход: Автор стремится отделить исторического Иисуса и учение от последующих догматических наслоений.
История происхождения: Работа охватывает события, приведшие к отделению христианства от иудаизма.
Хотя работа написана в XIX веке, она важна для понимания истории формирования представлений об «историческом Иисусе» и отношениях между ранним христианством и иудаизмом[36].

Давид Фридрих Штраус — германский философ, историк, теолог, в своём исследовании, анализирующем противоречия в Евангелиях — книге «Жизнь Иисуса» (1835)[8], переосмыслил евангельские повествования, предложив «мифическую» интерпретацию, а не прямую критику личности Христа. Он отрицал сверхъестественные элементы (чудеса, воскресение) как исторические факты, считая их мифами, сформированными ранней церковью на основе ожиданий иудейского Мессии.
Основные положения критического подхода Штрауса:
Историчность: Штраус признавал существование Иисуса как исторической личности, вероятно, великого религиозного реформатора, но отделял его от догматического образа, созданного Евангелиями.
Миф, а не обман: Мифы, по мнению Штрауса, были не сознательным обманом, а формой выражения религиозного сознания первых христиан, отражающей глубокие моральные и философские идеи.
Гегелевский подход: Анализируя источники, он использовал принципы гегелевской философии, пытаясь отделить идею (божественное в человеке) от её исторической оболочки.
Критика догматики: Штраус критиковал не столько личность Иисуса, сколько церковную догматику, которая противоречила современному ему научному знанию.
В поздней работе «Старая и новая вера» (1872) он открыто поставил вопрос о необходимости отказа от традиционного христианства[9].

Авраам Гейгер — немецко-еврейский теолог, видный деятель реформистского иудаизма XIX века, рассматривал Иисуса Христа не как божественную фигуру, а исключительно в историческом контексте — как галилейского еврея, чей проповеднический стиль был близок к ессейскому или фарисейскому мировоззрению того времени, но не оригинален.
Основные аспекты подхода Авраама Гейгера к личности Иисуса: Историзация, а не обожествление. Гейгер, как один из основателей «Науки об иудаизме» (Wissenschaft des Judentums), стремился очистить образ Иисуса от церковной догматики, рассматривая его как галилеянина, действующего в рамках иудаизма I века.
Сравнение с фарисеями: Гейгер подчёркивал, что учение Иисуса — это, по сути, упрощённая версия фарисейского учения, адаптированная для простого народа, иногда с критическим уклоном в сторону ессейства.
Критика «оригинальности»: В отличие от христианской традиции, Гейгер не видел в Иисусе создателя принципиально нового этического учения, считая его проповеди производными от еврейской традиции того времени.
Разделение Иисуса и Павла: Гейгер возлагал ответственность за отход от иудаизма и создание новой, антиеврейской религии (христианства) на апостола Павла, а не на самого Иисуса.
Таким образом, «критика» Гейгера заключается в демифологизации Христа и утверждении, что всё ценное в его учении укоренено в иудаизме, в то время как обожествление Иисуса является позднейшим искажением (A. Geiger. Das Judentum und seine Geschichte, 1863)[37].

Генрих Грец, которого считают отцом еврейской историографии, посвятил Иисусу работу «Синай и Голгофа», впоследствии переработанную в главу третьего тома монументальной «Истории евреев» (G.Graetz. Geschichte der Juden, 1853–1875). Этот труд стал эталонным, глубоким научным исследованием, сочетающим строгость фактов с ярко выраженным национальным чувством. В «Истории евреев» Иисус рассматривается как историческая фигура, один из еврейских учителей-проповедников эпохи Второго Храма. Грец описывает его в контексте раннего христианства как течение внутри иудаизма, сдержанно используя евангельские тексты как исторический источник.
Основные аспекты интерпретации Греца:
Исторический, а не теологический подход: Грец, как историк, рассматривал Иисуса, отходя от христианской догматики, в консервативном, но критическом ключе.
Контекст эпохи: Иисус изображён как один из многих проповедников в Иудее, чьё учение изначально не привлекало масштабного внимания, существуя наряду с другими еврейскими течениями.
Отношение к источникам: В первом издании глава об Иисусе отсутствовала из-за цензуры, но была добавлена позже (1862 г.), основываясь на критическом анализе евангельских повествований.
Сдержанность: Описание отличается от ранних христианских представлений, фокусируясь на социальной и религиозной обстановке в Иудее.
Грец, будучи представителем «науки иудаизма» (Wissenschaft des Judentums), стремился вписать этот период в общую историю еврейского народа[6].

Даянанда Сарасвати — индийский философ XIX века и основатель Арья Самадж, подверг жёсткой критике Иисуса Христа в своей книге «Сатьяртх Пракаш». Он описывал Иисуса как обычного, вспыльчивого и невежественного человека, а не сына Божьего, утверждая, что тот сеял раздор, а легенды о его чудесах — ложь учеников.
Основные пункты критики Даянанды Сарасвати:
Отрицание божественности: Считал Иисуса обычным человеком, лишённым высших знаний, а не Сыном Божьим или йогом.
Отрицание чудотворства: Утверждал, что Иисус не обладал способностью прощать грехи.
Характеристика личности: Описывал Иисуса как вспыльчивого человека, критикуя его за то, что он сеял раздор в мире.
Противодействие миссионерам: Критика была направлена против христианских миссионеров, пытавшихся представить Иисуса идеальным миротворцем.
Даянанда Сарасвати выступал с позиций ведийского учения, защищая его от авраамических религий[38][39]. Даянанда Сарасвати критиковал христианство и описывал Иисуса как «великое явление в стране необразованных дикарей»:

Все христианские миссионеры говорят, что Иисус был очень спокойным и миролюбивым человеком. Но в действительности он был вспыльчивым человеком, лишённым знаний и ведущим себя как дикий дикарь. Это показывает, что Иисус не был ни сыном Божьим, ни обладал какими-либо чудодейственными способностями. Он не обладал силой прощать грехи. Праведные люди не нуждаются ни в каком посреднике, подобном Иисусу. Иисус пришёл, чтобы сеять раздор, который происходит повсюду в мире. Поэтому очевидно, что обман о том, что Христос — Сын Божий, знающий прошлое и будущее, прощающий грехи, был ложно установлен его учениками. В действительности он был обычным невежественным человеком, ни учёным, ни йогом.

— Jose Kuruvachira[40]

Фридрих Ницше — немецкий философ, культурный критик, филолог, резко критиковал Иисуса, как он описан в Новом Завете. В работе «Антихрист», используя термин «идиот» в физиологическом смысле, он описывает Иисуса как человека, неспособного противостоять реальности, живущего исключительно во «внутреннем мире» и избегающего твёрдых понятий. Ницше видел в Иисусе психологическую модель, свободную от ресентимента, хотя и считал его философию «жизни» наивной и болезненной, видел в его учении источник «рабской морали», отрицающей жизнь, силу и волю к власти. Ницше утверждал, что Иисус не был «героем», а скорее агнцем, принявшим смерть. Истинным основателем христианской церкви Ницше считал Павла, перевернувшего учение Иисуса[41].

Современные критики[править]

Бертран Рассел — британский философ, логик, в эссе «Почему я не христианин» (1927 г.) критиковал личность Иисуса и моральные аспекты его учения, указал на части Евангелия, где слова Иисуса можно было бы истолковать как слова о том, что Его второе пришествие произойдёт при жизни некоторых из Его слушателей (Лк.9:27). Из этого он делает вывод, что предсказание Иисуса было неверным, и, следовательно, Иисус был «не так мудр, как некоторые другие люди, и Он, конечно же, не был исключительно мудр».

Философ утверждал, что религия, включая христианскую, основана на страхе перед неведомым и желании иметь «старшего брата», считал, что церкви мешают моральному прогрессу, а свободный разум не должен быть скован догмами. Несмотря на это, Рассел признавал наличие некоторых этических учений Иисуса, приемлемых для человечества, но в целом отвергал божественность и безоговорочный авторитет Христа[42].

Рассел также выражает сомнение в историческом существовании Иисуса и ставит под сомнение моральность религии: «Я совершенно осознанно заявляю, что христианская религия, как она организована в своих церквях, была и остаётся главным врагом морального прогресса в мире»[43].

Айн Рэнд — американская писательница и философ, которая критиковала Иисуса, так как считала его этику альтруизма и самопожертвования (отказ от корыстных интересов ради других) принципиально ложной и губительной. Как основательница объективизма, она отвергала религиозный мистицизм, пропагандируя разум, эгоизм и капитализм, что противоречит христианским ценностям. Рэнд считала, что человек не должен жертвовать собой ради других, в то время как образ Иисуса символизирует высшую жертву[44][45].

Сита Рам Гоэль[en] — индийский писатель, в своих работах критиковал христианство и личность Иисуса, рассматривая их через призму индуистского мировоззрения и защиты индуизма. Гоэль критиковал Иисуса как центральную фигуру идеологии, которая, по его мнению, способствует миссионерской деятельности и подрывает традиционную культуру Индии. Его критика часто базировалась на противопоставлении индуистских ценностей и христианского учения. Он считал, что образ Иисуса, транслируемый христианством, используется для навязывания веры и разрушения местной духовной целостности[46].

Кристофер Хитченс — американский журналист, публицист, критиковал Иисуса, в основном ставя под сомнение историчность его личности и обоснованность христианского вероучения. Он утверждал, что нет убедительных доказательств существования Иисуса, и отвергал учение о спасении, называя веру формой тоталитаризма. Хитченс также противопоставлял личность Иисуса, как «кроткого агнца», другим религиозным фигурам, но в целом выступал против любого религиозного догматизма. Хитченс заявлял, что доказательства исторического Иисуса неубедительны, в отличие от, например, Мухаммеда. Как антитеист, он критиковал саму идею «божественного» вмешательства и спасения через жертву Иисуса. Хитченс считал, что слепая вера, пропагандируемая христианством, подавляет человеческий разум и критическое мышление, подчёркивал необходимость отрицать любые религиозные иллюзии, если они не остаются личным делом человека, а навязываются обществу[47].

Гектор Авалос[en] — профессор религиоведения, возможно, первый открыто атеистичный библеист, написавший систематическую критику этики Иисуса в своей книге «Плохой Иисус: Этика новозаветной этики». Кувон Ким, доцент кафедры Ветхого Завета в Реформатском университете Южной Кореи, в своём обзоре «Плохого Иисуса» отмечает: «Независимо от того, согласен ли кто-либо с выводами автора, эта книга является первым систематическим вызовом новозаветной этике со стороны учёного-атеиста, твёрдо укоренившегося в еврейской Библии и её древнем ближневосточном контексте и хорошо разбирающегося в Новом Завете и раннем христианстве»[48][49].

Будучи исследователем, Авалос использует критический анализ источников, чтобы показать, как евангелисты конструировали образ Иисуса Христа, анализирует евангельские тексты и утверждает, что поступки и учения Иисуса часто противоречат современным представлениям о морали, часто являясь неэтичными, жестокими или эгоистичными. Авалос критикует Иисуса в частности за то, что тот предлагал мучить вечным огнём тех, кто ему не нравится (Мф.25:41), в отличие от Бога Ветхого Завета, который может желать причинить боль и убить, но это касалось этой жизни. Учитывая, что в конечном счёте насилие будет применено к людям, которых сочтут злыми, можно сказать, что Иисус проповедовал «отложенное насилие», а не ненасилие. Авалос рассматривает Иисуса не как абсолютный источник морали, а как фигуру, чья этика провоцировала социальные и семейные раздоры, подробно разбирает сюжеты, где действия Иисуса (например, изгнание торговцев из храма, проклятие смоковницы, призывы оставить семью ради следования за ним) интерпретируются как примеры «плохой» этики[48].

Джош Макдауэлл и Шон Макдауэлл — известные христианские апологеты, которые не критикуют, а наоборот, посвятили свою деятельность защите историчности, божественности Иисуса Христа и достоверности Библии. Они аргументируют надёжность христианской веры, опираясь на исторические доказательства, опровергая скептические взгляды, а не выступая с критикой самого Христа.
Джош Макдауэлл — в прошлом агностик, задавшийся целью опровергнуть христианство, но пришёл к выводу о его истинности, написав книги «Неоспоримые свидетельства» и «Не просто плотник».
Шон Макдауэлл — сын Джоша, также известный апологет, работающий над подготовкой молодёжи к защите христианской веры.
Их позиция: Вместо критики Иисуса, они анализируют и подтверждают его жизнь, смерть и воскресение как исторические факты, защищая его репутацию от критиков.
Таким образом, утверждение о том, что Макдауэллы критикуют Иисуса Христа, является ошибочным. Они являются одними из самых известных защитников христианского учения[50][51][16].

Барт Дентон Эрман — американский библеист, специалист по текстологии Нового Завета, исторической личности Иисуса Христа, истории развития раннего христианства, в своих академический трудах по истории раннего христианства утверждает, что Иисус из Назарета существовал исторически, что «сам Иисус не называл себя Богом и не считал себя Богом». Он также писал, что Иисус не учил о посмертном вознаграждении и наказании в том виде, в каком это принято считать. В эссе 2020 года он утверждал, что Иисус провозглашал воскресение и грядущее царство, а не вечные муки[4][5][52].

Иосиф Клаузнер — еврейский историк, литературовед.
Эпохальной для еврейской историографии книгой (и по сути, первой серьёзной книгой, написанной на иврите) об Иисусе стало исследование Йосефа Клаузнера «Иисус из Назарета»[10], опубликованное в 1922 году в Иерусалиме. В труде Клаузнера подведена черта под многолетними исследованиями еврейских историков, пишущих об Иисусе, и сформулированы их итоги, но одновременно заложены направления всех будущих научных изысканий. Главное её значение в том, что Клаузнер сделал шаг от либерально-апологетических интерпретаций в сторону полномасштабной исторической критики. Автор широко ссылается в своей книге на талмудические, апокрифические источники, но столь же свободно использует достижения протестантской экзегетики и исторические труды христианских авторов. При этом он чётко разделяет поздние и ранние раввинистические писания по их достоверности. По мнению Клаузнера, Иисус – подлинный представитель палестинского еврейства, цель которого – искупление своего народа. Однако Иисус, считает автор, выхолостил из иудаизма, как цельной религии, некую абстрактную этико-религиозную систему и тем самым нанёс вред иудаизму. При этом, с этической точки зрения, учение Иисуса – несомненное достижение еврейской мысли: «Если когда-нибудь придёт день, когда этика Назарянина будет очищена от наслоений мифологии, чудес и мистицизма, то книга этики Иисуса станет одним из драгоценнейших сокровищ в литературе Израиля».
Книгу резко осудили официальная Католическая церковь, а также многие евреи-ортодоксы. За Клаузнером закрепилось прозвище «защитник Иисуса».

Борис Деревенский — известен главным образом по изданному им популярному сборнику «Иисус Христос в документах истории» — самый полный на момент издания сборник основных небиблейских источников, рассказывающих о Иисусе Христе или упоминающих Его. В примечаниях указана необходимая историографическая и исследовательская литература[15].

Мифологическая теория[править]

Мифологическая теория происхождения христианства — теория, согласно которой Иисус Христос – не реальное Лицо, а мифическое.

Основные аргументы Мифологической теории сводятся к 6 пунктам:

1) «Молчание века». Нехристианские авторы 1 и начала 2 вв. не упоминают о Христе.

2) «Евангельская мифология» имеет множество параллелей в древних религиях.

3) Образ Христа сложился на основе образа «бога Иисуса», которого почитали древние израильтяне.

4) Поскольку христианство зародилось в диаспоре, все рассказы о жизни Иисуса в Палестине лишены исторической достоверности.

5) Евангелия содержат сообщения о чудесах, в них есть противоречия и ошибки исторического и географического характера, и поэтому они не заслуживают доверия.

6) Составлены Евангелия более чем через 100 лет после описанных в них событий, и, значит, их нельзя рассматривать как документы, имеющие историческую ценность.

На русском языке общее число оригинальных и переводных работ, написанных с точки зрения Мифологической теории, достигает свыше 300 названий[32].

Большая российская энциклопедия[править]

«Поиск исторического Иисуса»[53] в БРЭ представлен как научная дисциплина, реконструирующая земную жизнь Иисуса, отделяя её от церковного образа веры. Критика, отражённая в материалах, указывает на методологические тупики, зависимость результатов от мировоззрения исследователя и сложность отделения исторических фактов от богословской интерпретации евангелистов.

Основные аспекты темы:
Научная основа: Изучение базируется на историко-критическом методе, направленном на выявление «реального» Иисуса из Назарета.
Критический подход: Критики отмечают, что ранние поиски часто были антицерковными, а попытки реконструировать жизнь Иисуса через «критику форм» или «критику редакций» часто приводили к созданию искусственных образов, а не исторического лица.
Результаты: В современной науке большинство исследователей признают исторически достоверными лишь крещение Иисуса Иоанном Крестителем и распятие при Понтии Пилате.
Конфессиональный аспект: Современный «поиск» носит межконфессиональный характер, включая католиков, протестантов и англикан, преодолевая крайности первых этапов. В российской библеистике (например, в работах митрополита Илариона) критикуется западный подход за излишнюю предвзятость, при этом отмечается, что отделение исторических фактов от Евангелия — сложная, а иногда невозможная задача.

БРЭ не содержит идеологической критики, характерной для советской литературы или работ Фридриха Ницше, фокусируясь на объективном изложении различных точек зрения на историчность и личность Иисуса Христа.

Британника[править]

«Новая энциклопедия Британника» (The New Encyclopaedia Britannica) рассматривает Иисуса Христа преимущественно в историческом контексте, используя методы критического анализа первоисточников. Она подтверждает историчность его личности, отделяя факты от мифологических наслоений, исследует противоречия в Евангелиях и рассматривает его как еврейского проповедника, заложившего основы христианства.
Историко-критический подход: Britannica часто цитирует немецкую школу библейской критики (например, Давида Штрауса), которая стремилась отделить исторического Иисуса от «мифической оболочки», созданной ранней церковью.
Историчность: Энциклопедия подтверждает, что независимые источники (включая римские и иудейские) доказывают реальность существования Иисуса, опровергая радикальный миф о том, что он никогда не существовал.
Иудейский контекст: Иисус описывается как еврейский проповедник, чьё учение со временем отделилось от иудаизма.
Анализ Евангелий: Britannica изучает противоречия между синоптическими Евангелиями и Евангелием от Иоанна, оценивая их как теологические документы, а не строгие биографии.
Основные критические направления, освещаемые в академических работах, упомянутых в энциклопедии, включают анализ нарушений закона, «безумия» и использование магии, которые рассматривались исследователями[54].

Стэнфордская философская энциклопедия[править]

Стэнфордская философская энциклопедия в основном исследует Иисуса через призму философских аспектов христианской теологии, уделяя особое внимание доктринам Воплощения и Троицы. Она рассматривает логическую согласованность существования одной личности (Иисуса из Назарета), обладающей как человеческой, так и божественной природой, анализируя такие теории, как кенотическая и теория двух разумов.

Ключевые философские темы, касающиеся Иисуса в энциклопедии:
Воплощение: Основной вопрос заключается в том, как Иисус может быть одновременно полностью человеком (родился, жил, умер) и полностью божественным. В ней упоминается Халкидонский собор (451 г. н. э.), описывающий две природы без смешения или разделения.
Теория двух разумов: Разработанная Томасом Моррисом, эта модель предполагает, что во время своей земной жизни Иисус обладал двумя различными разумами (человеческим и божественным), связанными с одной личностью, при этом сознание было сосредоточено в человеческом разуме.
Кенотическая точка зрения: Эта перспектива предполагает, что Бог-Сын добровольно отказался от некоторых божественных атрибутов, чтобы принять человеческую природу.
Троица: В энциклопедии обсуждается, как Иисус (Сын) численно отличается от Отца и Святого Духа, но при этом является полностью божественным существом наряду с ними.
Теории искупления: Философское обоснование смерти Иисуса анализируется с помощью различных теорий, включая теорию Христа-Спасителя (Искупителя), теории удовлетворения и теории морального образца.
В статьях энциклопедии, таких как «Философия и христианская теология», Иисус рассматривается прежде всего как предмет метафизического и этического анализа в контексте веры и разума[55][23].

Американская энциклопедия[править]

«Американская энциклопедия» (Encyclopedia Americana) предлагает академический и исторический обзор жизни Иисуса Христа, фокусируясь на вопросах теологии и истории раннего христианства. В ней обсуждается историчность личности, формирование догматов (включая критику и описание позднего появления догмата о Троице) и еврейский контекст его деятельности, но не содержит прямой или оскорбительной критики, характерной для богоборческой литературы.

Ключевые аспекты:
Историчность: Подтверждение существования Иисуса как исторической личности на основе независимых источников.
Иудейская критика I века: Иисус подвергался критике со стороны фарисеев за нарушение галахических толкований (например, исцеление в субботу) и рассматривался как лжепророк.
Формирование догматов: В некоторых энциклопедических описаниях упоминается, что движение единобожия существовало ранее Троицы, что может трактоваться как исторический контекст развития богословия.
Психологические/социологические интерпретации: Упоминается, что современники или члены семьи (согласно Евангелиям) считали его одержимым или потерявшим рассудок.
Американская энциклопедия стремится к нейтральному тону, описывая критику со стороны его современников, а не формируя собственную.

Энциклопедия Кольера[править]

«Энциклопедия Кольера» представляет взвешенный академический взгляд на Иисуса Христа, выделяя два основных подхода: исторический и мифологический. Критический анализ, представленный в энциклопедии, касается главным образом достоверности евангельских источников, постепенной мифологизации образа, противоречий в повествованиях и отсутствия данных от очевидцев.

Основные пункты критики и анализа в рамках академического подхода:
Историчность: Большинство исследователей признают историчность Иисуса, но подчёркивают, что евангельские предания не всегда достоверны.
Источники: Указывается на десятилетия, прошедшие между жизнью Иисуса и написанием Евангелий, что привело к искажению сведений.
Противоречия: Отмечается, что противоречия между Евангелиями трудно гармонизировать.
Трудности перевода: Иисус говорил на арамейском, а Евангелия написаны на греческом, что создавало искажения.
Чудеса: Исследователи, придерживающиеся критического подхода, ставят под сомнение описания чудес.
Мифологизация: Критически настроенные исследователи указывают на постепенную мифологизацию образа в раннем христианстве.

В энциклопедии также упоминается, что в I веке Иисус подвергался критике со стороны фарисеев за несоблюдение некоторых религиозных законов.

Итальянская энциклопедия[править]

Итальянская энциклопедия наук, литературы и искусств в основном исследует Иисуса в контексте итальянской культурной традиции. Критика Иисуса Христа часто рассматривалась через призму марксистско-католического синтеза или рационалистического анализа, где акцент смещался с божественности на историческую и социальную роль. Значительное влияние оказал фильм Пазолини, представляющий Иисуса как революционера, а не мессию. «Евангелие от Матфея» (1964) Пьера Паоло Пазолини: Режиссер-марксист создал фильм, точно следующий евангельскому тексту, но сфокусированный на социально-политической борьбе Иисуса против фарисеев и власти. Фильм критикует консервативное понимание Христа, показывая его как бескомпромиссного борца за бедных, при этом ватиканская газета L’Osservatore Romano назвала его лучшим фильмом о Христе.
Итальянская философия и теология: Современные итальянские богословы, такие как Андреа Милано, ведут диалог о «критике» теологического разума, разбирая основания веры и исторические наслоения вокруг личности Иисуса.
Контекст ранних критиков: Итальянская историография также изучает взгляды языческих критиков Римской империи, которые ставили под сомнение божественную природу Иисуса, рассматривая христианство как суеверие.

В целом, «итальянская» критика (в широком смысле) часто стремится демифологизировать образ Христа, делая упор на его человечность и этическое учение, оставляя в стороне чудеса[56].

Православная энциклопедия[править]

«Православная энциклопедия» рассматривает Иисуса Христа как Богочеловека, Спасителя и вторую Ипостась Троицы. Критика Иисуса в ней представлена исключительно как внешняя, апологетически опровергаемая позиция, включающая рационалистические взгляды, сомнения в его божественности или историчности, которые не признаются церковным учением, а лишь анализируются.

Основные направления критических взглядов, упоминаемые в контексте православных исследований:
Рационалистическая критика: Сомнения в сверхъестественности, попытки представить Христа как «обычного человека» или просто мудреца, что опровергается богословием.
Аграфа: Исследование внеевангельских изречений, некоторые из которых критиками или экзегетами предлагаются как истинные слова Христа, что может противоречить канону.
Историко-критический метод: Исследователи, в частности, использовали Евангелие от Фомы или фрагменты рукописей для альтернативной интерпретации учения, что рассматривается энциклопедией в рамках изучения источников.

В энциклопедии эти позиции разбираются для защиты догмата о Богочеловечестве[57].


Кругосвет[править]

Энциклопедия «Кругосвет» представляет объективный историко-культурологический взгляд на фигуру Иисуса Христа. Статьи рассматривают его не только через призму веры, но и через библейскую критику, включая анализ источников (источник Q), теорию двух источников и исторические попытки отделить евангельского Христа от церковной доктрины, например, рационалистический подход Германа Реймаруса.
Ключевые аспекты критического анализа в «Кругосвете» и смежных исследованиях:
Историчность: Иисус рассматривается как историческая личность, основатель христианства, чья жизнь описана в четырёх Евангелиях.
Библейская критика: Разделение «Иисуса истории» и «Христа веры».
Анализ Евангелий: Указание на то, что синоптические Евангелия (Матфея, Марка, Луки) основаны на общих источниках, что позволяет анализировать их с точки зрения литературной и исторической критики.
Иудейская критика (исторический контекст): Упоминания критики со стороны фарисеев и книжников (нарушение закона, например, о мытье рук).
Вопрос о божественности: Рассмотрение критики, отрицающей сверхъестественное, и антитринитарные взгляды, не признающие троичность Бога.
Статьи энциклопедии подчёркивают, что изучение жизни Иисуса — это поле взаимодействия теологии, истории и литературоведения, где существуют разные интерпретации его учения и личности.

Мифы народов мира[править]

Энциклопедия «Мифы народов мира» (под ред. С. А. Токарева) рассматривает Иисуса Христа преимущественно через призму формирования христианской мифологии и её источников. Анализ фокусируется на синтезе исторических данных и легендарных мотивов, мифологических параллелях (умирающий и воскресающий бог) и функции образа в раннехристианской традиции.

Основные аспекты, связанные с личностью Иисуса в энциклопедии:
Мифологический контекст: Образ Иисуса анализируется в составе христианской мифологии, которая, в отличие от языческой, постулирует историчность событий, но при этом активно использует мифологические сюжеты (чудесное рождение, эсхатологические пророчества, искушения).
Историко-критический подход: Энциклопедия отражает научные дискуссии, указывая, что развитие представлений о Христе включает как реальные проповеди, так и наслоение легенд, сформировавших «миф» о Спасителе, в понимании структурного анализа.
Сравнение с другими мифами: Проводится аналогия с мифами о «культурных героях» или «умирающих богах», что является частью широкого сравнительного анализа мифологических систем, представленного в двухтомнике.
Статьи энциклопедии, составленные в советский период, стремятся к критическому анализу религиозных повествований, уделяя особое внимание выявлению фольклорных и мифологических мотивов в Евангелиях, что иногда интерпретировалось как критика исторической достоверности, но в рамках научного подхода академического издания[58].

Обвинения в одержимости и безумии[править]

См. также: Психическое здоровье Иисуса

Уильям Хирш[en], Жан Мелье, Шарль Бине-Сангле[fr] и Я. В. Минц ссылаются на то, что семья Иисуса и его современники считали его заблуждающимся, одержимым демонами или безумным. Они цитируют тексты из Евангелия от Марка и Евангелия от Иоанна[59][60][61][62]:

«И когда род его услышал об этом, они вышли, чтобы схватить его, ибо люди говорили: «Он вне себя от ярости». И книжники, пришедшие из Иерусалима, сказали: «Он одержим Веельзевулом и князем демонов изгоняет демонов».

— Мк.3:21-22

Обвинение, содержащееся в Евангелии от Иоанна, изложено более буквально:

Из-за этих слов среди иудеев вновь возник раскол. Многие говорили: «В нём бес, и он безумен; зачем же его слушать?»

— Ин.10:19-20)


Уильям Хирш — американский психиатр и невролог еврейского происхождения, основываясь на психиатрическом анализе евангельских текстов, критиковал Иисуса Христа, характеризуя его как параноика. Хирш утверждал, что поведение и высказывания Христа соответствуют клинической картине психического заболевания, и описывал его как «чистого и типичного» параноика.
Основные пункты критики Уильяма Хирша:
Диагноз «паранойя»: Хирш считал, что всё, известное об Иисусе, точно соответствует клиническому аспекту паранойи, не оставляя сомнений в правильности такого диагноза.
Апокалиптические взгляды: Хирш полагал, что Иисус разделял идею о скором окончательном завоевании зла Богом и установлении Царства Божьего на земле в ближайшем будущем.
«Мессианский сумасшедший»: Хирш намекал на опасность религиозных движений, вдохновлённых подобными личностями, отмечая, что история полна «неудачными религиозными движениями, вдохновлёнными мессианскими сумасшедшими».
Хирш не сомневался в правильности своего диагноза, основываясь на анализе описанных в Евангелиях действий и слов Христа[59].

Шарль Бине-Сангле — французский врач и писатель, в своей работе «Медицинское истолкование жизни Иисуса» («La folie de Jésus», 1908–1915) выдвинул тезис о том, что Иисус Христос страдал от психических заболеваний, в частности, религиозного помешательства, галлюцинаций и мании величия, рассматривая евангельские события через призму патографии.
Основные положения критики Бине-Сангле:
Психические расстройства: Автор утверждал, что действия и речи Иисуса, описанные в Евангелиях, указывают на паранойю и галлюцинации.
Галлюцинаторный опыт: Бине-Сангле интерпретировал явления, такие как голос с неба при крещении или искушение в пустыне, как слуховые и зрительные галлюцинации, свойственные психически больным людям.
Мания величия: Убеждённость Иисуса в своей мессианской роли и божественном происхождении трактовалась им как бред величия.
Бине-Сангле стремился рационализировать религиозные феномены, используя медицинский подход начала XX века, хотя его выводы критиковались за предвзятость и недостаток исторических доказательств[63][64][65][66].

Противники критики Иисуса Христа[править]

Против критики Иисуса Христа выступают в первую очередь христиане, богословы, церковь и верующие, защищающие учение Христа, основываясь на Священном Писании и традиции. Они считают критику богохульством или непониманием, отстаивая святость Христа как Сына Божьего. Основную роль здесь играют:

  • Христианские конфессии (православные, католики, протестанты).
  • Теологи и апологеты, защищающие вероучение от ересей и нападок.
  • Религиозные движения и организации, такие как «Сорок сороков», защищающие духовные ценности.
  • Отдельные верующие, которые отстаивают истинность Евангелия, например, опровергая альтернативные толкования.

В историческом контексте против критики Иисуса, шедшей от фарисеев и книжников (нарушение законов, исцеление в субботу), выступали его апостолы и ученики[67].

См. также[править]

Примечания[править]

  1. ↑ Kwakkel, Gert, 2017.
  2. ↑ 2,0 2,1 Иисус — БРЭ, 2022.
  3. ↑ Андреев, А. В., 2015.
  4. ↑ 4,0 4,1 Ehrman, Bart D. Did Jesus Exist?, 2013.
  5. ↑ 5,0 5,1 Ehrman, Bart D. Jesus Before the Gospels, 2016.
  6. ↑ 6,0 6,1 Graetz, Heinrich, 1875.
  7. ↑ Ferdinand Christian Baur, 2010.
  8. ↑ 8,0 8,1 Штраус, Давид Фридрих, 1992.
  9. ↑ 9,0 9,1 Штраус, Давид Фридрих, 2022.
  10. ↑ 10,0 10,1 Klausner, J., 1925.
  11. ↑ Табак Юрий Иисус из Назарета в трудах еврейских историков XIX—XX вв.. JC Relations (2008-07-31). — «Первым еврейским историческим трудом о христианстве можно назвать двухтомное сочинение французско-еврейского историка Сальвадора «Иисус Христос и его учение». Личности Иисуса посвящены страницы трёхтомного труда Гейгера «Иудаизм и его история». Грец, посвятил Иисусу работу «Синай и Голгофа»  Проверено 13 февраля 2026.
  12. ↑ Miller, Lucius Hopkins, 1914.
  13. ↑ Швейцер, 1996.
  14. ↑ Куртц, Пол, 1999.
  15. ↑ 15,0 15,1 Иисус Христос в документах истории, 2013.
  16. ↑ 16,0 16,1 Макдауэллы, 2018.
  17. ↑ Don Havis. An Inquiry into the Mental Health of Jesus: Was He Crazy?англ.. San Francisco Atheists (2003-07-01). Проверено 6 февраля 2026.
  18. ↑ Justin J. Meggitt, 2007.
  19. ↑ William Hirsch, 1911.
  20. ↑ Иисус — ЭЕЭ.
  21. ↑ Крэнфилд Ч. Дж. Комментарий к Евангелию от Маркарус.. Правмир (2012-06-06). Проверено 6 февраля 2026.
  22. ↑ Христианство — ЭЕЭ.
  23. ↑ 23,0 23,1 Trinity — Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2025.
  24. ↑ Judaic and Islamic Objections — Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2025.
  25. ↑ JESUS OF NAZARETH — Jewish Encyclopedia.
  26. ↑ PROPHET, FALSE — Jewish Encyclopedia.
  27. ↑ Origen, 1980.
  28. ↑ Kέλσος.
  29. ↑ Ώριγένους, 249.
  30. ↑ Порфирий, 1935.
  31. ↑ Бауэр Бруно, 1842.
  32. ↑ 32,0 32,1 Мень, Александр, 2002.
  33. ↑ Мелье. Т. 1, 1954.
  34. ↑ Мелье. Т. 2, 1954.
  35. ↑ Мелье. Т. 3, 1954.
  36. ↑ Salvador, Joseph, 1838.
  37. ↑ Geiger, Abraham, 2014.
  38. ↑ Даянанда Сарасвати.
  39. ↑ Мезенцева О. В., 1994.
  40. ↑ Kuruvachira, J., 2006.
  41. ↑ Ницше, Ф Проклятие христианству. — «…Говоря со строгостью физиолога, здесь было бы уместно совершенно иное слово, слово “идиот”»  Проверено 8 февраля 2026.
  42. ↑ Бертран Рассел, 1987.
  43. ↑ Russell, Bertrand Why I Am Not A Christian. www.positiveatheism.org. Архивировано из первоисточника 19 ноября 2006.
  44. ↑ Ayn Rand, 1988.
  45. ↑ Dustin J. Byrd, 2015.
  46. ↑ Sita Ram Goel, 1994.
  47. ↑ Christopher Eric Hitchens Did Jesus exist?англ.. Why Evolution Is True (2025-03-14). Проверено 8 февраля 2026.
  48. ↑ 48,0 48,1 Hector Avalos, 2015.
  49. ↑ Koowon Kim, 2016.
  50. ↑ Макдауэлл Джош, 1992.
  51. ↑ Макдауэлл, Джош ; Макдауэлл, Шон, 2011.
  52. ↑ Ehrman, Bart D.. What Jesus Really Said About Heaven and Hell, TIME (9 апреля 2020 года).
  53. ↑ Поиск исторического Иисуса — БРЭ, 2022.
  54. ↑ The New Encyclopaedia Britannica, 1985.
  55. ↑ Philosophy and Christian Theology, 2021.
  56. ↑ Treccani, il portale del sapereит.. Архивировано из первоисточника 11 мая 2011. Проверено 15 февраля 2026.
  57. ↑ Православная энциклопедия, 2000-2025.
  58. ↑ Мифы народов мира, 1997.
  59. ↑ 59,0 59,1 Hirsch, William, 1911.
  60. ↑ Минц Я. В., 1927.
  61. ↑ Крывелёв И. А., 1987.
  62. ↑ Meslier Jean, 1864.
  63. ↑ Binet-Sanglé, Charles. T. 1, 1908.
  64. ↑ Binet-Sanglé, Charles. T. 2, 1908.
  65. ↑ Binet-Sanglé, Charles. T. 3, 1908.
  66. ↑ Binet-Sanglé, Charles. T. 4, 1908.
  67. ↑ La Civiltà Cattolica, 2023.

Литература[править]

Научная литература об Иисусе необозрима. В этом разделе дан перечень книг, статей и других публикаций, использованных при написании статьи:

 
Критика религии
↑
[+]
Критика
религий

Буддизм · Христианство · Индуизм · Ислам · Свидетели Иеговы · Иудаизм · Движение Святых последних дней · Монотеизм · Мормонизм · Католицизм · Сайентология · Церковь адвентистов седьмого дня · Шииты-двунадесятники · Церковь Объединения

Религиозные тексты

Библия · Книга Мормона · Коран · Талмуд · Упанишады

Религиозные фигуры

Иисус · Моисей · Мухаммад · Чарльз Тейз Расселл · Джозеф Смит · Елена Уайт

Критические книги
и движения

Atheist Manifesto · Бог как иллюзия · Бог — не любовь · Конец веры · Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов · Письмо к христианской нации · Почему я не христианин · Почему я не мусульманин · Антитеизм · Атеизм · Пастафарианство · Невидимый розовый единорог

Насилие и
терроризм

Насилие · Терроризм · Преследование · Войны · Неофашизм · Христианство · Мормонизм · Иудаизм · Ислам · Индия

Известные критики

Дэн Баркер · Вольтер · Поль Анри Гольбах · Дэниел Деннет · Дени Дидро · Ричард Докинз · Карл Маркс · Фридрих Ницше · Мишель Онфре · Томас Пейн · Дуглас Рид · Айн Рэнд · Бертран Рассел · Карл Саган · Сократ · Марк Твен · Лев Толстой · Людвиг Фейербах · Зигмунд Фрейд · Сэм Харрис · Кристофер Хитченс · Стивен Хокинг · Майкл Шермер · Эпикур · Дэвид Юм · Дэвид Сильверман

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Критика_Иисуса&oldid=2573933