Условная оценка
- Не следует путать с Оценка условных претензий.
Условная оценка (англ. contingent valuation, CVM) ― экономический метод оценки нерыночных ресурсов (сохранение окружающей среды или воздействие внешних эффектов, таких как загрязнение), основанный на обследовании.
Определение[править]
Ряд экономистов определяют условную оценку как выявление потребительской оценки услуг и товаров, которые в основном не предложены на рынке, с помощью опроса индивидуума на готовность оплатить определённую сумму или возможность получить компенсацию[1].
Условная оценка ― экономический метод оценки нерыночных ресурсов (сохранение окружающей среды или воздействие внешних эффектов, таких как загрязнение), основанный на обследовании. Ресурсы, дающие людям полезность, не имеют рыночной цены, поскольку они не продаются напрямую — например, люди получают выгоду от красивого вида на гору, но было бы трудно оценить, используя модели, основанные на цене. Обследования условной оценки являются одним из методов, который используется для измерения этих аспектов. Условная оценка часто упоминается как модель заявленных предпочтений, в отличие от модели выявленных предпочтений, основанной на ценах. Обе модели основаны на полезности. Как правило, опрос спрашивает, сколько денег люди были бы готовы заплатить (или готовы принять), чтобы сохранить существование (или получить компенсацию за потерю) экологической особенности, такой как биоразнообразие.
История[править]
Исследования условной оценки были впервые предложены в теории С.В. Ciriacy-Wantrup (1947) в качестве метода получения рыночной оценки нерыночного товара. Первое практическое применение этого метода было в 1963 году, когда Роберт К. Дэвис использовал исследования для оценки ценности охотников и туристов, размещенной в определенной области дикой природы. Он сравнил результаты опроса с оценкой стоимости, основанной на транспортных расходах, и обнаружил хорошую корреляцию с его результатами. Эта работа была опубликована как его докторская диссертация в Гарварде «Ценность отдыха на открытом воздухе: экономическое исследование лесов штата Мэн»[2]. Эта работа и другие ранние применения метода описаны в главе 1 «Использование опросов для оценки общественных благ» Роберта Митчелла и Ричарда Карсона[3].
Метод условной оценки приобрел высокую популярность в США в 1980-х годах, когда правительственные учреждения получили право подавать в суд за ущерб экологическим ресурсам, над которым они были попечителями. После дела Огайо против Министерства внутренних дел виды ущерба, которые они смогли взыскать, включали ценности, неиспользуемые или существующие ценности. Существующие ценности не могут быть оценены с помощью механизмов рыночного ценообразования, поэтому для их оценки были предложены обследования условной стоимости. За это время АООС созвало важную конференцию с целью рекомендовать руководящие принципы разработки обследований. Разлив нефти Exxon Valdez в проливе Принс-Уильям был первым случаем, когда при количественной оценке ущерба использовались условные оценочные обследования. Использование техники распространилось оттуда.
Дискуссия[править]
Многие экономисты ставят под сомнение использование заявленного предпочтения для определения готовности платить за товар, предпочитая полагаться на выявленные предпочтения людей в связывающих рыночных сделках. Ранние обследования условной оценки часто представляли собой открытые вопросы в форме «какую компенсацию вы потребуете за уничтожение района X» или «сколько вы заплатите за сохранение X». Такие обследования могут иметь ряд недостатков; стратегическое поведение, протестные ответы, предвзятость реагирования и игнорирование респондентами ограничений по доходам[4]. Ранние опросы, использованные в экологической оценке, по-видимому, указывали на то, что люди выражали общее предпочтение экологическим расходам в своих ответах, описываемых как эффект внедрения недоброжелателями метода.
В ответ на критические замечания в отношении обследований оценки контингентов под эгидой Национального управления океанических и атмосферных исследований США (NOAA) была созвана группа высокопоставленных экономистов (под председательством лауреатов Нобелевской премии Кеннета Эрроу и Роберта Солоу). Группа заслушала показания 22 экспертов-экономистов и опубликовала свои результаты в 1993 году[5][6][7]. Рекомендации группы NOAA заключались в том, что обследования условной оценки должны тщательно разрабатываться и контролироваться из-за присущих трудностей в получении точных экономических ценностей с помощью методов обследования.
Наиболее важные рекомендации группы NOAA заключались в следующем:
- Для проведения опроса должны использоваться личные интервью, в отличие от телефонных или торговых остановок.
- Опросы должны быть разработаны в формате референдума «да» или «нет», поставленного респонденту в качестве голосования по конкретному налогу для защиты определенного ресурса.
- Респондентам предоставляется подробная информация о рассматриваемом ресурсе и о мерах защиты, по которым они голосовали. Эта информация должна включать угрозы ресурсу (наилучший и наихудший сценарии), научную оценку его экологической значимости и возможные результаты защитных мероприятий.
- Последствия для доходов должны быть тщательно разъяснены, с тем чтобы респонденты понимали, что они должны выражать свою готовность платить за защиту конкретного рассматриваемого ресурса, а не окружающей среды в целом.
- Дополнительные вопросы должны быть заданы для того, чтобы респонденты поняли поставленный вопрос.
- CVM производит оценки, достаточно надежные, чтобы быть отправной точкой судебного процесса оценки ущерба, включая пассивно-потребительную стоимость[6] и успешно используется в таких громких делах, как разлив нефти Exxon Valdez[5][7].
Руководящий принцип, лежащий в основе этих рекомендаций, заключался в том, что оператор обследования несет большое бремя доказывания, прежде чем результаты могут быть признаны значимыми. Обследования, отвечающие этим критериям, являются весьма дорогостоящими в эксплуатации, и для снижения расходов на проведение обследований группа рекомендовала создать набор справочных обследований, с которыми можно было бы сравнивать и калибровать будущие обследования. Группа НОАА также сочла в целом, что предпочтение следует отдавать консервативным оценкам стоимости, и одним из важных последствий этого решения является то, что они рекомендовали проводить обследования условной стоимостной оценки, измерять готовность платить для защиты товара, а не готовность принять компенсацию за потерю ресурса.
В результате нынешняя методология условной оценки исправляет эти недостатки, и текущее эмпирическое тестирование показывает, что такая предвзятость и непоследовательность были успешно устранены[8].
Текущее состояние[править]
Как показали и Маклин (1998), условная оценка в настоящее время широко признана в качестве метода оценки недвижимости, особенно в загрязненном имуществе или других ситуациях, когда выявленные модели преференций (то есть ценообразование сделок) терпят неудачу из-за неравновесия на рынке[9]. McLean, Mundy, and Kilpatrick (1999) демонстрируют приемлемость условной оценки в экспертных показаниях по недвижимости[10], а нынешние стандарты использования условной оценки в судебных ситуациях описаны Diamond (2000)[11].
Этот метод широко используется правительственными ведомствами в США при проведении анализа затрат и выгод проектов, влияющих, положительно или отрицательно, на окружающую среду. Примеры включают оценку качества воды и рекреационных возможностей в реке вниз по течению от плотины Глен-Каньон, восстановление биоразнообразия в озере Моно и восстановление нерестилищ лосося в некоторых реках. Этот метод также использовался в Австралии для оценки районов национального парка Какаду[12], а также трофейной собственности в Соединенных Штатах и признан ценным инструментом при оценке старых месторождений[13].
Ссылки[править]
- Егорова Л. Г. Методы объявленных предпочтений для выявления предпочтений людей в отношении общественных благ и факторов среды обитания: описание методологии и примеры использования: препринт WP7/2018/03 — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018 — 64 c.
- NOAA report
- Ecosystem Valuation information
- Environmental Valuation and Cost-Benefit News
- Misleading Quantification: The Contingent Valuation of Environmental Quality (Robert K. Niewijk)
- Association of Environmental and Resource Economists (AERE).
- - JEEM: Journal of Environmental Economics and Management (AERE’s official «technical» journal).
- - REEP: Review of Environmental Economics and Policy (AERE’s official «accessible» journal).
- Curated bibliography at IDEAS/RePEc
Источники[править]
- ↑ Оценка условная//Большая экономическая энциклопедия ― М.: Эксмо, 2007 ― 816с. ― C.448 ― ISBN 5-699-14788-8
- ↑ Davis, Robert Recreation planning as an economic problem (1963). Проверено 6 мая 2022.
- ↑ Mitchell Robert Cameron Using Surveys to Value Public Goods. — ISBN 9781315060569.
- ↑ (1994) «Contingent Valuation: Is Some Number better than No Number?». Journal of Economic Perspectives 8 (4): 45–64. DOI:10.1257/jep.8.4.45.
- ↑ 5,0 5,1 Hein Lars Economics and Ecosystems Efficiency, Sustainability and Equity in Ecosystem Management. — Cheltenham, UK • Northampton, MA, USA: Edward Elgar. — ISBN 978-1-84844-065-4.
- ↑ 6,0 6,1 The Economics of Integrated Pest Management of Insects. — Boston, MA, USA Wallingford, Oxfordshire, UK: CABI (Centre for Agriculture and Bioscience International). — ISBN 978-1-78639-367-8. Шаблон:Isbn. Шаблон:Isbn.
- ↑ 7,0 7,1 Multifunctional Land Use Meeting Future Demands for Landscape Goods and Services. — Springer Berlin Heidelberg New York. — ISBN 978-3-540-36782-8. Шаблон:Isbn.
- ↑ Simons R., Winson-Geideman K. Determining Market Perceptions On Contaminated Residential Property Buyers Using Contingent Valuation Surveys//Journal of Real Estate Research, 27-2, 2005, pp. 193—220
- ↑ See, for example, Bill Mundy and Dave McLean, The Addition of Contingent Valuation and Conjoint Analysis to the Required Body of Knowledge for the Estimation of Environmental Damage to Real Estate, The Journal of Real Estate Practice and Education, 1998, Archived copy. Архивировано из первоисточника 10 октября 2007. Проверено 30 июня 2007.
- ↑ Dave McLean, Bill Mundy, and John A. Kilpatrick, Summation of Evidentiary Rules for Real Estate Experts Mandated by Daubert v. Merrill Dow Pharmaceuticals, Real Estate Issues,1999, Archived copy. Архивировано из первоисточника 13 апреля 2007. Проверено 30 июня 2007.
- ↑ Shari S. Diamond, Reference Guide on Survey Research (2nd), Reference Manual on Scientific Evidence, Federal Judicial Center, 2000
- ↑ (1994) «Valuing the Preservation of Australia's Kakadu Conservation Zone». Oxford Economic Papers 46 (Special Issue on Environmental Economics): 727–749. DOI:10.1093/oep/46.Supplement_1.727.
- ↑ Kilpatrick, John A., Valuation of Brownfields, Chapter 29 in Lexis-Nexis Matthew Bender’s Brownfield Law and Practice, 2007
Ссылки[править]
|
Одним из источников этой статьи является статья в википроекте «Руниверсалис» («Руни», руни.рф), называющаяся «Условная оценка». Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC BY-SA. Всем участникам Руниверсалиса предлагается прочитать «Обращение к участникам Руниверсалиса» основателя Циклопедии и «Почему Циклопедия?». |