Экологическая экономика

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Экологическая экономика (англ. Ecological economics) ― экономическая наука, которая занимается изучением социально-экономических вопросов взаимодействия общества и окружающей природной среды на локальном, национальном, региональном, глобальном уровнях такого взаимодействия.

Определение[править]

Экологическая экономика (биоэкономика, эколономика, экоэкономика или экоэкономика) ― трансдисциплинарная, междисциплинарная область академических исследований, посвященных взаимозависимости и коэволюции человеческая экономика и природные экосистемы, как в межпамперном, так и в пространственном плане[1]. Рассматривая экономику как подсистему более крупной экосистемы Земли и делая акцент на сохранении природного капитала, область экологической экономики дифференцируется от экономики окружающей среды, которая является основным экономическим анализом окружающей среды[2][3]. Один опрос немецких экономистов показал, что экологическая и экологическая экономика являются разными школами экономической мысли, причем экономисты-экологи подчеркивают сильную устойчивость и отвергают предположение о том, что физический (созданный человеком) капитал может заменить природный капитал (см. раздел о слабая и сильная устойчивость ниже)[4].

Экологическая экономика была основана в 1980-х годах как современная дисциплина на работах и взаимодействиях между различными европейскими и американскими учеными (см. раздел «История и развитие» ниже). Смежная область зеленой экономики в целом является более политически прикладной формой предмета[5][6].

По словам экономиста-эколога Мальте Михаэля Фабера[de], экологическая экономика определяется её ориентацией на природу, справедливость и время. Вопросы справедливости между поколениями, необратимости изменения окружающей среды, неопределенности долгосрочных результатов и устойчивого развития определяют эколого-экономический анализ и оценку[7]. Экономисты-экологи ставят под сомнение фундаментальные основные экономические подходы, такие как анализ затрат и выгод и отделимость экономических ценностей от научных исследований, утверждая, что экономика неизбежно является нормативной, то есть предписывающей, а не позитивной или описательной[8]. В качестве альтернативы предлагается позиционный анализ, в котором предпринимаются попытки включить вопросы времени и справедливости[9][10]. Экологическая экономика разделяет некоторые из своих взглядов с феминистской экономикой, включая акцент на устойчивости, природе, справедливости и ценностях ухода[11]. Карл Маркс также комментировал отношения между капиталом и экологией, то, что сейчас известно как экосоциализм[12].

История и развитие[править]

Предшественники экологической экономики можно проследить до романтиков XIX века, а также некоторых политических экономистов эпохи эпохи Просвещения. Озабоченность по поводу населения была выражена Томасом Мальтусом, в то время как Джон Стюарт Милль предсказал желательность стационарного состояния экономики. Таким образом, Милль предвосхитил более поздние идеи современных экономистов-экологов, но не имел опыта социальных и экологических издержек экономической экспансии после Второй мировой войны. В 1880 году марксистский экономист Сергей Подолинский попытался теоретизировать трудовую теорию стоимости, основанную на воплощенной энергии; его работа была прочитана и подвергнута критике Марксом и Энгельсом[13]. Отто Нейрат разработал экологический подход, основанный на естественном хозяйстве, работая в Баварской Советской Республике в 1919 году. Он утверждал, что рыночная система не учитывает потребности будущих поколений и что социалистическая экономика требует расчета в натуральной форме, отслеживания всех различных материалов, а не синтеза их в деньги в качестве общего эквивалента. В этом он подвергся критике со стороны неолиберальных экономистов, таких как Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек в том, что стало известно как дебаты о социалистическом расчете[14].

Дебаты об энергии в экономических системах также можно проследить до лауреата Нобелевской премии по радиохимии Фредерика Содди (1877–1956). В своей книге «Богатство, виртуальное богатство и долг» (1926) Содди критиковал преобладающую веру в экономику как в вечный двигатель, способный генерировать бесконечное богатство — критика, расширенная более поздними экономистами-экологами, такими как Николас Джорджеску-Реген и Герман Дейли[15].

Европейские предшественники экологической экономики включают K. Уильям Капп (1950)[16] Карл Поланьи (1944)[17], и румынский экономист Николас Джорджеску-Реген (1971). Джорджеску-Реген, который позже станет наставником Германа Дейли в Университете Вандербильта, обеспечил экологическую экономику современной концептуальной основой, основанной на материальных и энергетических потоках экономического производства и потребления. Его великий опус «Закон энтропии и экономический процесс» (1971) приписывается Дейли как фундаментальный текст этой области, наряду с «Богатством, виртуальным богатством и долгом» Содди[18]. Некоторые ключевые концепции того, что сейчас является экологической экономикой, очевидны в работах Кеннета Боулдинга и Э.Ф. Шумахера, чья книга «Маленькое прекрасно — исследование экономики, как будто люди имеют значение» (1973) была опубликована всего за несколько лет до первого издания Германа Дейли. Всеобъемлющая и убедительная стационарная экономика (1977)[19][20].

Первые организованные встречи экономистов-экологов состоялись в 1980-х годах. Они начались в 1982 году по инициативе Лоис Бэннер[21] со встречи, состоявшейся в Швеции (включая Роберта Костанцу, Германа Дейли, Чарльза Холла, Брюса Хэннона, Х.Т. Одума и Дэвида Пиментеля). Большинство из них были экологами экосистем или экономистами-экологами, за исключением Дейли. В 1987 году Дейли и Костанца отредактировали выпуск журнала «Экологическое моделирование» для проверки вод. Книга под названием «Экологическая экономика» Джоан Мартинес Альер была опубликована позже в том же году[22]. Он возобновил интерес к подходу, разработанному Отто Нейратом в межвоенный период[23]. В 1989 году было основано Международное общество экологической экономики и опубликован его журнал «Экологическая экономика» издательством Elsevier. Роберт Костанца был первым президентом общества и первым редактором журнала, который в настоящее время редактирует Ричард Ховарт. Другие фигуры включают экологов К.С. Холлинга и Х.Т. Одума, биолога Гретхен Дейли и физика Роберта Айреса. В марксистской традиции социолог Джон Беллами Фостер и профессор географии CUNY Дэвид Харви явно сосредотачивают экологические проблемы в политической экономии.

Статьи Инге Ропке (2004, 2005)[24] и Клайва Спаша (1999)[25] охватывают развитие и современную историю экологической экономики и объясняют ее дифференциацию от ресурсной и экологической экономики, а также некоторые противоречия между американской и европейской школами мысли. Статья Роберта Костанцы, Дэвида Стерна, Lining He и Chunbo Ma[26] ответила на призыв Мика Коммона определить основополагающую литературу по экологической экономике, используя анализ цитирования, чтобы изучить, какие книги и статьи оказали наибольшее влияние на развитие этой области. Тем не менее, анализ цитирования сам по себе оказался спорным, и аналогичная работа была подвергнута критике Клайвом Спашем за попытку заранее определить, что считается влиятельным в экологической экономике с помощью дизайна исследования и манипулирования данными[27]. Кроме того, сам журнал «Экологическая экономика» подвергся критике за то, что он затопил эту область мейнстримной экономикой[28][29].

Школы мысли[править]

В этой области существуют различные конкурирующие школы мысли. Некоторые из них близки к экономике ресурсов и окружающей среды, в то время как другие гораздо более неортодоксальны в перспективах. Примером последнего является Европейское общество экологической экономики. Примером первого является шведский Международный институт экологической экономики Бейера. Клайв Спаш выступал за классификацию движения экологической экономики и, в более общем плане, работы различных экономических школ по окружающей среде, на три основные категории. Это основные экономисты по новым ресурсам, новые экологические прагматики[30] и более радикальные социальные экологические экономисты[31]. Международная обзорная работа, сравнивающая актуальность категорий для мейнстримных и неортодоксальных экономистов, показывает некоторые четкие различия между экологическими и экологическими экономистами[32]. Растущей областью радикальной социально-экологической теории является экономика дероста. Дерост затрагивает как биофизические пределы, так и глобальное неравенство, отвергая неолиберальную экономику. Дерост отдает приоритет инициативам на низовом уровне в прогрессивных социально-экологических целях, придерживаясь экологических ограничений путем сокращения экологического следа человека (см. Отличия от основной экономики ниже). Это предполагает справедливое снижение как производства, так и потребления ресурсов в целях соблюдения биофизических ограничений. Дерост черпает из марксистской экономики, ссылаясь на рост эффективных систем как отчуждение природы и человека[33]. Экономические движения, такие как дерост, отвергают саму идею роста. Некоторые теоретики дероста призывают к «выходу из экономики»[34]. Критики движения за дерост включают в себя новых экономистов по ресурсам, которые указывают на набирающий обороты устойчивого развития. Эти экономисты подчеркивают положительные аспекты зеленой экономики, которые включают в себя справедливый доступ к возобновляемым источникам энергии и обязательство искоренить глобальное неравенство посредством устойчивого развития (см. Зеленая экономика)[34]. Примерами неортодоксальных эколого-экономических экспериментов являются Каталонский интегральный кооператив и Сети экономики солидарности в Италии. Оба этих низовых движения используют коммунитарную экономику и сознательно уменьшают свой экологический след, ограничивая материальный рост и адаптируясь к регенеративному сельскому хозяйству[35].

Нетрадиционные подходы к экологической экономике[править]

Культурные и неортодоксальные приложения экономического взаимодействия во всем мире начали включаться в качестве эколого-экономических практик. Шумахер ввел примеры незападных экономических идей в основную мысль в своей книге «Маленькое прекрасно», где он рассматривает неолиберальную экономику через призму естественной гармонии в буддийской экономике[19]. Этот акцент на естественной гармонии наблюдается в различных культурах по всему миру. Буэн Вивир — традиционное социально-экономическое движение в Южной Америке, отвергающее западную модель развития экономики. Имея в видуG ood Life, Buen Vivir подчеркивает гармонию с природой, разнообразный плюрализм, сосуществование и неразделимость природы и материала. Ценность не приписывается материальному накоплению, а вместо этого требует более духовного и коммунитарного подхода к экономической деятельности. Экологический сварадж возник в Индии и представляет собой эволюционирующее мировоззрение взаимодействия человека в экосистеме. Этот ход мыслей уважает физические био-пределы и нечеловеческие виды, стремясь к равенству и социальной справедливости через прямую демократию и низовое лидерство. Социальное благополучие сочетается с духовным, физическим и материальным благополучием. Эти движения уникальны для своего региона, но ценности можно увидеть по всему миру в традициях коренных народов, таких как философия Ubuntu в Южной Африке[36].

Отличия от мейнстримной экономики[править]

Экологическая экономика отличается от основной экономики тем, что она в значительной степени отражает экологический след человеческих взаимодействий в экономике. Этот след измеряется воздействием человеческой деятельности на природные ресурсы и отходы, образующиеся в процессе. Экономисты-экологи стремятся минимизировать экологический след, принимая во внимание нехватку глобальных и региональных ресурсов и их доступность для экономики[37]. Некоторые экономисты-экологи отдают приоритет добавлению природного капитала к типичному анализу капитальных активов земли, труда и финансового капитала. Эти экономисты-экологи затем используют инструменты из математической экономики, как в основной экономике, но могут применять их более близко к миру природы. В то время как основные экономисты, как правило, являются технологическими оптимистами, экономисты-экологи склонны быть технологическими скептиками. Они рассуждают, что природный мир имеет ограниченную пропускную способность и что его ресурсы могут иссякнуть. Поскольку уничтожение важных экологических ресурсов может быть практически необратимым и катастрофическим, экономисты-экологи склонны оправдывать предупредительные меры, основанные на принципе предосторожности[38]. Поскольку экономисты-экологи пытаются свести к минимуму эти бедствия, расчет последствий разрушения окружающей среды становится и гуманитарной проблемой. Глобальный Юг уже видел тенденции массовой эмиграции из-за экологических изменений. Климатические беженцы с Глобального Юга отрицательно влияют на изменения в окружающей среде, и некоторые ученые указывают на глобальное имущественное неравенство в нынешней неолиберальной экономической системе в качестве источника этой проблемы[39].

Наиболее убедительным примером того, как различные теории рассматривают подобные активы , являются экосистемы тропических лесов, наиболее очевидным из которых является регион Ясуни в Эквадоре. Хотя эта область имеет значительные залежи битума, она также является одной из самых разнообразных экосистем на Земле, и по некоторым оценкам, в ее геномах содержится более 200 неоткрытых медицинских веществ, большинство из которых будут уничтожены путем вырубки леса или добычи битума. Фактически, учебный капитал геномов недооценивается анализами, которые рассматривают тропический лес в первую очередь как источник древесины, нефти / смолы и, возможно, пищи. Все чаще ценится углеродный кредит за то, что он оставил чрезвычайно углеродоемкий («грязный») битум в земле - правительство Эквадора установило цену в 350 миллионов долларов США за аренду нефти с намерением продать его кому-то, кто обязуется никогда не использовать его вообще и вместо этого сохранить тропический лес.

Хотя этот подход к природному капиталу и экосистемным услугам оказался популярным среди многих, он также оспаривался как неспособный решить основные проблемы с основной экономикой, ростом, рыночным капитализмом и денежной оценкой окружающей среды[40][41][42]. Критика касается необходимости создания более значимых отношений с природой и нечеловеческим миром, чем это очевидно в инструментализме поверхностной экологии и коммерциализации экономистами-экологами всего внешнего по отношению к рыночной системе[43][44][45].

Природа и экология[править]

 → Природа, Экология и Планетарные границы

Природные ресурсы протекают через экономику и в конечном итоге превращаются в отходы и загрязнение. Простая круговая диаграмма потока доходов заменяется в экологической экономике более сложной блок-схемой, отражающей ввод солнечной энергии, которая поддерживает естественные затраты и экологические услуги, которые затем используются в качестве единиц производства. После потребления природные ресурсы выходят из экономики в виде загрязнения и отходов. Потенциал окружающей среды для предоставления услуг и материалов называется «исходной функцией окружающей среды», и эта функция истощается по мере потребления ресурсов или загрязнения ресурсов. «Функция поглотителя» описывает способность окружающей среды поглощать и обезвреживать отходы и загрязнение: когда выход отходов превышает предел функции поглотителя, возникает долгосрочный ущерб. Некоторые стойкие загрязнители, такие как некоторые органические загрязнители и ядерные отходы, поглощаются очень медленно или не поглощаются вообще; экономисты-экологи подчеркивают минимизацию «кумулятивных загрязнителей»[46]. Загрязняющие вещества влияют на здоровье человека и здоровье экосистемы.

Экономическая ценность природного капитала и экосистемных услуг признается основной экономикой окружающей среды, но подчеркивается как особенно важная в экологической экономике. Экономисты-экологи могут начать с оценки того, как поддерживать стабильную окружающую среду, прежде чем оценивать стоимость в долларовом выражении[46]. Экономист-эколог Роберт Костанца возглавил попытку оценки глобальной экосистемы в 1997 году. Первоначально опубликованная в Nature, статья завершилась на 33 триллиона долларов с диапазоном от 16 триллионов долларов до 54 триллионов долларов (в 1997 году общий мировой ВВП составлял 27 триллионов долларов)[47]. Половина стоимости пошла на круговорот питательных веществ. Открытые океаны, континентальные шельфы и эстуарии имели самую высокую общую стоимость, а самые высокие значения на гектар достались эстуариям, болотам / поймам и водорослям / водорослям. Работа подверглась критике в статьях в Ecological Economics Volume 25, Issue 1, но критики признали положительный потенциал для экономической оценки глобальной экосистемы[46].

Несущая способность Земли является центральным вопросом в экологической экономике. Ранние экономисты, такие как Томас Мальтус, указывали на конечную несущую способность Земли, которая также была центральной в исследовании MIT «Пределы роста». Снижение отдачи предполагает, что рост производительности замедлится, если не будет достигнут значительный технический прогресс. Производство продовольствия может стать проблемой, поскольку эрозия, надвигающийся водный кризис и засоление почв (от орошения) снижают производительность сельского хозяйства. Экономисты-экологи утверждают, что промышленное сельское хозяйство, которое усугубляет эти проблемы, не является устойчивым сельским хозяйством, и в целом склоняются положительно к органическому земледелию, которое также снижает выработку углерода[46].

Считается, что глобальное дикое рыболовство достигло пика и начало сокращаться, а ценная среда обитания, такая как эстуарии, находится в критическом состоянии[46]. Аквакультура или разведение рыбоядных рыб, таких как лосось, не помогает решить проблему, потому что их нужно кормить продуктами из других рыб. Исследования показали, что разведение лосося оказывает серьезное негативное воздействие на дикого лосося, а также на кормовую рыбу, которую необходимо поймать, чтобы накормить их[48][49].

Поскольку животные выше на трофическом уровне, они являются менее эффективными источниками пищевой энергии. Сокращение потребления мяса снизит спрос на продукты питания, но по мере развития стран они, как правило, принимают диеты с высоким содержанием мяса, аналогичные диете в Соединенных Штатах. Генетически модифицированная пища (GMF), традиционное решение проблемы, представляет многочисленные проблемы - Bt-кукуруза производит свой собственный токсин Bacillus thuringiensis / белок, но устойчивость к вредителям считается лишь вопросом времени[46].

Глобальное потепление в настоящее время широко признано в качестве одной из основных проблем, и все национальные научные академии выражают согласие в отношении важности этого вопроса. По мере того, как рост населения усиливается, а спрос на энергию увеличивается, мир сталкивается с энергетическим кризисом. Некоторые экономисты и ученые прогнозируют глобальный экологический кризис, если потребление энергии не будет сдержано — в качестве примера можно привести доклад Стерна. Разногласия вызвали бурные дебаты по вопросу о дисконтировании и равенстве между поколениями.

Этика[править]

 → Экологическая этика

Мейнстримная экономика попыталась стать «твердой наукой» без ценностей, но экономисты-экологи утверждают, что экономика без ценностей, как правило, нереалистична. Экологическая экономика более охотно принимает альтернативные концепции полезности, эффективности и затрат-выгод, такие как позиционный анализ или многокритериальный анализ. Экологическая экономика обычно рассматривается как экономика устойчивого развития[50], и может иметь цели, аналогичные зеленой политике.

Зеленая экономика[править]

В международных, региональных и национальных политических кругах концепция зеленой экономики приобрела популярность как ответ на финансовое затруднительное положение, а затем стала средством роста и развития[51].

Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) определяет «зеленую экономику» как экономику, которая фокусируется на человеческих аспектах и природных влияниях, а также экономический порядок, который может создавать высокооплачиваемые рабочие места. В 2011 году его определение получило дальнейшее развитие, поскольку слово «зеленый» используется для обозначения экономики, которая не только находчива и хорошо организована, но и беспристрастна, гарантируя объективный переход к экономике, которая является низкоуглеродной, ресурсоэффективной и социально инклюзивной.

Идеи и исследования, касающиеся зеленой экономики, означают фундаментальный сдвиг в сторону более эффективных, находчивых, экологически чистых и ресурсосберегающих технологий, которые могли бы уменьшить выбросы и смягчить неблагоприятные последствия изменения климата, в то же время сталкиваясь с проблемами истощения ресурсов и серьезного ветхого состояния окружающей среды[52].

В качестве непременного требования и жизненно важного предварительного условия для достижения устойчивого развития приверженцы «зеленой» экономики решительно содействуют благому управлению. Для стимулирования местных инвестиций и иностранных предприятий крайне важно иметь постоянную и предсказуемую макроэкономическую атмосферу. Аналогичным образом, такая среда также должна быть транспарентной и подотчетной. В отсутствие существенной и прочной структуры управления перспектива перехода на путь устойчивого развития была бы незначительной. Для достижения «зеленой» экономики компетентные институты и системы управления имеют жизненно важное значение для обеспечения эффективного осуществления стратегий, руководящих принципов, кампаний и программ.

Переход к зеленой экономике требует свежего мышления и инновационного взгляда на ведение бизнеса. Это также требует новых возможностей, навыков, полученных от рабочих и специалистов, которые могут компетентно функционировать в разных секторах и способны работать в качестве эффективных компонентов в междисциплинарных командах. Для достижения этой цели необходимо разработать пакеты услуг профессиональной подготовки с уделением особого внимания экологизации секторов. Одновременно необходимо также оценивать систему образования, чтобы она соответствовала экологическим и социальным соображениям различных дисциплин[53].

Темы[править]

Среди тем, рассматриваемых экологической экономикой, - методология, распределение ресурсов, слабая и сильная устойчивость, экономика энергетики, энергетический учет и баланс, экологические услуги, смещение затрат, моделирование и денежно-кредитная политика.

Методология[править]

Основная цель экологической экономики (ЭЭ) состоит в том, чтобы обосновать экономическое мышление и практику в физической реальности, особенно в законах физики (в частности, законах термодинамики) и в знании биологических систем. Она признает в качестве одной из целей улучшение благосостояния человека посредством развития и стремится обеспечить достижение этой цели путем планирования устойчивого развития экосистем и обществ. Конечно, термины «развитие» и «устойчивое развитие» далеко не лишены противоречий. Ричард Б. Норгаард утверждает, что традиционная экономика в своей книге «Преданное развитие» (Development Betrayed) утверждает, что традиционная экономика подхватила терминологию развития[54].

Благосостояние в экологической экономике также отличается от благосостояния, как это встречается в основной экономике и «новой экономике благосостояния» с 1930-х годов, которая информирует экономику ресурсов и окружающей среды. Это влечет за собой ограниченное предпочтение утилитарной концепции ценности, т.е. природа ценна для нашей экономики, то есть потому, что люди будут платить за ее услуги, такие как чистый воздух, чистая вода, встречи с дикой природой и т. Д.

Экологическая экономика отличается от неоклассической экономики прежде всего тем, что она утверждает, что экономика встроена в экологическую систему. Экология имеет дело с энергетическими и материальными операциями жизни и Земли, и человеческая экономика по определению содержится в этой системе. Экономисты-экологи утверждают, что неоклассическая экономика игнорирует окружающую среду, в лучшем случае считая ее подмножеством человеческой экономики.

Неоклассический взгляд игнорирует многое из того, что естественные науки научили нас о вкладе природы в создание богатства, например, планетарный дар дефицитной материи и энергии, а также сложные и биологически разнообразные экосистемы, которые обеспечивают товары и экосистемные услуги непосредственно человеческим сообществам: микро- и макроклиматическое регулирование, рециркуляция воды, очистка воды, регулирование ливневых вод, поглощение отходов, производство продуктов питания и лекарств, опыление, защита от солнечной и космической радиации, вид на звездное ночное небо и т.д.

Затем был сделан шаг к тому, чтобы рассматривать такие вещи, как природный капитал и экосистемы, функционирующие как товары и услуги[55][56]. Тем не менее, это далеко не бесспорно в экологии или экологической экономике из-за возможности сужения ценностей до тех, которые встречаются в основной экономике, и опасности просто рассматривать природу как товар. Это было названо экологами, «продающими природу»[57]. Существует опасение, что экологическая экономика не смогла извлечь уроки из обширной литературы по экологической этике о том, как структурировать плюралистическую систему ценностей.

Распределение ресурсов[править]

Предельные издержки растущей экономики могут постепенно превышать предельные выгоды, какими бы измеряемыми они ни измерялись. Ресурсная и неоклассическая экономика сосредоточены в первую очередь на эффективном распределении ресурсов и в меньшей степени на двух других проблемах, имеющих важное значение для экологической экономики: распределение (справедливость) и масштаб экономики по отношению к экосистемам, на которые она опирается[58]. Экологическая экономика проводит четкое различие между ростом (количественный рост экономического производства) и развитием (качественное улучшение качества жизни), утверждая, что неоклассическая экономика путает их. Экономисты-экологи отмечают, что помимо скромных уровней, увеличение потребления на душу населения (типичный экономический показатель «уровня жизни») не всегда может привести к улучшению благосостояния людей, но может иметь вредные последствия для окружающей среды и более широкого общественного благосостояния. Эту ситуацию иногда называют неэкономическим ростом (см. диаграмму выше).

Слабая и сильная устойчивость[править]

 → Слабая и сильная устойчивость

Три вложенные системы устойчивости - экономика, полностью сдерживаемая обществом, полностью сдерживаемая биофизической средой. Кликабельность

Экологическая экономика бросает вызов традиционному подходу к природным ресурсам, утверждая, что она недооценивает природный капитал, считая его взаимозаменяемым с человеческим капиталом — трудом и технологиями.

Надвигающееся истощение природных ресурсов и увеличение выбросов парниковых газов, изменяющих климат, должны побудить нас изучить вопрос о том, каким образом политическая, экономическая и социальная политика может извлечь выгоду из альтернативной энергетики. Смещение зависимости от ископаемого топлива с особым интересом только в рамках одного из вышеупомянутых факторов легко приносит пользу, по крайней мере, одному другому. Например, фотоэлектрические (или солнечные) панели имеют эффективность 15% при поглощении солнечной энергии, но спрос на их строительство увеличился на 120% как в коммерческой, так и в жилой недвижимости. Кроме того, эта конструкция привела к увеличению требований к работе примерно на 30% (Чен).

Потенциал замены природного капитала искусственным капиталом является важной дискуссией в экологической экономике и экономике устойчивости. Среди экономистов существует континуум взглядов между сильно неоклассическими позициями Роберта Солоу и Мартина Вайцмана, с одной стороны, и «пессимистами энтропии», в частности Николасом Джорджеску-Регеном и Германом Дейли, с другой[59].

Неоклассические экономисты склонны утверждать, что рукотворный капитал может, в принципе, заменить все виды природного капитала. Это известно как слабый взгляд на устойчивость, по сути, что каждая технология может быть улучшена или заменена инновациями, и что существует замена любым и всем дефицитным материалам.

С другой стороны, сильная точка зрения на устойчивость утверждает, что запасы природных ресурсов и экологические функции незаменимы. Из предпосылок сильной устойчивости следует, что экономическая политика несет фидуциарную ответственность перед большим экологическим миром и что поэтому устойчивое развитие должно основываться на ином подходе к оценке природных ресурсов и экологических функций.

Недавно Станислав Шмелев разработал новую методологию оценки прогресса на макроуровне, основанную на многокритериальных методах, которая позволяет рассматривать различные перспективы, в том числе сильную и слабую устойчивость или защитников природы против промышленников и направлена на поиск «срединного пути», обеспечивая сильный неокейнсианский экономический толчок без чрезмерного давления на природные ресурсы, включая воду или производящие выбросы, как прямо, так и косвенно[60].

Экономика энергетики[править]

EЭксергический анализ может быть выполнен для поиска связей между экономической ценностью и физическим миром. Здесь затраты на нагрев (вертикальная ось) сравниваются с эксергическим содержанием различных энергоносителей (горизонтальная ось). Красные точки и линия тренда указывают на цены на энергию для потребителей, синие точки и линия тренда указывают общую цену для потребителей, включая капитальные затраты на систему отопления. Включенными энергоносителями являются централизованное теплоснабжение (D), наземный тепловой насос (G), тепловой насос отработанного воздуха (A), биоэнергия, означающая дрова (B), мазут (O) и прямой электрический нагрев (E)[61]

 → Экономика энергетики

Ключевой концепцией энергетической экономики является чистый прирост энергии, в котором признается, что все источники энергии требуют первоначальных инвестиций в энергию для производства энергии. Чтобы быть полезным, отдача от вложенной энергии (EROEI) должна быть больше единицы. Чистый прирост энергии от добычи угля, нефти и газа со временем сократился, поскольку наиболее легкие для производства источники были наиболее сильно истощены[62].

Экологическая экономика обычно отвергает точку зрения энергетической экономики о том, что рост энергоснабжения напрямую связан с благосостоянием, сосредотачиваясь вместо этого на биоразнообразии и творчестве - или природном капитале и индивидуальном капитале, в терминологии, иногда принятой для их экономического описания. На практике экологическая экономика фокусируется в первую очередь на ключевых вопросах неэкономического роста и качества жизни. Экономисты-экологи склонны признавать, что многое из того, что важно для благосостояния человека, не анализируется со строго экономической точки зрения, и предлагают междисциплинарный подход, сочетающий социальные и естественные науки в качестве средства решения этой проблемы.

Термоэкономика основана на предположении, что роль энергии в биологической эволюции должна быть определена и понята через второй закон термодинамики, а также с точки зрения таких экономических критериев, как производительность, эффективность и особенно затраты и выгоды (или рентабельность) различных механизмов улавливания и использования доступной энергии для создания биомассы и выполнения работы[63][64]. В результате термоэкономика часто обсуждается в области экологической экономики, которая сама связана с областями устойчивости и устойчивого развития.

Эксергический анализ проводится в области промышленной экологии для более эффективного использования энергии[65]. Термин «эксергия» был придуман Зораном Рантом в 1956 году, но концепция была разработана Уиллардом Гиббсом. В последние десятилетия использование эксергии распространилось за пределы физики и техники в области промышленной экологии, экологической экономики, системной экологии и энергетики.

Учет и баланс энергии[править]

 → Чистый прирост энергии

Энергетический баланс может быть использован для отслеживания энергии через систему и является очень полезным инструментом для определения использования ресурсов и воздействия на окружающую среду, используя Первый и Второй законы термодинамики, чтобы определить, сколько энергии необходимо в каждой точке системы, и в какой форме эта энергия является стоимостью в различных экологических проблемах. Система учета энергии отслеживает энергию входящей, исходящей энергии и бесполезной энергии по сравнению с проделанной работой и преобразованиями в системе[66].

Ученые писали и размышляли о различных аспектах учета энергии[67].

Экосистемные услуги и их оценка[править]

 → Оценка экосистемы и цена жизни

Экономисты-экологи согласны с тем, что экосистемы производят огромные потоки товаров и услуг для людей, играя ключевую роль в обеспечении благосостояния. В то же время ведутся интенсивные дебаты о том, как и когда придавать значения этим преимуществам[68][69].

Исследование было проведено Костанцой и его коллегами[70], чтобы определить «ценность» услуг, предоставляемых окружающей средой. Это было определено путем усреднения значений, полученных из ряда исследований, проведенных в очень конкретном контексте, а затем переноса их без учета этого контекста. Долларовые показатели были усреднены до числа гектаров для различных типов экосистем, например водно-болотных угодий, океанов. Затем была произведена общая сумма, которая составила 33 триллиона долларов США (значения 1997 года), что более чем в два раза превышает общий ВВП мира на момент исследования. Это исследование подверглось критике со стороны доэкологов и даже некоторых экономистов-экологов - за то, что оно не соответствовало предположениям оценки финансового капитала - и экономистов-экологов - за несоответствие экологической экономике, ориентированной на биологические и физические показатели[71].

Вся идея рассматривать экосистемы как товары и услуги, которые должны оцениваться в денежном выражении, остается спорной. Общее возражение[72][73][74] состоит в том, что жизнь драгоценна или бесценна, но это явно ухудшает ее ценность в рамках анализа затрат и выгод и других стандартных экономических методов. Приведение человеческих тел к финансовым ценностям является необходимой частью основной экономики и не всегда в прямых терминах страхования или заработной платы. Одним из примеров этого на практике является значение статистического срока службы, которое представляет собой долларовую стоимость, присвоенную одной жизни, используемую для оценки затрат на небольшие изменения риска для жизни, такие как воздействие одного загрязнителя[75]. Экономика, в принципе, предполагает, что конфликт уменьшается путем согласования добровольных договорных отношений и цен, а не просто борьбы, принуждения или обмана других в предоставлении товаров или услуг. При этом провайдер соглашается сдать время и принять на себя физические риски и другие (репутационные, финансовые) риски. Экономически экосистемы ничем не отличаются от других органов, за исключением тех случаев, когда они гораздо менее заменимы, чем типичная рабочая сила или товары.

Несмотря на эти проблемы, многие экологи и биологи по сохранению проводят оценку экосистем. Меры в области биоразнообразия, в частности, представляются наиболее перспективным способом согласования финансовых и экологических ценностей, и в этой связи предпринимаются многочисленные активные усилия[76]. Растущая область финансирования биоразнообразия[77] начала появляться в 2008 году в ответ на многие конкретные предложения, такие как эквадорское предложение Ясуни[[78][79] или аналогичные предложения в Конго. Американские новостные агентства рассматривали эти истории как «угрозу»[80] для «бурения парка»[81], отражая ранее доминирующее мнение о том, что НПО и правительства несут основную ответственность за защиту экосистем. Однако Питер Барнс и другие комментаторы недавно утверждали, что модель опеки / попечителя / общего пользования гораздо более эффективна и выводит решения из политической сферы.

Превращение в товар других экологических отношений, таких как углеродные кредиты и прямые платежи фермерам для сохранения экосистемных услуг, также являются примерами, которые позволяют частным сторонам играть более непосредственную роль в защите биоразнообразия, но также являются спорными в экологической экономике[82]. В 2008 году Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций[83] достигла почти всеобщего согласия о том, что такие платежи, непосредственно оценивающие сохранение экосистем и поощряющие пермакультуру, являются единственным практическим выходом из продовольственного кризиса. Несогласными были все англоязычные страны, которые экспортируют ГМО и продвигают соглашения о «свободной торговле», которые облегчают их собственный контроль над мировой транспортной сетью: США, Великобритания, Канада и Австралия[84].

Не «внешние эффекты», а смещение затрат[править]

Экологическая экономика основана на мнении, что предположение неоклассической экономики (НПП) о том, что экологические и общественные издержки и выгоды взаимно отменяют «внешние эффекты», не оправдано. Джоан Мартинес Альер[85], например, показывает, что основная масса потребителей автоматически исключается из влияния на цены на товары, поскольку эти потребители являются будущими поколениями, которые еще не родились. Предположения, лежащие в основе будущего дисконтирования, которые предполагают, что будущие товары будут дешевле, чем нынешние товары, были подвергнуты критике Дэвидом Пирсом[86] и недавним докладом Стерна (хотя сам доклад Стерна использует дисконтирование и подвергся критике по этой и другим причинам со стороны экономистов-экологов, таких как Клайв Спаш)[87].

Что касается этих внешних эффектов, некоторые, такие как эко-бизнесмен Пол Хокен, утверждают ортодоксальную экономическую линию, что единственная причина, по которой товары, произведенные неустойчиво, обычно дешевле, чем товары, произведенные устойчивым образом, связана со скрытой субсидией, выплачиваемой немонетизированной человеческой средой, сообществом или будущими поколениями[88]. Эти аргументы развиваются Хоукеном, Амори и Хантером Ловинсом для продвижения своего видения экологической капиталистической утопии в «Естественном капитализме: создание следующей промышленной революции»[89].

Напротив, экономисты-экологи, такие как Джоан Мартинес-Альер, апеллируют к другой линии рассуждений[90]. Вместо того, чтобы предполагать, что какая-то (новая) форма капитализма является лучшим способом продвижения вперед, старая экологическая экономическая критика ставит под сомнение саму идею интернализации внешних эффектов как обеспечивающую некоторую коррекцию нынешней системы. Работа Карла Уильяма Каппа объясняет, почему понятие «экстерналия» является неправильным[91]. На самом деле современное бизнес-предприятие работает на основе перекладывания затрат на других, как обычная практика для получения прибыли[92]. Чарльз Эйзенштейн утверждал, что этот метод приватизации прибыли при социализации издержек через внешние эффекты, перекладывая издержки на общество, на природную среду или на будущие поколения, по своей сути разрушителен[93]. Как отметил социальный экономист-эколог Клайв Спаш, теория экстерналии ошибочно предполагает, что экологические и социальные проблемы являются незначительными отклонениями в идеально функционирующей эффективной экономической системе[94]. Интернализация странной экстерналии ничего не делает для решения структурной системной проблемы и не учитывает всепроникающую природу этих предполагаемых «экстерналий».

Эколого-экономическое моделирование[править]

Математическое моделирование является мощным инструментом, который используется в эколого-экономическом анализе. Различные подходы и методы включаютref>Proops, J., and Safonov, P. (eds.) (2004), Modelling in Ecological Economics Архивировано из первоисточника 2014-12-27., Edward Elgar</ref>[95]: эволюционное, ввод-выход, неоавстрийское моделирование, энтропийные и термодинамические модели[96], мультикритериальные и агентное моделирование, экологическую кривую Кузнеца и фреймворки стоковой последовательности моделей. Системная динамика и ГИС являются методами, применяемыми, среди прочего, для пространственного динамического моделирования ландшафта[97][98]. Матричные методы учета Кристиана Фельбера обеспечивают более сложный метод определения «общего блага»[99].

Монетарная теория и политика[править]

Экологическая экономика опирается на свою работу по распределению ресурсов и сильной устойчивости для решения проблем денежно-кредитной политики. Опираясь на междисциплинарную литературу, экологическая экономика основывает свою политическую работу на монетарной теории и ее целях устойчивого масштаба, справедливого распределения и эффективного распределения[100]. Работа экологической экономики по монетарной теории и политике может быть прослежена до работы Фредерика Содди о деньгах. В этой области рассматриваются такие вопросы, как императив роста процентного долга, природа денег и альтернативные политические предложения, такие как альтернативные валюты и государственный банкинг.

Критика[править]

Присвоение денежной стоимости природным ресурсам, таким как биоразнообразие и возникающие экосистемные услуги, часто рассматривается как ключевой процесс влияния на экономическую практику, политику и принятие решений[101][102]. Хотя эта идея становится все более и более приемлемой среди экологов и защитников природы, некоторые утверждают, что она по своей сути ложна.

Макколи утверждает, что экологическая экономика и, как следствие, сохранение экосистемных услуг могут быть вредными[103]. Он описывает четыре основные проблемы с этим подходом:

Во-первых, как представляется, предполагается, что все экосистемные услуги являются финансово выгодными. Это подрывается основной характеристикой экосистем: они не действуют конкретно в пользу какого-либо одного вида. В то время как некоторые услуги могут быть очень полезны для нас, такие как защита побережья от ураганов мангровыми зарослями, например, другие могут нанести финансовый или личный ущерб, например, волки, охотящиеся на крупный рогатый скот[104]. Сложность экосистем затрудняет взвешивание ценности данного вида. Волки играют решающую роль в регулировании популяций добычи; отсутствие такого хищника в Шотландском нагорье вызвало чрезмерную популяцию оленей, препятствуя облесению, что увеличивает риск наводнений и ущерба имуществу.

Во-вторых, распределение денежной стоимости природы сделало бы ее сохранение зависимым от рынков, которые колеблются. Это может привести к девальвации услуг, которые ранее считались финансово выгодными. Так обстоит дело с пчелами в лесу возле бывших кофейных плантаций в Финка Санта-Фе, Коста-Рика. Услуги по опылению были оценены более чем в 60 000 долларов США в год, но вскоре после исследования цены на кофе упали, и поля были пересажены ананасом[105]. Ананас не требует опыления пчел, поэтому значение их службы упало до нуля.

В-третьих, природоохранные программы ради финансовой выгоды недооценивают человеческую изобретательность в изобретении и замене экосистемных услуг искусственными средствами. Макколи утверждает, что такие предложения считаются имеющими короткий срок службы, поскольку история технологий связана с тем, как человечество разработало искусственные альтернативы природным услугам, и со временем стоимость таких услуг имеет тенденцию к снижению. Это также приведет к девальвации экосистемных услуг.

Наконец, не следует предполагать, что сохранение экосистем всегда выгодно с финансовой точки зрения, а не изменяется. В случае интродукции нильского окуня в озеро Виктория экологическим последствием стало уничтожение аборигенной фауны. Тем не менее, это же событие высоко оценивается местными общинами, поскольку они получают значительные финансовые выгоды от торговли рыбой.

Макколи утверждает, что по этим причинам попытка убедить лиц, принимающих решения, сохранять природу по денежным причинам не является путем, по которому следует следовать, и вместо этого обращение к морали является окончательным способом кампании по защите природы.

Источники[править]

  1. ↑ Anastasios Xepapadeas Ecological economics. The New Palgrave Dictionary of Economics 2nd Edition. Palgrave MacMillan (2008).
  2. ↑ http://www.eoearth.org/article/Environmental_and_ecological_economics Lead Author: Robert Nadeau Article Topics: Ecological economics and Environmental economics Last Updated: August 26, 2008
  3. ↑ Jeroen C.J.M. van den Bergh (2001). "Ecological Economics: Themes, Approaches, and Differences with Environmental Economics," Regional Environmental Change, 2(1), pp. 13-23 Архивировано из первоисточника 2008-10-31. (press +).
  4. ↑ Illge L, Schwarze R. (2006). A Matter of Opinion: How Ecological and Neoclassical Environmental Economists Think about Sustainability and Economics Архивировано из первоисточника 2006-11-30.. German Institute for Economic Research.
  5. ↑ Paehlke R. (1995). Conservation and Environmentalism: An Encyclopedia, p. 315. Taylor & Francis.
  6. ↑ Scott Cato, M. (2009). Green Economics. Earthscan, London..
  7. ↑ Malte Faber. (2008). How to be an ecological economist. Ecological Economics 66(1):1-7. Preprint.
  8. ↑ (2008) «Book Review: Frontiers in Ecological Economic Theory and Application». Ecological Economics 66 (2–3): 2–3. DOI:10.1016/j.ecolecon.2007.12.032.
  9. ↑ Mattson L. (1975). Book Review: Positional Analysis for Decision-Making and Planning by Peter Soderbaum. The Swedish Journal of Economics.
  10. ↑ Soderbaum, P. 2008. Understanding Sustainability Economics. Earthscan, London.. pp.109-110, 113-117.
  11. ↑ Feminist Economics as Vision for a Sustainable Future // Counting on Marilyn Waring: New Advances in Feminist Economics. — Demeter Press/Brunswick Books, 2014. — P. 21–36. — ISBN 9781927335277.
  12. ↑ Erald Kolasi (April 2021), "«The Physics of Capitalism»", Sustainable Human Development (The Jus Semper Global Alliance) 
  13. ↑ (March 2004) «Ecological Economics and Classical Marxism: The "Podolinsky Business" Reconsidered». Organization & Environment 17 (1): 32–60. DOI:10.1177/1086026603262091.
  14. ↑ Cartwright Nancy, J. Cat, L. Fleck, and T. Uebel, 1996. Otto Neurath: philosophy between science and politics. Cambridge University Press
  15. ↑ Zencey, Eric. (2009, April 12). Op-ed. New York Times, p. WK9. Accessed: December 23, 2012.
  16. ↑ Kapp, K. W. (1950) The Social Costs of Private Enterprise. New York: Shocken.
  17. ↑ Polanyi, K. (1944) The Great Transformation. New York/Toronto: Rinehart & Company Inc.
  18. ↑ The Entropy Law and the Economic Process.. — Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. — ISBN 978-0674257801.
  19. ↑ 19,0 19,1 Schumacher, E.F. 1973. Small Is Beautiful: A Study of Economics as if People Mattered. London: Blond and Briggs.
  20. ↑ Daly, H. 1991. Steady-State Economics (2nd ed.). Washington, D.C.: Island Press.
  21. ↑ (2004) «The early history of modern ecological economics». Ecological Economics 50 (3–4): 293–314. DOI:10.1016/j.ecolecon.2004.02.012.
  22. ↑ Costanza R. (2003). Early History of Ecological Economics and ISEE. Internet Encyclopaedia of Ecological Economics.
  23. ↑ Martinez-Alier J. (1987)Ecological economics: energy, environment and society
  24. ↑ (2004) «The early history of modern ecological economics Ecological Economics 50(3-4) 293-314. Røpke, I. (2005) Trends in the development of ecological economics from the late 1980s to the early 2000s». Ecological Economics 55 (2): 262–290. DOI:10.1016/j.ecolecon.2004.10.010.
  25. ↑ (1999) «The development of environmental thinking in economics.». Environmental Values 8 (4): 413–435. DOI:10.3197/096327199129341897.
  26. ↑ (2004) «Influential publications in ecological economics: a citation analysis». Ecological Economics 50 (3–4): 261–292. DOI:10.1016/j.ecolecon.2004.06.001.
  27. ↑ (2013) «Influencing the perception of what and who is important in ecological economics». Ecological Economics 89: 204–209. DOI:10.1016/j.ecolecon.2013.01.028.
  28. ↑ (2013) «The Shallow or the Deep Ecological Economics Movement?». Ecological Economics 93: 351–362. DOI:10.1016/j.ecolecon.2013.05.016.
  29. ↑ (2012) «Does ecological economics have a future?: contradiction and reinvention in the age of climate change». Ecological Economics 84: 37–48. DOI:10.1016/j.ecolecon.2012.06.009.
  30. ↑ [1]
  31. ↑ Spash, C.L. (2011) Social ecological economics: Understanding the past to see the future. American Journal of Economics and Sociology 70, 340-375. Проверено 7 января 2014.
  32. ↑ Jacqui Lagrue (2012-07-30). «Spash, C.L., Ryan, A. (2012) Economic schools of thought on the environment: Investigating unity and division». Cambridge Journal of Economics 36 (5): 1091–1121. DOI:10.1093/cje/bes023.
  33. ↑ (December 2012) «Ecological economics, degrowth, and institutional change» (en). Ecological Economics 84: 247–253. DOI:10.1016/j.ecolecon.2011.11.008.
  34. ↑ 34,0 34,1 Schwartzman, David (March 2012). «A Critique of Degrowth and its Politics» (en). Capitalism Nature Socialism 23 (1): 119–125. DOI:10.1080/10455752.2011.648848. ISSN 1045-5752.
  35. ↑ Chiengkul, Prapimphan (May 2018). «The Degrowth Movement: Alternative Economic Practices and Relevance to Developing Countries» (en). Alternatives: Global, Local, Political 43 (2): 81–95. DOI:10.1177/0304375418811763. ISSN 0304-3754.
  36. ↑ (December 2014) «Buen Vivir, Degrowth and Ecological Swaraj: Alternatives to sustainable development and the Green Economy» (en). Development 57 (3–4): 362–375. DOI:10.1057/dev.2015.24. ISSN 1011-6370.
  37. ↑ Ecological Footprint - WWF. Проверено 12 ноября 2020.
  38. ↑ (1989) «What is ecological economics?». Ecological Economics 1: 1–7. DOI:10.1016/0921-8009(89)90020-7.
  39. ↑ Integrating Southern Perspectives | degrowth.info (en-US). Проверено 12 ноября 2020.
  40. ↑ Martinez-Alier, J., 1994. Ecological economics and ecosocialism, in: O'Connor, M. (Ed.), Is Capitalism Sustainable? Guilford Press, New York, pp. 23-36
  41. ↑ Spash, C.L., Clayton, A.M.H., 1997. The maintenance of natural capital: Motivations and methods, in: Light, A., Smith, J.M. (Eds.), Space, Place and Environmental Ethics. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., Lanham, pp. 143-173
  42. ↑ (1998) «Why not to calculate the value of the world's ecosystem services and natural capital». Ecological Economics 25: 57–60. DOI:10.1016/s0921-8009(98)00017-2.
  43. ↑ Ecology, policy, and politics : human well-being and the natural world. — London New York: Routledge, 1993. — ISBN 978-0-415-07300-4.
  44. ↑ (1997) «Managing without prices: On the monetary valuation of biodiversity». Ambio 26: 546–550.
  45. ↑ (2000) «The environment as commodity». Environmental Values 9 (4): 493–509. DOI:10.3197/096327100129342173.
  46. ↑ 46,0 46,1 46,2 46,3 46,4 46,5 Harris J. (2006). Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach. Houghton Mifflin Company.
  47. ↑ Costanza R (1998). «The value of the world's ecosystem services and natural capital1». Ecological Economics 25 (1): 3–15. DOI:10.1016/S0921-8009(98)00020-2.
  48. ↑ Knapp G, Roheim CA and Anderson JL (2007) The Great Salmon Run: Competition Between Wild And Farmed Salmon[недоступная ссылка] World Wildlife Fund.
  49. ↑ Washington Post. Salmon Farming May Doom Wild Populations, Study Says.
  50. ↑ Soderbaum P. (2004). Politics and Ideology in Ecological Economics. Internet Encyclopaedia of Ecological Economics.
  51. ↑ (2011) «Promise and shortcomings of a green turn in recent policy responses to the 'double crisis'». Ecological Economics 70: 2308–2316. DOI:10.1002/geo2.36.
  52. ↑ (2012) «'Green growth': from a growing eco‐industry to economic sustainability». Energy Policy 28: 13–21. DOI:10.1016/j.enpol.2012.04.045.
  53. ↑ UNEP, 2012. GREEN ECONOMY IN ACTION: Articles and Excerpts that Illustrate Green Economy and Sustainable Development Efforts, p. 6. Retrieved 8 June 2018 from http://www.un.org/waterforlifedecade/pdf/green_economy_in_action_eng.pdf
  54. ↑ Norgaard, R. B. (1994) Development Betrayed: The End of Progress and a Coevolutionary Revisioning of the Future. London: Routledge
  55. ↑ Daily, G.C. 1997. Nature's Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems. Washington, D.C.: Island Press.
  56. ↑ Millennium Ecosystem Assessment. 2005. Ecosystems and Human Well-Being: Biodiversity Synthesis. Washington, D.C.: World Resources Institute.
  57. ↑ (2006) «Selling out on nature». Nature 443 (7): 27–28. DOI:10.1038/443027a. PMID 16957711. Bibcode: 2006Natur.443...27M.
  58. ↑ Daly, H. and Farley, J. 2004. Ecological Economics: Principles and Applications. Washington: Island Press.
  59. ↑ (2007) «On the practical limits of substitution». Ecological Economics 61: 115–128. DOI:10.1016/j.ecolecon.2006.02.011.
  60. ↑ Shmelev, S.E. 2012. Ecological Economics. Sustainability in Practice, Springer
  61. ↑ (2011) «Estimating exergy prices for energy carriers in heating systems: Country analyses of exergy substitution with capital expenditures». Energy and Buildings 43 (12): 3609–3617. DOI:10.1016/j.enbuild.2011.09.034.
  62. ↑ Energy and Resource Quality: The ecology of the Economic Process. — Niwot, Colorado: University Press of colorado, 1992.
  63. ↑ Peter A. Corning 1 *, Stephen J. Kline. (2000). Thermodynamics, information and life revisited, Part II: Thermoeconomics and Control information Systems Research and Behavioral Science, Apr. 07, Volume 15, Issue 6, Pages 453 – 482
  64. ↑ Corning, P. (2002). “Thermoeconomics – Beyond the Second Law Архивировано из первоисточника 2008-09-22.” – source: www.complexsystems.org
  65. ↑ Wall, Göran Exergy - a useful concept. Exergy.se. Проверено 23 декабря 2012.
  66. ↑ Environmental Decision making, Science and Technology. Telstar.ote.cmu.edu. Проверено 23 декабря 2012.
  67. ↑ Stabile, Donald R. "Veblen and the Political Economy of the Engineer: the radical thinker and engineering leaders came to technocratic ideas at the same time," American Journal of Economics and Sociology (45:1) 1986, 43-44.
  68. ↑ Farley, Joshua. "Ecosystem services: The economics debate." Ecosystem services 1.1 (2012): 40-49. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.07.002
  69. ↑ (2013) «To value or not to value? That is not the question». Ecological Economics 94: 97–105. DOI:10.1016/j.ecolecon.2013.07.002.
  70. ↑ (1997) «The value of the world's ecosystem services and natural capital». Nature 387 (6630): 253–260. DOI:10.1038/387253a0. Bibcode: 1997Natur.387..253C.
  71. ↑ (1998) «Next, the value of God, and other reactions». Ecological Economics 25: 37–39. DOI:10.1016/s0921-8009(98)00012-3.
  72. ↑ (January 2000) «Environmental value transfer: state of the art and future prospects». Ecological Economics 32 (1): 137–152. DOI:10.1016/S0921-8009(99)00070-1.
  73. ↑ (1 April 2010) «The history of ecosystem services in economic theory and practice: From early notions to markets and payment schemes». Ecological Economics 69 (6): 1209–1218. DOI:10.1016/j.ecolecon.2009.11.007.
  74. ↑ (June 2002) «Economic and ecological concepts for valuing ecosystem services». Ecological Economics 41 (3): 375–392. DOI:10.1016/S0921-8009(02)00088-5.
  75. ↑ https://www.epa.gov/environmental-economics/mortality-risk-valuation
  76. ↑ Carrington, Damian Economics of biodiversity review: what are the recommendations? (англ.) (2021-02-02). Проверено 3 февраля 2021.
  77. ↑ SocialEdge.org. Архивировано из первоисточника 2009-02-15. Accessed: December 23, 2012.
  78. ↑ [2] Архивировано из первоисточника June 21, 2008.
  79. ↑ Multinational Monitor, 9/2007. Accessed: December 23, 2012.
  80. ↑ Ecuador threat to drill jungle oil.
  81. ↑ International News | World News - ABC News. Abcnews.go.com (4 June 2012). Проверено 23 декабря 2012.
  82. ↑ (2010) «The brave new world of carbon trading». New Political Economy 15 (2): 169–195. DOI:10.1080/13563460903556049.
  83. ↑ Pesticide Action Network | Reclaiming the future of food and farming. Проверено 21 июня 2008.
  84. ↑ GM crops can save us from food shortages, The Daily Telegraph (апрель 2008 года).
  85. ↑ Getting Down to Earth: Practical Applications of Ecological Economics. — Washington, D.C.: Island Press, 1996. — ISBN 978-1559635035.
  86. ↑ Pearce, David "Blueprint for a Green Economy"
  87. ↑ Spash, C. L. (2007) The economics of climate change impacts à la Stern: Novel and nuanced or rhetorically restricted? Ecological Economics 63(4): 706-713. Проверено 23 декабря 2012.
  88. ↑ Hawken, Paul (1994) "The Ecology of Commerce" (Collins)
  89. ↑ Hawken, Paul; Amory and Hunter Lovins (2000) "Natural Capitalism: Creating the Next Industrial Revolution" (Back Bay Books)
  90. ↑ Martinez-Alier, Joan (2002) The Environmentalism of the Poor: A Study of Ecological Conflicts and Valuation. Cheltenham, Edward Elgar
  91. ↑ Kapp, Karl William (1963) The Social Costs of Business Enterprise. Bombay/London, Asia Publishing House.
  92. ↑ Kapp, Karl William (1971) Social costs, neo-classical economics and environmental planning. The Social Costs of Business Enterprise, 3rd edition. K. W. Kapp. Nottingham, Spokesman: 305-318
  93. ↑ Eisenstein , Charles (2011), "Sacred Economics: Money, Gift and Society in an Age in Transition" (Evolver Editions)
  94. ↑ Spash, Clive L. (16 July 2010). «The brave new world of carbon trading». New Political Economy 15 (2): 169–195. DOI:10.1080/13563460903556049. Copy also available at Archived copy. Проверено 13 сентября 2013.
  95. ↑ Faucheux, S., Pearce, D., and Proops, J. (eds.) (1995), Models of Sustainable Development, Edward Elgar
  96. ↑ The Unity of Science and Economics: A New Foundation of Economic Theory. — Springer, 2015.
  97. ↑ Costanza, R., and Voinov, A. (eds.) (2004), Landscape Simulation Modeling. A Spatially Explicit, Dynamic Approach, Springer-Verlag New-York, Inc.
  98. ↑ Systems science and modeling for ecological economics. — 1st. — Amsterdam: Elsevier Academic Press, 2008. — ISBN 978-0080886176.
  99. ↑ Felber, Christian (2012), "La economia del bien commun" (Duestro)
  100. ↑ (February 12, 2019) «Toward an Ecological Monetary Theory». Sustainability 11 (3). DOI:10.3390/su11030923.
  101. ↑ Mace GM. Whose conservation? Science (80- ). 2014 Sep 25;345(6204):1558–60.
  102. ↑ Dasgupta P. Nature’s role in sustaining economic development. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2010 Jan 12;365(1537):5–11.
  103. ↑ (2006) «Selling out on nature». Nature (Springer Nature) 443 (7107): 27–28. DOI:10.1038/443027a. ISSN 0028-0836. PMID 16957711. Bibcode: 2006Natur.443...27M.
  104. ↑ Mech LD. The Challenge and Opportunity of Recovering Wolf Populations. Conserv Biol. 1995 Apr;9(2):270–8
  105. ↑ Ricketts TH, Daily GC, Ehrlich PR, Michener CD. Economic value of tropical forest to coffee production. Proc Natl Acad Sci U S A. 2004 Aug 24;101(34):12579–82

Ссылки[править]

 
Экология
↑
[+]
Общее

Общая экология • Прикладная экология • Социальная экология • Интегральная экология • Информационная экология • Промышленная экология • Медицинская экология • Охрана природы • Природное наследие • Красная книга • Экологический след • История экологии • Видеоэкология • Вторичные ресурсы • Гарбология • Геопургология • Геоэкология • Биосфера • Экосистема • Экологическая ниша • Устойчивый транспорт • Экологизм • Защита природы (Энвайронментализм) (энвайронментальное лидерство)

Глобальные проблемы

Глобальное потепление • Глобальное затемнение • Проблема народонаселения • Выхлопные газы • Озоновые дыры • Опустынивание • Обезлесение • Выбросы • Экологическая глобалистика • Экологические катастрофы • Экологическая миграция

Организации и движения

Всемирный фонд дикой природы • Международный союз охраны природы • Гринпис • Международный Зелёный Крест • Социальная экология (движение) • Earth First! • Движение за добровольное исчезновение человечества

Экологическое право

Международное право охраны окружающей среды • Объекты накопленного вреда окружающей среде • Экологические преступления • Экологическая безопасность • Экологический консалтинг • Декларация Рио

Законы

Биоклиматический закон Хопкинса • Закон оптимума • Закон толерантности Шелфорда • Закон ограничивающего фактора

Экологические акции и мероприятия

Восстановление природной среды • Ноль отходов • Утилизация новогодних ёлок • Час Земли • Экологическая реставрация

Экономика и экология

Аутдор-индустрия • Биопродукция • Будущие поколения • Гринвошинг • Дематериализация • Общая экономическая ценность • Система продукт-сервис • Условная оценка • Ценность существования • Экологическая экономика • Экономика аутдора • Экономика окружающей среды • GREEN ZOOM

Альтернативная энергетика

Биотопливо • Возобновляемые ресурсы • Возобновляемая энергия • Геотермальная энергетика • Мусоросжигание (инсинератор) • Солнечная энергетика

Загрязнения

Антропогенный фактор • Выбросы • Загрязнение атмосферы • Загрязнение литосферы • Загрязнение пресных вод • Загрязнение океанов • Загрязнение почв • Химическое загрязнение • Световое загрязнение • Шумовое загрязнение • Электромагнитное загрязнение • Радиоактивное заражение • Загрязняющее вещество • Загрязнитель • Зона отчуждения • Отходы (обращение, брикетирование, захоронение в море) • Микропластик • Нанопластик

Runi.svg Одним из источников этой статьи является статья в википроекте «Руниверсалис» («Руни», руни.рф), называющаяся «Экологическая экономика».
Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC BY-SA.
Всем участникам Руниверсалиса предлагается прочитать «Обращение к участникам Руниверсалиса» основателя Циклопедии и «Почему Циклопедия?».
Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Экологическая_экономика&oldid=1541355