Политическая экономия
Политическая экономия или сокр. Политэкономия — отрасль экономической науки, сферой интересов которой являются социально-экономические отношения, экономические законы, составляющиеся на различных ступенях развития человеческого общества в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
Изучает всю систему экономических отношений, их единство и взаимодействие с ограниченными производительными силами и политическими, идеологическими и социальными институтами общества. Она показывает, как люди и общество должны осуществлять конечный выбор редких ресурсов, как лучше производить различные товары и услуги и обменивать их с целью максимального удовлетворения потребностей человека.
1615 год — французский экономист Антуан де Монкретьен вводит термин «политическая экономия» (Politicos + oiconomia — искусство государственного управления хозяйством). В современной науке широко дискутируются вопросы о соотношении таких понятий как политическая экономия, экономическая теория, аналитическая экономика, экономикс.
Предметом политической экономии является изучение производственных отношений между государством, предприятиями, населением.
Объектом изучения являются общественное производство экономических отношений и ведения экономики.
В СССР (политэкономия социализма)[править]
В СССР «марксистско-ленинская политическая экономия» существовала как единая академическая специальность, преподаваемая на экономических факультетах университетов и которая указывалась в выпускном дипломе. Другой экономической специальности в университетах СССР не было. Высшее образование с конкретной и прикладной экономией давалась в других высших учебных заведениях, в первую очередь в институтах народного хозяйства с 4-летним сроком обучения.
Марксистско-ленинская политэкономия как учебная дисциплина состояла из «политэкономии капитализма» и «политэкономии социализма». Если политэкономия капитализма (классическая политэкономия) основывалась на трудах классиков марксизма и мировой экономической теоретической мысли и была исчерпывающе изложена Марксом в «Капитале», то «политэкономия социализма» в основном основывалась на директивных документах КПСС и планах советского государства по «Созиданию социалистического общества». В результате «политэкономия социализма» оставляла в умах студентов представление о себе как о чём-то путаном и туманном.
К примеру, «политэкономия социализма» утверждала, что в СССР отсутствует рынок, в частности, отсутствует рынок рабочей силы, рабочие не продают свою рабочую силу. Если фабрика принадлежит народу (по Конституции), то рабочий, нанимаясь на работу к самому себе как владельцу фабрики, не может же продавать самому себе свою рабочую силу. А раз так, то не может существовать прибавочной стоимости. Но поскольку рабочий получал в зарплату не всю созданную им стоимость, часть изымалась и шла на развитие страны в целом, то эту изымаемую стоимость называли не прибавочной стоимостью, а прибавочным продуктом. Далее следовал вывод, что раз в СССР нет прибавочной стоимости как явления, следовательно, нет и эксплуатации. Такое чисто филологическое доказательство наличия в СССР социальной справедливости было довольно странным и вызывало удивление. Рабочему-то какая разница прибавочный продукт или прибавочная стоимость?
Понимание, что в СССР имелось явление эксплуатации, породило целое течение отечественного марксизма, представители которого считают, что в СССР был не социализм, а государственный капитализм. Так, например, Б.Ихлов (один из лидеров подпольного марксистского рабочего движения) пишет:
«Очевидно, что термин „наемный“ относится к характеру труда, но не затрагивает его содержание. Маркс пишет о тяжелом, монотонном, обезличивающем труде рабочего[1] и подчеркивает, что социализм — это процесс уничтожения противоречия между умственным и физическим трудом[2]. Однако, например, скульптор занят именно физическим трудом, в то же время рабочий, изготавливающий сложную деталь, занят трудом умственным. Следовательно, определение рабочего класса можно сформулировать следующим образом: это такой пролетариат, в труде которого доминирует абстрактное содержание[3]. Причем если в труде доминирует конкретное (творческое) содержание, это не значит, что оно доминирует по времени: например, у научного работника, занятого, по большей части, рутиной, или у пианиста, тренирующего пальцы»[4].
Или более конкретно:
«Следовательно, содержание угнетения класса классом составляет не столько урезание дохода, сколько низведение работника до роли винтика в механизме, его обезличивание путем отчуждения от управления. Основанием такого отчуждения является общественное разделение труда, в первую очередь, на труд физический и умственный. Угнетает монотонный, однообразный, тяжелый обезличивающий (доминирующий абстрактный) труд, а не просто низкая плата для восстановления рабочей силы. Наемный характер труда генерируется абстрактным содержанием труда»[5].
Или:
«Рабочий в г. Перми до перестройки получал от 7 % до 13,5 % от стоимости единицы продукции, плюс 3 % заводского фонда социально-культурного развития. В развитых капиталистических странах — 40 %-70 %»[6].
См. также[править]
Источники[править]
- ↑ Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.
- ↑ Маркс К. Критика Готской программы.
- ↑ Ихлов Б. Л. Глобализация по-российски. 2001.
- ↑ Ихлов Б. Современный марксизм. Часть I. Теория. Пермь: Библиотека российского политического объединения «Рабочий», 2021 г. С.9.
- ↑ Ихлов Б. Современный марксизм. Часть I. Теория. Пермь: Библиотека российского политического объединения «Рабочий», 2021 г. С.30.
- ↑ Ихлов Б. Современный марксизм. Часть I. Теория. Пермь: Библиотека российского политического объединения «Рабочий», 2021 г. С.50.
