Практика — критерий истины

«Практика — критерий истины» — крылатое выражение, указывающее на то, что теорию надо проверять практикой.

Считается основным утверждением марксистской теории познания — материалистического учения о том, как человек познаёт мир, строящейся на диалектико-материалистических принципах марксистской философии.

Марксистская теория познания

Основной недостаток марксистской теории познания заключается в том, что её разрабатывали философы, а не физики. Возьмём любое стандартное изложение этой теории и сделаем краткий конспект.Причём для наглядности мы тут взяли текст, написанный ранее 50-х годов, то есть в эпоху сталинизма. Ссылки в этом разделе будут даваться так, как они стоят у Каценбогена.

Марксизм утверждает, что в основе бытия лежит материя, как единственная объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания, притом непрерывно диалектически развивающаяся и порождающая в процессе своего развития все новые и новые формы

Исходя из этих положений диалектический материализм рассматривает процесс познания, как процесс отражения в сознании человека объективной материальной действительности — природы, и общества. Субъективная диалектика, говоря словами Энгельса, отражает объективную диалектику. Законы мышления одинаковы по своему содержанию с законами объективного мира, целиком с ними совпадая. Вот почему Ленин утверждал, что диалектика и есть теория познания.

Наиболее высокой ступенью в развитии психики является сознание человека, возникшее как результат его общественно-трудовой деятельности. Ф. Энгельс в работе «Роль труда в процессе очеловечения обезьяны» показывает процесс трансформации, под влиянием труда, человекообразной обезьяны в человека

Диалектический материализм утверждает, что сознание, в собственном смысле слова, присуще только человеку: «Мышление и сознание… суть продукты человеческого мозга». «сознание есть изначально исторический продукт и остается им, пока вообще существуют люди».

Впрочем, данное утверждение диамата вызывает сомнения. Так, хотя членораздельной речи обезьян научить не удалось (не готов анатомически речевой аппарат), но вполне удалось научить шимпанзе языку жестов глухонемых. Таким образом интеллект шимпанзе достигает интеллекта трёхлетнего ребенка. А раз так, то стоит говорить и о самосознании животных.

Фейербах не дал удовлетворительного разрешения вопроса о единстве субъекта и объекта. Это единство он видел исключительно в неизменной физиологической природе человека. Между тем, единство субъекта и объекта дано в исторически развивающейся общественно-трудовой практике человечества. Только на этой социально-исторической основе и происходит диалектический процесс отражения в социальном субъекте объективного материального мира — природы и общества. Процесс диалектического единства субъекта и объекта находит свое выражение в том, что сознание, отражая объективные материальные процессы, само обратно активно воздействует на них. Социология только тогда была возведена в ранг подлинной науки об обществе, когда впервые Марксом были открыты объективные закономерности исторического процесса. Только на этой основе стали возможны гениальные научные прогнозы Маркса—Энгельса—Ленина—Сталина.

В этом утверждении ярко проявилась претензия «марксистов» на то, что они обладают «единственно верным учением». Социология стала наукой в ХХ веке, когда были разработаны методы математической статистики. В результате и в социологии стало возможно корректное понятие эксперимента и экспериментальной проверки утверждений. До этого социология была не наукой, а так называемой «гуманитарной наукой», что далеко не одно и то же.

«Признание объективной закономерности природы и приблизительно верного отражения этой закономерности в голове человека есть материализм».

«Познание есть вечное бесконечное приближение мышления к объекту. Отражение природы и мысли человека надо понимать не „мертво“, не „абстрактно“, не без движения, не без противоречий, а в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их».

Начальным моментом человеческого познания, исторически и логически, являются ощущения. Научное мышление во всех специальных областях начиналось с собирания, систематизации и классификации материалов непосредственного чувственного опыта. Заслуга Локка заключалась в том, что он дал всестороннее опровержение идеалистического учения Декарта о спонтанности логического мышления и показал, что оно постепенно возникает в процессе все более расширяющегося опыта человека.

Ощущения — это первичная ступень познания. В ощущениях осуществляется непосредственная связь познающего субъекта с объективным материальным миром. «Энергия внешнего раздражения, по словам Ленина, превращается в факт сознания, в субъективный образ объективного мира». «Материя, действуя на наши органы чувств, производит ощущение». Через ощущения мы познаем многообразный объективный, вне нашего сознания существующий, материальный вещественный мир. Ощущения "дают нам верные изображения вещей, «верный снимок с объективной реальности».

Ленинская теория отражения, однако, отнюдь не видит в ощущениях последний источник всего нашего познания. Такая точка зрения разделяется только субъективными идеалистами — Беркли, Юмом, Махом. Их ненаучность, фидеизм, поповщина заключается в том, что они отрицают самое существование объективного материального мира, как единственно возможного последнего источника ощущений.

Ощущения и восприятия, — непосредственно отражая объективный материальный мир, дают нам, однако, только приблизительно верное познание о нем. В ощущениях и восприятиях, наряду с объективным материальным содержанием, имеются и субъективные моменты — влияние органов чувств. Фактически в процессе познания взрослого человека ощущения, разумеется, никогда не даны вне восприятий. Ощущения органически включены в целостный процесс восприятия. Особенностью восприятия является его целостность, несводимость к простой механической сумме отдельных ощущений.

Особую вспомогательную функцию в процессе познания выполняют представления. В отличие от ощущений и восприятий представления не связаны с непосредственным воздействием предметов на органы чувств. Представления воспроизводят образы ранее воспринятых единичных предметов. В деле формирования индивидуального сознания человека исторической преемственности накопленных человечеством знаний громадная роль принадлежит памяти, которая является, своеобразным хранителем ощущений.

Труд, трансформировавший обезьяну в человека, сопровождался непрерывным прогрессом в изготовлении орудий труда. Мышление в своем генезисе и развитии неразрывно связано с языком, речью. «Без языка, говорит проф. А. Л. Погодин, невозможно ни логическое мышление, ни образование понятий».

Ленинская теория отражения, в отличие от наивного реализма, не относится со слепым доверием к показаниям органов чувств, хотя они и отражают приблизительно верно и точно вещественный материальный мир. Однако, чувственные ощущения и восприятия нуждаются в рациональной, методологической обработке.

Логическое познание, в отличие от чувственного, дает опосредствованное отражение явлений, предметов, процессов объективного материального мира — природы и общества. «Если бы естествознание захотело ограничиться одними наблюдениями и свидетельствами чувств, то оно должно было бы только осматривать, обонять, ощупывать предметы, и в этом смысле животные были бы также естествоиспытателями». Уже Аристотель отчетливо показал разницу между ощущением и логическим познанием. Он говорил о том, что «чувственное восприятие относится к единичному, наука же есть (знание) общего». Логическое познание абстрагируется от непосредственно данных нам отдельных единичных конкретных явлений и вскрывает их внутреннюю взаимосвязь, сущность, закономерность. Диалектический путь человеческого познания гениально установлен Лениным: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и oт него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности».

Для того, чтобы изучить мир микроорганизмов, человек должен предварительно изготовить весьма сложные микроскопы. Непосредственное изучение размеров и температуры звезд, разумеется, невозможно. Но с помощью сложных специальных приборов, например, интерферометра и на основе изучения цвета звезд современная астрономия устанавливает температуру и размеры самых отдаленных от нас звезд. Сказанное подтверждает правильность слов Ленина о том, что «истина лежит не в начале, а в конце, вернее в продолжении. Истина не есть начальное впечатление».

Особенность диалектически разработанных понятий заключается в том, что они отражают противоречивые моменты в процессе познания и их борьбу, единство общего, особенного и частного в нем, при учете гибкости, взаимосвязи и взаимопереходов одних, понятий в другие. На этой именно диалектической основе построены все научные обобщения, понятия Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.

Научные диалектические абстракции Маркса дают цельное отображение действительности во всем ее конкретном многообразии: категории «Капитала» за непосредственной, данной в живом созерцании, видимостью явлений вскрывают их сущность.

Таким образом совершенно очевидно, что только диалектический логический анализ, опирающийся на данные чувственного опыта, обеспечивает всестороннее, глубокое отражение предметов, явлений, процессов в природе и обществе.

Вопрос об отношении чувственного познания к логическому на всем протяжении истории философии был предметом глубочайших разногласий. Ошибочность большинства теорий на этот счет, до Маркса, заключалась в метафизическом разрыве чувственного и логического моментов единого процесса познания, а также в игнорировании одного из них за счет чрезмерного выпячивания другого.

Родоначальник английского эмпириизма и всей современной опытной науки, по характеристике Маркса, Фр. Бэкон Веруламский еще довольно отчетливо понимал узость и односторонность как вульгарного эмпиризма, так и рационализма. Бэкон уподоблял вульгарного эмпирика муравью, который громоздит огромные массы песчинок в бесформенные кучи, а рационалистов паукам, которые изнутри себя ткут паутину. Рациональное познание, методологически обрабатывающее данные чувственных восприятий, Бэкон сравнивал с пчелой, которая старательно собирает соки с растений, чтобы затем превратить их в мед.

Только диалектический материализм дает правильное решение вопроса о роли чувственного и рационального моментов в человеческом познании. Они даны в процессе познания в единстве, взаимопроникновении и борьбе. Чувственное познание, приблизительно точно отражающее природу и общество, определяет логическое познание, так сказать питает его живыми соками реальной действительности. Но, и само чувственное познание общественного человека обусловлено исторически развивающейся практикой людей и неизбежно пронизано предшествующей работой мысли.

Ленинская теория отражения видит во всех моментах познания — ощущениях, восприятиях, представлениях, понятиях, суждениях — образы, копии, снимки с реальной объективной материальной действительности — природы и общества. Понятие общественно-экономической формации отражает основные стадии объективного исторического процесса развития человечества. Буржуазные историки — Пельман, Ростовцев, Макс Вебер и др. — лишают понятие общественно-экономической формации объективного критерия, превращая его в условную фикцию и лишая поэтому всяких хронологических рамок — категории капиталистической экономики отыскиваются ими в рабовладельческой Греции и Риме. Суждения раскрывают конкретное богатство содержания понятия и тем еще глубже отражают действительность.

Вполне адекватное, объективно-научное познание, отражение процессов природы и общества, может дать и дает исключительно диалектический материализм—мировоззрение единственного до конца прогрессивного класса человечества — пролетариата. Общественно-историческая практика человечества, будучи источником, основой и целью познания, является и единственным критерием истинности его.

Теория, вырастая из практики, сама включается в нее, как момент огромнейшего значения. Само собой разумеется, что теория, отстающая от практики, игнорирующая ее, становится безпредметной, пустой, консервативной.

Мы уже указывали на то, что в классовом обществе познание, естественно, носит определенный классовый характер. Классовая обусловленность познания находит в истории философии свое выражение в многовековой борьбе материализма с идеализмом. Так как партия наиболее всесторонне и полно выражает интересы соответствующего класса, то классовость познания, науки, теории означает и их партийность.

Вот это утверждение о классовости познания явилось основой разделения на марксистскую и буржуазную науку, и в дальнейшем философским обоснованием разгрома российской науки под предлогом её буржуазности.

Ленинская теория отражения неразрывно связана с признанием объективной истины. Если несомненно, что вне и независимо от нашего сознания существует объективный материальный мир, воздействующий на органы наших чувств и вызывающий соответствующие ощущения, образы, копии, снимки—то, очевидно, что в нашем познании имеется определенное объективное содержание, то есть объективная истина.

Разрыв между ноуменальным и феноменальным миром — «вещами в себе» и явлениями, утверждение априорного характера познания привели Канта к агностицизму и, следовательно, к отрицанию объективной истины.

Отрицание объективной истины ограничивает задачи науки исключительно описанием, регистрацией и классификацией фактов и отказом от их объяснения. Безусловное признание объективной истины не означает, однако, что она познается сразу, целиком, безусловно. Исторически развивающееся общественное познание — бесконечная, диалектически развивающаяся единая цепь, состоящая из ряда звеньев — относительных истин. В каждой из относительных истин; выражается абсолютная истина.

На основе диалектического, то есть всесторонне конкретного анализа противоречивых классовых тенденций в февральской буржуазно-демократической революции 1917 года, Ленин разработал конкретный тактический план действий партии большевиков в период подготовки Октября.

Тут дальше идёт оценка взглядов предателя, «будущего злейшего врага народа и шпиона, Каменева, кто уже тогда боролся с Лениным». Далее идёт разбор критиков ленинской теории отражения. На этом труд Каценбогена заканчивается.

Вред, нанесённый марксистской теорией познания российской науке

Марксистская теория познания является теорией познания, созданной в рамках объективного материализма (диалектического материализма). И в таком качестве она никак не должна была бы быть вредной. Но всё следует рассматривать в конкретно-исторических условиях. Захват власти большевиками в 1917 году произошёл в стране, где отсутствовала материально-техническая база социализма. В соответствии с марксизмом из этого следовал вывод, что в стране должно отсутствовать массовое социалистическое сознание. Конечно, большевики пытались выйти из положения тем, что развернули массовую программу просвещения и уничтожения безграмотности. Однако они столкнулись с тем, что заметные круги университетских преподавателей имели буржуазное сознание, соответственно, пропагандировали его.

Принцип партийности в познании, выдвинутый Лениным, приводил к определению таких взглядов как буржуазных, и науки, развиваемой такими профессорами (общественной науки прежде всего), как науки не марксистской, а буржуазной. Это привело к высылке из страны большого количества университетских преподавателей — эта история известна под названием «философский пароход», на котором и прошел процесс эмиграции профессоров.

Далее, в 30-х годах, принцип партийности в познании оказался направлен против исследований азиатского способа производства
(см. Пятичленка). Историков, что исследовали этот способ производства, пытались обвинить в троцкизме. Это обвинение тогда удалось отклонить, но сам азиатский способ производства был включён в концепцию рабовладельческой формации, спрятан внутри неё.

Сергей Королев после 18 месяцев заключения, 29 февраля 1940 г.

Партийность в познании выливалась в регулярные посадки учёных и инженеров. Перечень репрессированных ученых огромен. Так Туполев «был арестован советской властью в 1937 г. и обвинен во „вредительстве“, „принадлежности к контрреволюционной организации“, „руководстве антисоветской вредительской организацией“, в шпионаже на „французскую разведку“. Советский суд приговорил его к 15 годам лишения свободы. /…/ 9 июля 1941 года состоялось судебное заседание, на котором Военная коллегия Верховного суда СССР рассмотрела дело Николая Вавилова и приговорила его к высшей мере уголовного наказания — расстрелу»,,.

Наконец в 1948 году «состоялась Августовская сессия ВАСХНИЛ, с которой обычно связывают попытку покончить с генетикой в СССР. Но ее значение шире. Практически это был переломный момент не только для всей советской биологии, и но в отношениях всего научного сообщества с властью. По опробованному в августе 1948 г. сценарию вскоре в СССР был произведен разгром физиологии, цитологии, вирусологии и других наук. Сессия была срежиссирована И. В. Сталиным и обозначила курс СССР на особый путь развития национальной науки и ее сепарацию от мирового сообщества ученых. Ставилась цель взять под полный идеолого-политический контроль сам исследовательский процесс, превратить ученых в бесправных исполнителей малограмотных предписаний властей в собственной сфере знаний, подчинить сиюминутным политическим интересам цель и стратегию научного поиска. Ради этого из научно-исследовательских институтов и высшей школы было изгнано огромное количество ученых»

Вот, например, интересное высказывание: «Один из творцов теории относительности, А.Эйнштейн, /…/ дал под влиянием махистской философии извращенное, идеалистическое обоснование теории относительности. /…/ За идеалистическое истолкование теории относительности ухватились мракобесы и мистики, договорившиеся до реальности четвертого измерения пространства, конечности мира и тому подобной мистики». То есть вопрос — сколько измерений имеет пространство? — решали не физики, а философы, хотя очевидно, что философы в этом вопросе элементарно некомпетентны. Вот эта принципиальная некомпетентность философов в вопросах процесса познания и критерия истины и стала причиной репрессий против советской науки. Вот как это получило отражение в литературе:

«Штрум сказал о том, что накануне видел Чепыжина и тот рассказывал ему о задачах новой лаборатории, организованной в Институте физики.

— Да, грандиозный ученый, — сказал Крымов, — но там, где он отходит от своих работ по физике и пытается философствовать, он, случается, противоречит самому себе как физику, не разбираясь в марксистской диалектике. /…/

— Знаете, Николай Григорьевич, — сказал он, — в своей правоте вам следует все же задуматься, почему такие люди, столь несовершенные в теории познания, так сильны в самом познании».

Нет ничего удивительного, что в результате гносеологические проблемы в советском марксизме накапливались (см. Гносеологические проблемы марксизма), а это стало одной из причин краха СССР.

Критерии истины в идеалистической философии

При всей видимой очевидности материалистичности утверждения «практика — критерий истины» стоит заметить, что данное утверждение вполне уживается и с идеализмом. К примеру, в идеализме критерием истины может быть откровение. Если истина получена в результате непосредственного откровения, тем самым она является боговдохновенной, следовательно, не может быть ложной. Однако и в этом случае критерием истины является практика. Даже и божественная истина получается не всем человечеством сразу, а конкретным святым, конкретным пророком. После чего этот святой её доносит до остального человечества (на том уровне, на котором он смог её понять в силу имеющегося у него уровня образования). Затем из этой истины данный святой делает некоторые пророчества. И вот уже сбываемость пророчеств является существенным аргументом в пользу данной системы взглядов. Если где-то будет существовать религия, большинство пророчеств которой будут проваливаться, то долго такая религия не просуществует — её скорее всего объявят лжеучением, результатом соблазнения дьяволом и т. д. То есть и в случае идеализма практика также является критерием истины.

Научный взгляд на мир

Первая научная революция

Вопросы точного знания разрабатывались философами и преимущественно теми из них, кто занимался онтологией, вопросами бытия. Постепенно из всего корпуса философов выделились натуральные философы, что занимались исследованием Природы. Первая научная революция произошла в результате деятельности Галилея, Декарта и Ньютона. В их работах был выработан экспериментальный метод.

Чтобы выяснить истину, надо поставить серию экспериментов, то есть провести опыты в строгих начальных условиях. Если при точном повторении начальных условий всегда будет получаться один и тот же результат опыта, следовательно, этот опыт не зависит от исследователя, является объективным.

Галилей

Первым современным ученым считается Галилей. В те годы философия не основывалась на экспериментальной проверке имеющегося знания. Философия основывалась на Священном писании и на утверждениях Аристотеля, взгляды которого были признаны церковью официально. Отступление от этих утверждений считалось ересью и преследовалось инквизицией.

Галилй был одним из наиболее ярких защитников системы Коперника. Он изобрёл телескоп, открыл спутники Юпитера и многие астрономические явления. В частности фазы Венеры — из чего следовало, что Венера обращается не вокруг Земли, а вокруг Солнца. Но церковь официально объявила систему Коперника ересью. В результате Галилею пришлось лавировать и высказываться иносказательно. Поэтому Галилей основное внимание переключил на критику Аристотеля. В частности, на выдвинутые Аристотелем законы ускоренного и равномерного движения. Галилей экспериментально показал, что утверждения Аристотеля ошибочны, чем заложил основы механики и механицизма (представления, что Вселенная подчиняется в основном законам механики).

Решить — насколько Галилей был материалистом, не представляется возможным. Во всяком случае он никогда не объявлял себя атеистом, то есть хотя бы формально продолжал оставаться христианином, а значит объективным идеалистом. Марксисты обычно называют Галилея стихийным материалистом. Но это позднейшее представление, возникшее уже после смерти Галилея. Насколько оно соответствует истине неизвестно.

Декарт

Философия Декарта была дуалистической: дуализм души и тела, — то есть двойственность идеального и материального, признающего и то, и другое независимыми самостоятельными началами. Декарт признавал наличие в мире двух родов субстанций: протяжённой (res extensa) и мыслящей (res cogitans), при этом проблема их взаимодействия разрешалась введением общего источника (Бога), который, выступая создателем, являющийся высшей субстанцией, формирует обе субстанции по одним и тем же законам. То есть Декарта-то уж никак невозможно считать материалистом. Декарт основное внимание своей философии уделял эпистемологии, то есть вопросу достоверности именно научного знания. Выдвинутый им принцип радикального сомнения стал основой того, что физики признают научными не просто выводы, сделанные на основе эмпирических исследований, а выводы, которые многократно подтверждены независимыми исследователями. То есть эксперимент должен повторяться и давать в идентичных условиях повторяющиеся результаты. Но просто повторяемость эксперимента не является достаточной. Ведь исследователь может сделать множество повторяющихся экспериментов и на их основе прийти к выводу о существовании какого-либо закона. Однако этот вывод может оказаться ошибкой этого конкретного исследователя. А потому эти эксперименты должен повторить ещё кто-нибудь и тоже получить повторяющиеся результаты. Только после этого результаты работы первого исследователя получат признание. Одновременно Декарт крайне прохладно относился к диалектике: «Философы также предполагают множество движений /…/ Подобным движениям они дают названия motus ad formam, motus ad calorem, motus ad quantitatem /…/ и тысячу других названий. Я же из всех этих движений знаю только одно, понять какое значительно легче, чем линии геометров. Это движение совершается таким образом, что тела переходят все из одного места в другое, последовательно занимая все пространство, находящееся между этими местами».

Начиная с Декарта физики стали относиться к диалектике как к чему-то архаичному и неудобному.

Ньютон

Наконец в работах Ньютона классическая физика получила своё завершение по крайней мере в области механики. В своём фундаментальном труде «Математические начала натуральной философии» Ньютон обнародовал законы движения и закон всемирного тяготения. Ньютон использовал своё математическое описание гравитации для строгого вывода эмпирических кеплеровских законов движения планет, а также для построения научной теории приливов, прецессии равноденствий и других явлений. Труд Ньютона устранил всякие сомнения в гелиоцентричности Солнечной системы и продемонстрировал, что движение объектов на Земле и небесных тел можно объяснить одними и теми же физическими принципами. Вывод Ньютона о том, что Земля представляет собой сплюснутый сфероид, впоследствии был подтверждён геодезическими измерениями Мопертюи, ла Кондамина и других, убедивших большинство европейских учёных в превосходстве ньютоновской механики над более ранними системами. Тем самым, хотя первым теоретиком-физиком является ещё Галилей, но именно Ньютон завершает создание теоретической физики, и математика становится основным инструментом теоретиков. Что касается материализма Ньютона, то можно вполне определенно утверждать — материалистом Ньютон не являлся. Он был вполне сознательным христианином, то есть придерживался взглядов объективного идеализма. Ньютон предложил свой вариант библейской хронологии, оставил работы по библейской герменевтике, написал комментарий на Апокалипсис. Он изучил древнееврейский язык, исследовал Библию по научной методике, привлекая для обоснования своей точки зрения астрономические расчёты, связанные с солнечными затмениями, лингвистический анализ и т. п.. По его расчётам, конец света наступит не ранее 2060 года. Теологические рукописи Ньютона ныне хранятся в Иерусалиме, в Национальной Библиотеке. Два последних трактата Ньютона были посвящены проблемам богословия.

Эпистемология Маркса

Теория классической физики была завершена Максвеллом, который опубликовал в 1873 году капитальный двухтомный «Трактат об электричестве и магнетизме» (A Treatise on Electricity and Magnetism). Классическая физика Ньютона-Максвелла была завершена, то есть можно сказать, что первая научная революция завершилась. Среди физиков распространилось убеждение, что все законы уже открыты, осталось только сделать несколько мелких уточнений. Картезианская научная парадигма была общепризнанной.

Но это в естественных науках. В гуманитарных науках всё было несколько сложнее — картезианская парадигма была неприменима. Её конечно попытались напрямую применить в социологии ещё после работ Декарта, попытались создать «социальную физику» — отметим тут вырастающие из философии Декарта материалистический монизм Б. Спинозы, механистический материализм Т. Гоббса и немецкую школу картезианства Г. Лейбница. Но прямое применение в социологии методов механики оказалось малоуспешным. Прежде всего оказалось невозможным выполнить требование повторяемости экспериментов. Атомы и молекулы идентичны друг другу, чего нельзя сказать про людей. А поэтому невозможно заменить в опытах одну группу людей на другую — нарушится повторяемость эксперимента. То есть в социологии мы имеем дело с уникальными событиями, что выпадает из картезианской научной парадигмы.

Именно поэтому Марксу пришлось разрабатывать собственную эпистемологию, а не использовать эпистемологию Декарта, применяющуюся в естественных науках. Маркс подошёл к проблеме как философ. Он исходил из общего развития философии, которое, по его мнению, приводит к материализму. При этом Маркс продолжал общую борьбу европейского Просвещения со средневековой клерикальной схоластикой, что выливается у Маркса в неприятие спекулятивных рассуждений: «наступлению на теологию снова, как и в XVIII веке, соответствовало наступление на спекулятивную метафизику и на всякую метафизику вообще. Она будет навсегда побеждена материализмом, достигшим теперь благодаря работе самой спекуляции своего завершения и совпадающим с гуманизмом».

В результате Маркс формулирует принципы материалистического способа мышления, производит «переворот диалектики с головы на ноги», то есть формулирует принципы материалистической диалектики, и выдвигает принцип неприменения диалектики для доказательств. Энгельс позднее подводит итог марксистской эпистемологии в работе «Диалектика природы».

Тем самым эпистемология марксизма приходит в резкое противоречие с общенаучной эпистемологией, созданной в результате первой научной революции. Самое главное — Маркс с Энгельсом не поняли, что наука вовсе не отказалась от спекуляции как таковой. Наука отказалась от клерикальной спекуляции, заменив её математическими расчётами. Но это также метод спекулятивных рассуждений. Также марксистская эпистемология не удовлетворяет принципу радикального сомнения Декарта — смотрите подробнее Гносеологические проблемы марксизма. Но до начала второй научной революции картезианская парадигма в гуманитарной области была неприменима, а потому предложенная Марксом эпистемология была принята если не всем научным сообществом, то в значительной мере. Научный статус марксизма сомнению не подвергался.

Вторая научная революция

Вторая научная революция началась с критики Махом ньютоновского понятия «абсолютное пространство» — поскольку оно было введено априорно и проверить его экспериментально не представлялось возможным. Затем Эйнштейн поставил под сомнение ньютоновские понятия абсолютных пространства и времени, существующих вечно и независимо друг от друга и от материи (субстанциальная концепция), создав теорию относительности (релятивистская концепция). Параллельно разрабатывалась квантовая механика, из которой следовал вероятностный взгляд на Вселенную. Разработка теории вероятностей и математической статистики ещё с конца XIX века позволила в ХХ веке строго сформулировать понятие эксперимента в социологии, чем привело социологию в соответствие с декартовской эпистемологией. Нильс Бор предложил принцип дополнительности сначала по поводу корпускулярно-волнового дуализма в физике. Но затем Бор распространил действие этого принципа на широкий круг социальных явлений: «Цельность живых организмов и характеристики людей, обладающих сознанием, а также и человеческих культур, представляют черты целостности, отображение которых требует типично дополнительного способа описания». Подробнее смотрите Философские основания социологии. Наконец в 1935 году Карл Поппер выдвинул принцип Фальсифицируемости — по Попперу научным может считаться лишь такое утверждение, что допускает возможность своего опровержения. Если же какое-либо утверждение (какая-либо теория) в принципе не допускает возможность своей экспериментальной проверки (а следовательно, и потенциальную возможность опровержения), то такое утверждение не является научным.

На основании своей теории фальсификационизма Поппер подверг критике марксизм — по мнению Поппера марксизм наукой не является, все предсказания марксизма являются не предсказаниями, а пророчествами, которые выполняются в силу субъективных усилий адептов марксизма. Объективных же законов, лежащих в основе марксизма, просто не существует. Однако для решения возникшей проблемы научности марксизма надо обращать внимание не на те предсказания, которые исполнились при активном участии марксистов, а на те, что реализовались вопреки деятельности марксистов. И такие предсказания есть — Анти-Поппер. Таким образом, критика Поппера вполне опровергается в соответствии с современными представлениями о науке. Для этого надо просто проанализировать основные прогнозы марксизма. Такая работа была проделана — Гипотезы и прогнозы марксизма. Подтверждение и опровержение. Примерно половина прогнозов подтвердилась, но много прогнозов провалилось. А раз так, то нет оснований считать марксизм как вполне подтверждённой теорией, так и опровергнутой. Ситуация более сложна — марксизм требует доработок, а возможно, синтеза с другой концепцией в более сложном единстве.

В результате второй научной революции взгляд на научное знание существенно изменился. Научное знание стало считаться точным не потому, что его невозможно опровергнуть, а потому, что мы точно можем указать пределы его применимости. Указать точную ошибку, с какой действуют зафиксированные законы природы. Более того — второе дыхание получила кантовская вещь в себе. Принцип дополнительности показывает, что мы принципиально не можем описать какое-либо явление, какую-нибудь вещь в себе в каждый конкретный момент, ибо всегда возможно ошибиться, то ли одна сторона, то ли другая сторона процесса, явления окажется перед взором исследователя. Наше описание по необходимости является редукцией. При измерении какого-либо явления мы принципиально теряем часть информации. А в случае исследования объектов микромира воздействием приборов еще и искажаем и даже уничтожаем её. Но, тем не менее, мы можем решать любые стоящие перед нами задачи, используя канонический набор редукционных моделей, для каждой задачи применяя свой тип редукции, перекрывая тем самым все возможные варианты проявления данного явления.

Таким образом, в результате второй научной революции установилось мнение, что все научные теории являются на самом деле всего лишь моделями. Не описанием вещи в себе, а описанием вещи для нас. Принципиальной редукцией. Но мы можем точно указать до какой степени точности вещь для нас соответствует вещи в себе. А используя принцип дополнительности Бора, мы создаем набор редукционных моделей, редуцирующих вещь в себе в разных аспектах. Если же набор моделей перекрывает все возможные проявления исследуемого явления, то мы говорим о канонически сопряженных моделях.

Простой всем известный пример — механика Ньютона, что мы изучаем в школах. Научно доказано, что формулы Ньютона ошибочны. Что теория относительности Эйнштейна более верно описывает нашу Вселенную. Однако в земных условиях, при таких скоростях, на которых движутся тела, с которыми мы обычно сталкиваемся, расчеты по формулам Ньютона и формулам Эйнштейна отличаются на такую небольшую величину, которую мы не можем обнаружить применяемыми нами обычно средствами измерения. Поэтому 90 % физиков пользуются опровергнутой механикой Ньютона и знакомы с теорией относительности только в общих чертах — расчёты по Ньютону значительно проще, чем по Эйнштейну. (В Казанском университете на физическом факультете учится 200 студентов на курсе. Из них на кафедре Теории относительности учится от силы студентов 20. Остальные имеют о теории относительности только общее понятие и вряд ли смогут что-то рассчитать при помощи формул Эйнштейна.)

Субъективная Вселенная

Квантовая механика и принцип дополнительности — наиболее кардинальные результаты второй научной революции. Именно они дольше всего вызывали сопротивление и неприятие в среде консервативных физиков. Копенгагенскую интерпретацию квантовой механики не принимал А.Эйнштейн. В письме 1926 года Максу Борну Эйнштейн писал: «я, во всяком случае, убеждён, что он [Бог] не бросает кости».
Спор Бора-Эйнштейна поставил проблему скрытых параметров в квантовой механике. То есть было высказано мнение, что соотношение неопределенностей Гейзенберга возникает не потому, что такова физическая реальность, а потому, что мы просто не можем пока измерить некие параметры, которые пока остаются для нас скрытыми. А вот если сможем измерить, то никаких неопределенностей не останется. Вопрос скрытых параметров исследовался в экпериментах, с запаздывающим выбором (см. Рис.1) проведенных К.Аллеем, О.Якубовичем и У.Виксом из Университета в Мериленде и независимо от них Т.Хельмутом, Г.Вальтером и А.Зайонцем из Мюнхенского Университета,.

Фотон падает на расщепитель луча. Выберет ли фотон определенный путь, то есть отклонится в расщепителе или пройдет сквозь него? Чтобы ответить на эти вопросы, на одном из двух возможных путей (здесь путь А), которые фотон может выбрать после взаимодействия с расщепителем, помещен переключатель. При его включении свет отражается в фотодетектор (путь В), давая информацию о маршруте фотона и подтверждая тем самым его частицеподобные свойства. При выключении переключателя фотон может интерферировать сам с собой (пути А и А'). Получающаяся на экране интерференционная картина демонстрирует волновые свойства фотона. Длина обоих путей (А и А') составляет около 4,3 м, так что фотон преодолевает это расстояние за 14,5 наносекунд (нс). Суть эксперимента с запаздывающим выбором заключается в том, что расстояние от расщепителя луча до переключателя фотон проходит за 14,5 нс. Ячейка Поккельса переключается за время, меньшее 9 нс. Следовательно, в момент взаимодействия с расщепителем луча фотон еще не «проинформирован», как ему следует себя вести (как частице или как волне), то есть выбрать один из двух возможных путей или распространяться по обоим сразу. Дж. Уилер из Принстонского Университета, предложивший идею этого эксперимента, полагает, что «ни одно элементарное квантовое явление не существует как явление, пока оно не наблюдается». Другими словами фотон вообще не распространяется ни по одному из путей. Распространяется волна вероятности, волновая функция. И эта волна остается вероятностью до момента регистрации.

Эти эксперименты по-новому ставят вопрос о взаимоотношении субъекта и объективного мира. Так до сих пор считалось, что квантовая неопределенность — свойство микроскопического мира.

Однако Р.Восс и Р.Вебб из Исследовательского центра фирмы IBM в Йорктаун-Хайтс, Л.-Джакель из AT&T Bell Laboratories, М.Деворе из Беркли и Д.Шварц из Университета штата Нью-Йорк построили установку, демонстрирующую макроскопическую квантовую неопределенность. Установка представляет собой сверхпроводящее кольцо с зазором, разделенным тонким слоем изолятора. Электрический ток может циркулировать по кольцу благодаря туннелированию через изолятор. Ток порождает магнитное поле. Если бы не было изолятора, и кольцо было замкнутым, то магнитный поток через кольцо имел бы определенное значение. В присутствии изолятора магнитный поток демонстрирует квантовую неопределенность. Тем самым определяющей характеристикой квантовомеханических процессов является не микроскопичность, а именно неопределенность, независимо от того — в макро или микромире она проявляется. Выше уже приводилось мнение Дж. Уиллера: «ни одно элементарное квантовое явление не существует как явление, пока оно не наблюдается». Сформулируем это утверждение несколько по-иному: Именно субъект актом регистрации порождает из волновой функции объективное явление. Как полагал Виктор Иванович Башков с кафедры Теории относительности Казанского университета, время есть мера тварности нашего мира. Сознание человека локально. В то же время сверхсознание, сознание Творца нелокально,.

Вполне вероятно, осознание этого факта, а также ведущиеся сейчас физические исследования, например, в области торсионных исследований, приведут к третьей научной революции, в результате которой наш взгляд на Вселенную снова изменится. Некоторые физики даже приходят к солипсизму, как обоснованию собственных исследований. Что, впрочем, логически некорректно. Солипсизм был бы разумным основанием в случае, если бы имелся единственный субъект, что не верно. Количество субъектов только на Земле исчисляется миллиардами. Таким образом речь может идти только о суперпозиции солипсизмов — каждый человек живёт в своей собственной уникальной Вселенной, но поскольку Вселенные двух различных людей во многом идентичны, то они взаимопроникают друг в друга и влияют друг на друга. В такой комплексной Вселенной мы и живём.

Источники

Практика — критерий истины — навигация по теме

Кто что сказалъ? + Фразы советского и российского кинематографа А где царь? Закусывать надо! • А компот? • Вас уже выпустили из сумасшедшего дома? • Ваше место возле параши • Введите гражданина посла!‎ • Вернись, я всё прощу • Вор должен сидеть в тюрьме • Всё, что нажито непосильным трудом • В то время, как наши космические корабли бороздят просторы Вселенной • Гигант мысли, отец русской демократии • Грешно смеяться над больными людьми! • Гуляй, Вася • Да ты ведьма! • Да уж! • Жду • Жизнь как коробка шоколадных конфет • Замуровали демоны • Какая гадость эта ваша заливная рыба! • Какого Бориса царя!? • Кемска волость • Ключ от квартиры, где деньги лежат • Короче, Склифосовский! • Лёд тронулся • Маленькая ложь рождает большое недоверие • Меня терзают смутные сомнения • Надо, Федя, надо • Наши люди в булочную на такси не ездят • Не вели казнить, великий государь, — вели слово молвить! • Не виноватая я • Не шуми, я — инвалид • Огласите весь список • Оставь меня, старушка, я в печали! • Очень приятно, царь • Положь трубку! • Приводи всё отделение • Птичку жалко! • Руссо туристо облико морале • Сбылись мечты идиота • Сворачивайтесь, есть дело • Сдвинь брови! • Семён Семёныч! • Скажите, пожалуйста, у вас нет отдельного кабинета? • Скрипач не нужен • Слушай, а ловко ты это придумал • Спокойствие, только спокойствие • Студентка, комсомолка, спортсменка • Танцуют все! • Торг здесь неуместен • Ты на что, царская морда, намекаешь?! • Утром деньги, вечером стулья • Федя, дичь! • Храните деньги в сберегательной кассе • Чей туфля? Моё! • Штирлиц идёт по коридору • Штирлиц, а вас я попрошу остаться • Это я удачно зашёл • Я идейный борец за денежные знаки • Я не трус, но я боюсь • Я пришёл к вам как юридическое лицо к юридическому лицу • Я требую продолжения банкета! • Я человек, измученный нарзаном Фразы западного кинематографа и мировой литературы I'll be back • I'm too old for this shit • Oh... my... GAWD • There can be only one • А король-то голый! • Ад — это другие • Боливар не выдержит двоих • Бывали хуже времена, но не было подлей • Волга впадает в Каспийское море • Вы когда-нибудь мечтали стать лучшей версией себя? • Да я сам Марин • Какой русский не любит быстрой езды • Ложки нет • У вас вся спина белая • Я люблю запах напалма поутру Политические фразы А вот почитайте! • А что случилось? • Арик — царь Израиля • Без булдырабыз! • Без теории нам смерть • Борис, ты не прав • В могилу к Гайдару, в тюрьму к Ходорковскому, или в эмиграцию к Березовскому • Верхи не могут, низы не хотят • Во всём виноват Чубайс • Вы не понимаете, это другое • Выйди отсюда, разбойник! • Две «Волги» за ваучер • Денег нет, но вы держитесь • Догнать и перегнать • Донбасс никто не ставил на колени • Жить стало лучше, жить стало веселее • Жыве Беларусь • За Веру, Царя и Отечество! • За Россию и российское благочестие! • Запад нам поможет • Караул устал • Козлы, которые мешают нам жить • Кругом измена, трусость и обман • Кто не скачет, тот… • Люблю и я вас • На небе Бог, на земле Россия • Не так сели • Ничего об Украине без Украины • Обама — чмо • Обменяли хулигана на Луиса Корвалана • Опять вы за своё • Ошибаться можно, врать нельзя • Партия и Ленин — близнецы-братья • Перо могущественнее меча • Польша — гиена Европы • Практика — критерий истины • При Сталине такого не было • Причина тряски? • Россия здесь навсегда • Ручку верните • Скажи мне, чей Крым, и я скажу, кто ты • Суббота для человека, а не человек для субботы • Только не Биби! • Ты заткнёшься, мужчина? • У вас есть две коровы • Унабомбера в президенты • Хватит пилить Машук! • Хотели как лучше, а получилось как всегда • Чё там у хохлов? • Что это — глупость или измена? • Это вам за пацанов • Язык — это диалект, у которого есть армия и флот • Make America great again Религиозные фразы и фразы из Библии Ас-саляму алейкум • Бездна взывает к бездне • Взявшие меч, мечом погибнут • Времени уже не будет • Ид мубарак • Многие знания — многие печали • Неисповедимы пути Господни • Нет, нет никого • С Богом всё возможно Фразы древних Carpe diem • Cuius est solum, eius est usque ad coelum et ad inferos • Vae victis • Ганнибал у ворот • День учит день • Жребий брошен • Или Цезарь, или ничто • Каков царь, такова и толпа • Карфаген должен быть разрушен • Кто поздно приходит — тому кости • Незнание вменяется в вину • О времена! О нравы! • Разделяй и властвуй • Сократ мне друг, но истина дороже • Третьего не дано • Что позволено Юпитеру, то не позволено быку • Человек человеку волк Другие фразы Casus belli • Let's get ready to rumble! • SATOR AREPO TENET • А можно я с тобой • Верните евреев! • Вечность пахнет нефтью • Гений и злодейство — две вещи несовместные • Горько! • Даже Чебурашка читает нашу газету • Дайте две! • За буйки не заплывать • Закон — что дышло • Закрой глаза и думай об Англии! • Из двух индеек орёл не получится • Избави меня, Боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь • Каждый охотник желает знать, где сидит фазан (Roy G. Biv) • Как я провёл лето • Карась дуреет от этого прикорма • Катись колбаской по Малой Спасской • Китай — спящий гигант • Куда ни кинь — всюду клин • Ложь, наглая ложь и статистика • Меня интересуют только мыши • Мест нет • Мёрзни, мёрзни, волчий хвост! • Мы на карте! • На террасе близ конопляника... • Не верь, не бойся, не проси • Не верю • Не спрашивай, не говори • Не читал, но осуждаю! • Недосол на столе, а пересол на спине • Нельзя быть немножко беременной • Пермяк солёные уши • Порошок! Уходи! • Потому что гладиолус • Преступник не имеет национальности • Пролетать как фанера над Парижем • Россия — родина слонов • Рулез • Русские не сдаются • С Новым годом, с новым счастьем! • Садись, два! • Не повод для знакомства • Сижу не жрамши • Соль-вода! • Спички детям — не игрушки! • Триста — тридцать — три • У нас в Рязани — грибы с глазами • Фукоку кёхэй • Чё-то я очкую • Я хренею, дорогая редакция