Саид Закирович Гафуров

Материал из Циклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Гафуров, Саид Закирович

Said Gafurov.jpg
Дата рождения 19 апреля 1967 года






Место работы текущее место работы неизвестно
Учёная степень Кандидат экономических наук
Альма-матер МГУ
Научный руководитель А.В.Бузгалин





Шариат очень удобен быстрым и справедливым решением споров — Саид Гафуров // On TV [29:53]

Саид Закирович Гафуров (р. 19 апреля 1967(19670419)[1]) — российский экономист, востоковед, политолог. Кандидат экономических наук. Советник Российской Федерации 3-го класса[2]. Работал начальником Департамента финансово-кредитных, страховых и внешнеэкономических организаций Мингосимущества России, советником Департамента межбюджетных отношений Минрегионразвития, заместителем Генерального директора ОАО «Трубмаш» и заместителем Главного редактора журнала "ВВП"[3]. Автор нескольких монографий, статей. Сын полковника, профессора Гафурова Закерии Шагизановича — профессионального революционера, автора теории создания революционных армий в развивающихся странах и Гафуровой (Хусаиновой) Аниси Софовны — профессионального художника, секретаря Московского союза художников-графиков.

Содержание

[править] Политэкономия, теория собственности и теория Международных экономических отношений

В силу особенностей развития экономической науки после распада СССР Гафуров в своем поколении стал одним из самых известных и востребованных политэкономов. Он автор ряда монографий, выполненных по заказам российских министерств и ведомств:

- Межправительственные комиссии и модернизация российской экономики. М.2011. [4]

- Инициатива "Партнерство для модернизации" и российские национальные интересы. М.2012. [5]

- Механизмы ВТО и недискриминационный режим работы российских нефтегазовых компаний на европейском рынке. М.2014. [6]

- Философия фондового анализа. М. 2013 [7]

Вместе с тем, в полит-экономической среде Гафурова обвиняют, что он размывает границы политической экономии, зачастую переходя в секторальную экономику.

Гафуров — автор монографии «Опыт сравнительного анализа приватизации и формирования рынка корпоративных ценных бумаг в развивающихся и пост-социалистических страна в 1991—1996 гг.» и нескольких статей по теории и практике политэкономии собственности. Кроме того, автор ряда работ по экономике, приватизации и развитию фондовых рынков арабских и азиатских стран. Публикаций в реферируемых экономических журналах не имеет, чем очень гордится.

С. Гафуров писал: «Главный, а, может быть, и единственный мой академический интерес — это прогнозирование, предсказание будущего… В отличие от широко распространенного мнения это вещь очень сложная, мутная и, как ни странно, скучная. К тому же она затрагивает одни из самых сложных для человека математических концепций, стоящих, пожалуй, на грани возможностей человеческого познания — например, Байесовский подход. (В среде специалистов по теории вероятностей есть шутка, что все статистики делятся на две категории — тех, кто понимает подход Байеса (человек пять — шесть) и тех, кто не способен его понять. Я, кстати, не в состоянии понять до конца)»[нет источника].

[править] Анализ хозяйственной деятельности и Фондовый анализ

Большинство интересных работ Гафурова по теории фондового анализа состоит в попытках (обычно, неудачных) привнести методы эконометрики в фондовый анализ. Кроме того, он пытается привнести в анализ бухгалтерской отчетности элементы здравого смысла. Например, Гафуров пытается отказать в праве на когнитивную значимость общепринятому показателю P/E из-за того, что, по его мнению, Е - прибыль в этой формуле является показателем, "зависящим от сиюминутной конъюнктуры предприятия, от воли бухгалтера", в шутливой форме повторяя присказку "если у предприятия есть прибыль, то значит, у него плохой бухгалтер, а в некоторых других ситуациях (например, при первичном размещении акций) предприятию, наоборот, выгодно прибыль показать".

В отношении общепринятого показателя EBITDA Гафуров указывает: "Это искусственный, усложненный коэффициент... Международные аудиторские правила (GAAP и IAS) прямо не рекомендуют использовать EBITDA, как нарушающую базовые принципы учета, но просто она слишком широко распространена de-facto. Проблема с EBITDA состоит в том, что она смешивает здравый смысл с условностями бухгалтерского учета. Смысл ее состоит в том, чтобы показать, сколько денег компания может теоретически бросить на обслуживание своего долга, потому что амортизация – это не реальные платежи, а при нулевой прибыли налог на прибыли в теории тоже будет нулевым".


С 1990-х годов постоянно утверждал[источник?], что именно он создаст новую, «строгую» теорию экономического прогнозирования. До сих пор такой теории нет. Есть мнение, что именно Гафурову принадлежит честь обоснования сомнительной теоремы о неэргодичности фондового рынка (иногда ее так и называют "теорема Гафурова"). Основное следствие теоремы состоит в том, что принципиально невозможно предсказать точно время и глубину фондового кризиса на основании накопленного опыта (применяется математический аппарат эргодичности тот же, что и в физике для приниципа неопределенности. Из этого Гафуров делает вывод, что "при планированиии инвестиционной стратегии ты должен минимизировать риски не из расчета предсказания кризиса, не из накопленных статистик по данным рынка, а исходя из принципиально иных, базовых, минимаксных положений, из теории формирования портфеля, теории торговых стратегий".

С именем Гафурова неразрывно связывается применение концепции эргодичности фондового анализа, рассмотренная им в цикле статей 1997-1998 года, вызвавшая оживленную дискуссию и жесткую критику. М.Болдырев - один из главных оппонентов Гафурова отмечал, что “наконец-то под общий хор пересказываний учебников по техническому анализу появился некоторый альтернативный взгляд на мир, хотя не во всем с ним можно согласиться. Хочется верить, что в дальнейшем отстаивание взглядов авторами будет все же более взвешенным”. В целом в результате дискуссии с участием видных российских математиков (Лауреат Государственной премии в области статистики А.Горчаков и др.) было установлено, что отсутствует какая-либо необходимость введения сложной и устаревшей концепции эргодичности, которую может заменить более удобная и принятая в российской научной среде концепция стационарности, а также предложенной еще Дж.М.Кейнсом гомогенности.

Утверждения Гафурова, что только эрогодичность, но не стационарность может применяться в случае использования Байесовского подхода откровенно необоснованы и поддержки не получили. Более того, в более поздних статьях Гафуров сам признал, что доказательства предложенных им теорем в ранних статьях содержат ошибки, да и формулировки следствий из теорем были им изменены. В частности, Гафуров заменил понятие "неэргодичность фондового рынка", на "неэргодичность фондового анализа".

Гафуров постоянно во всех своих работах неоправданно смешивает проблематику фондового анализа и эконометрики, без каких-либо оснований накладывая на фондовых аналитиков эконометрические методологические и философские ограничения .

Сам Гафуров, известный своими алармисткими текстами, подчеркивал: "Весь смысл моего алармизма сводится к одной предельно простой и тривиальной мысли, за которой нет никакой глубины. А именно: Когда рынок рухнет по настоящему - стоп-лоссы не спасут. А не спасут они по очень простой причине - в той ситуации все (и брокеры) будут действовать по принципу: "спасайся, кто может!" а большинство из брокеров по принципу: "Ты умри сегодня, а я завтра". То есть ордера на продажу будут исполняться не в порядке поступления, а в порядке важности для своих. И не дай бог оказаться в такой ситуации с плечом, в котором предусмотрена автоматическая продажа заложенных активов в момент, когда рыночная цена становится меньше стоимости залога. Особенно, когда ты не можешь дозвониться до брокера..."[8].

[править] Востоковедение

Автор статьи о философских взглядах ливийского лидера Муаммара Каддафи «Социальная философия Муаммара Каддафи и традиция европейского анархизма», переведенной на несколько европейских, арабский и даже африканские (гур) языки.

В рамках дискуссии об азиатском способе производства Гафуров выступает сторонником традиционной позиции отрицании целесообразности введения понятия «азиатского способа», мотивируя это в том числе и требованиями бритвы Оккама не умножать число сущностей, полагая, что концепций феодального, рабовладельческого и родо-племенного времен военной демократии способов производства вполне достаточно для объяснения феноменов азиатских обществ. Сходным образом, Гафуров пытался показать, что система «феодальный-рабовладельческий» объясняет с меньшими затратами большее количество вещей для большего количества сообществ, чем сложная система «феодальный -азиатский-рабовладельческий». Из этого делался вывод, о том что введение концепции азиатского способа производства нецелесообразно.

Гафуров является автором ряда работ по проблемам мусульманских сект: исмаилитов, друзов и алавитов. Он полагал, что все различия между течениями в исламе (суннизмом и различными направлениями шиизма) фактически сводятся к вопросам правоприменения, а не догматики, так как для того, чтобы быть мусульманином необходимо и достаточно публичного принятия символа веры, состоящего всего из двух положений: (1) что бог один (таухид) и (2) что Мухаммед является одним из его пророков. Он полагал, что оформление отдельного течения сводится к кодификации и созданию отдельного, самостоятельного «мазхаба», то есть правовой школы и норм права, отличающих данное течение от других направлений в исламе.

[править] Политические взгляды

Гафуров убежден, что все политические события сводятся к «глубинным материальным интересам» крупнейших финансово-промышленных корпораций и классов.[9]

В отношении теории заговоров Гафуров писал: «всегда разумнее исходить из того, что если кто-то имеет возможность в результате заговора получить какую-то выгоду и имеет возможность этот заговор осуществить, то он этот заговор осуществит». Однако Гафуров неоднократно указывал, что «сговор крупнейших игроков на [фондовом] рынке маловероятен из-за трудностей обеспечения приемлемого уровня взаимного доверия между ними»[9].

[править] Работы по философии и психологии

С. З. Гафурову принадлежат ряд работ по проблемам философии и психологии. Работы эти вторичны по отношению к западным источникам и большого интереса не представляют[нет источника], хотя он вводит в российский научный оборот ряд интересных материалов по философии и психологии фондового рынка, а также ряд математических концепций, недостаточно распространенных среди российских специалистов по гуманитарным наукам.

Обвинения С. З. Гафурова в «дилетантизме» в психологических и философских работах, его оппенентами, как правило, в результате дискуссий снимались. Принято считать, что Гафуров отличается не дилетантизмом, а ригоризмом, неоправданно ограничивая предмет, как психологии, так и философии в целях обеспечения ложно понятой, формальной научности и непротиворечивости.

Его эпистемологические взгляды можно считать крайним номинализмом. Он отмечал: «философия ХХ века утверждает: в реальном мире абстракций не существует, есть только реальные, конкретные объекты. Абстракции существуют только в человеческих языках и удобны для применения в целях редукции информации при общении людей между собой. Однако такое понимание абстрактных терминов… накладывает на понятия дополнительные ограничения. Для успешной коммуникации людей между собой термины должны обладать рядом строгих свойств — непротиворечивостью, воспроизводимостью. Разные люди должны на основании одной и той же информации приходить к одним и тем же абстракциям. Речь идет о робастности, то есть независимости от выборки». В части онтологии под «существованием» же Гафуров понимает не больше не меньше, а просто «возможность придать любому объекту пространственные и временные координаты». В целом, гносеологические взгляды Гафурова это марксистский позитивизм.

В области эстетики взгляды Гафурова отличаются снобизмом, высокомерием, механицизмом. Так, он отказывает в какой-либо эстетической ценности современной популярной музыке, рассматривая музыку как «набор упорядоченных акустических колебаний, которые вполне можно сравнивать между собой». Лицемерие Гафурова проявляется в том, что сам он был в молодости джазовым и рок-пианистом, даже сам сочинял поп-музыку, но при этом, сопоставляя в терминах элементарной теории музыки популярную музыку и классическую музыку, Гафуров показывает, что популярная музыка является «примитивом, шагом назад, выражением классовой воли буржуазии к отуплению трудящихся». При этом Гафуров категорически выступает против того, что классическая музыка и популярная музыка это «несравнимые вещи». Гафуров последовательно проводит идею, что «плохой вкус» и «безвкусица» — это принципиально разные вещи. Плохой вкус по Гафурову — это любить Гайдна и не любить Брамса. Безвкусица же — это «чаще слушать Д. Билана, чем БСО».

Этику Гафуров понимает только описательную, «позитивную, а не нормативную». «… этика и поведение людей подчиняются одним и тем же законам. Если вдуматься, то этика — это функция от целесообразности. Как этика, так и целесообразность меняются от внешних условий», — утверждает Гафуров. Императивных этических норм для него просто не существует.

В области психологии Гафуров редуцирует предмет психологии до анализа экспериментальных психологических данных. Психологии вне эксперимента для Гафурова «не существует». Предметом психологии он считает «высшую нервную деятельность». Для Гафурова характерно сведение массовой психологии (хотя он отрицает наличие самого предмета исследования у «социальной психологии») к рациональному поведению и предмет исследования он видит в анализе скрытой рациональности в иррациональном на первый взгляд поведении масс. При этом критики статей Гафурова утверждали, что его исследования находятся в явном противоречии с его же методологическими установками. Либо скрытая рациональность существует, но тогда предмет психологии это не только анализ экспериментов, либо наоборот. И то, и другое несовместимо.

[править] Некоторые работы

Китай и Индия: борьба за доминирование

[править] См. также

[править] Источники

[править] Ссылки

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты