Лозурдо, Доменико

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Доменико Лозурдо

итал. Domenico Losurdo
Файл:Losurdo (cropped).png


Дата рождения
14 ноября 1941 года
Место рождения
Санникандро-ди-Бари, Италия
Дата смерти
28 июня 2018 года
Место смерти
Анкона, Италия


Род деятельности
историк, эссеист, марксистский философ, коммунистический политик






Доменико Лозурдо (итал. Domenico Losurdo; [Нет даты!]) — итальянский историк, эссеист, марксистский философ и коммунистический политик. Известен своими исследованиями в области истории идей, критикой либерализма, капитализма и колониализма, а также работами по историческому ревизионизму и переоценке классического немецкого идеализма.

Жизнь и карьера[править]

Родился в Санникандро-ди-Бари, Италия. В 1963 году получил докторскую степень в Урбинском университете под руководством Паскуале Сальвуччи, защитив диссертацию о Иоганне Карле Родбертусе[1]. В 1960-е годы входил в небольшую группу итальянских коммунистов, поддержавших Китайскую Народную Республику во время советско-китайского раскола[2]. Лозурдо был директором Института философских и педагогических наук Урбинского университета, где преподавал историю философии в качестве декана факультета педагогических наук[3]. С 1988 года являлся президентом Международного гегельянского общества диалектической мысли Гегеля-Маркса. Также был членом Научного общества Лейбница в Берлине (ассоциации в традициях Прусской академии наук Готфрида Вильгельма Лейбница) и директором политико-культурной ассоциации Marx XXI[4]. Умер 28 июня 2018 года в возрасте 76 лет от рака мозга[5].

Помимо коммунистической деятельности[6], осуждения американского империализма[7] и изучения вопросов, связанных с афроамериканцами и коренными американцами, Лозурдо активно участвовал в национальной и международной политике[8]. Историк Дэвид Бродер описывал Лозурдо как «одного из самых известных итальянских марксистов на международном уровне, глубоко ангажированного историка философии». Философ Дэниел Татт называл его «известным марксистским историком и философом», который «разработал особый метод историографии и интеллектуальной истории». Татт отмечал: «Лозурдо оставил след в философии и исторических исследованиях, охватывающих мыслителей от Джона Локка и Ханны Арендт до биографических и исторических исследований Иосифа Сталина. Его работы о Гегеле и модерности считаются образцовым вкладом в гегелеведение. Он много публиковался по таким темам, как концепции классовой борьбы в истории и эволюция ненасилия в современной политической жизни»[9].

Будучи гегельянцем[10], марксистским философом[11] и историком[9], Лозурдо характеризовался как нонконформист[12], гетеродоксальный марксист[13] и коммунистический активист. На него оказала влияние «Философия права» Гегеля, в отличие от двух конкурирующих гегельянских направлений марксизма, опиравшихся на «Феноменология духа» и «Наука логики». Росс Вулфи[14] отмечает, что Лозурдо читал «Философию права»:

«вместе с сопровождающими лекциями, как защиту сильного интервенционистского государства, способного обуздать эксцессы гражданского общества. Гегель выступал за то, чтобы правительство обеспечивало детям бесплатное государственное образование для защиты от прихотей родителей, облагало налогами богатых для обеспечения благосостояния граждан и жестко пресекало хищнический закон джунглей, господствовавший в буржуазных отношениях собственности. Лозурдо рассматривал Гегеля как противника «laissez-faire оппозиции государственному вмешательству в социальную сферу» и считал, что Маркс был с этим согласен».

Его работы охватывали исследования кантианской философии (так называемая самоцензура Иммануила Канта и его политический никодемизм)[15], переоценку классического немецкого идеализма, особенно Г. В. Ф. Гегеля[16], с попыткой актуализировать это наследие вслед за Дьёрдем Лукачем[17]. Он также занимался реинтерпретацией немецкого и ненемецкого марксизма (Антонио Грамши и братья Бертрандо и Сильвио Спавента)[18], обращался к ницшеанской мысли (прочтение радикального аристократического Фридриха Ницше)[19] и хайдеггерианской мысли[20], в частности, к вопросу о приверженности Мартина Хайдеггера нацизму[21].

Философско-политическая рефлексия Лозурдо, внимательная к контекстуализации философской мысли в её историческом времени, исходила из радикальной критики либерализма, капитализма и колониализма, а также традиционной концепции тоталитаризма в перспективе защиты марксистской диалектики и исторического материализма. Он посвятил себя изучению антиревизионизма в марксистско-ленинской сфере[11][8]. Лозурдо включал свои работы в историю идей и исследовал вопросы современной истории и политики, уделяя постоянное критическое внимание историческому ревизионизму и полемике с интерпретациями Ханны Арендт, Франсуа Фюре, Карла Поппера и Эрнста Нольте. В частности, Лозурдо критиковал реакционную тенденцию среди современных историков-ревизионистов, таких как Нольте (который связывал импульс Холокоста с эксцессами Русской революции) и Фюре (который связывал сталинские чистки с «болезнью», берущей начало во Французской революции). По мнению Лозурдо, намерение этих ревизионистов состоит в искоренении революционной традиции, поскольку их истинные мотивы мало связаны с поиском лучшего понимания прошлого, а скорее кроются в климате и идеологических потребностях политических классов, что наиболее очевидно в работах англоязычных империалистических ревивалистов, таких как Ниал Фергюсон и Пол Джонсон. Его книга 2015 года «Война и революция», опубликованная Verso Books, представила новый взгляд на Английскую, Американскую, Французскую, Русскую и антиколониальные революции[22].

Лозурдо обратил внимание на политическую историю современной немецкой философии от Канта до Карла Маркса и дебаты, развернувшиеся в Германии во второй половине XIX и в XX веке, а также на переосмысление традиции либерализма, в частности, начиная с критики и обвинений в лицемерии в адрес Джона Локка за его финансовое участие в трансатлантической работорговле. Опираясь на утверждение Арендт в её книге 1951 года «Истоки тоталитаризма», Лозурдо доказывал, что истинным первородным грехом XX века был Новый империализм в форме колониальной империи конца XIX века, где впервые проявились тоталитаризм и интернирование. Диего Паутассо писал, что после распада Советского Союза Лозурдо «посвятил себя четырём направлениям исследований: 1) критика либерализма и борьба с убеждением, что либералы были в авангарде демократической борьбы; 2) баланс социалистического опыта (СССР, Китай); 3) критика колониализма, империализма и "различных форм подчинения народов Вашингтону и его союзникам"; 4) критика современных левых, в частности "западного марксизма", который якобы "пренебрёг великими проблемами своего времени", отказался от "классовой борьбы и борьбы против империализма" и принял "нарративы глобализации"»[23].

После смерти Лозурдо в 2018 году Джанни Фрезу написал, что «от классиков философии до дебатов вокруг фигуры Сталина; от анализа роли Китая до исторического ревизионизма; от либеральной мысли до проблем бонапартизма и современной демократии; от истории западной мысли до проблем колониализма и империализма... исследования Лозурдо по историческому материализму, а также по Канту, Гегелю, Хайдеггеру и Ницше являются фундаментальной вехой в истории идей и событий человеческих обществ, такова их научная серьёзность и интеллектуальная автономия, их проблемное богатство и интерпретативная сложность»[24].

Идеи и исследования[править]

По мнению Лозурдо, деспецификация — это исключение индивида или группы из гражданского сообщества. Существует два типа деспецификации:

  • Политическая и моральная деспецификация, при которой исключение обусловлено политическими или моральными факторами.
  • Натуралистическая деспецификация, при которой исключение обусловлено биологическими факторами.

Для Лозурдо натуралистическая деспецификация качественно хуже политико-моральной. В то время как последняя предлагает хотя бы один выход через смену идеологии, это невозможно в случае натуралистической деспецификации, поскольку она необратима, так как относится к биологическим факторам, которые сами по себе неизменны[25]. В отличие от многих других мыслителей, Лозурдо считал, что Холокост еврейского народа не является несравнимым, хотя и признавал его трагическую специфику. Лозурдо утверждал, что предлагаемые им сравнения не направлены на релятивизацию или принижение Холокоста, но что считать еврейский Холокост несравнимым означает потерять историческую перспективу и упустить из виду Чёрный Холокост (т.е. геноцид чернокожих) или Американский Холокост (т.е. геноцид коренных американцев путём продолжающейся депортации на запад с переселением индейцев и распространением оспы), а также другие массовые истребления, такие как Геноцид армян.

Лозурдо был решительным критиком приравнивания нацизма к коммунизму, проводимого такими учёными, как Франсуа Фюре и Эрнст Нольте[26], а также Ханной Арендт и Карлом Поппером. Аналогичным образом Лозурдо критиковал концепцию Красного Холокоста. Он утверждал, что в нацистских концентрационных лагерях существовало явное намерение убивать, поскольку еврей, попадавший туда, был обречён не выйти оттуда (так как имеет место натуралистическая деспецификация), в то время как в ГУЛАГе этого не было (так как это политико-моральная деспецификация). В первом случае нацисты заключали в тюрьму тех, кого они считали и называли Унтерменш (недочеловеками), тогда как во втором случае (куда, по его утверждению, попадала лишь часть диссидентов) диссидентов запирали для перевоспитания, а не для убийства. Несмотря на то, что это практика, заслуживающая осуждения, Лозурдо заявлял, что «заключённый в ГУЛАГе — это потенциальный "товарищ" [охранник был обязан называть его так]... а после 1937 года [начала двухлетней Великой чистки после убийства Сергея Кирова] он... потенциальный "гражданин"»[27].

Опираясь на мнение Примо Леви (который был интернирован в Освенциме и считал, что ГУЛАГ не был морально эквивалентен нацистским концлагерям), и выступая против советского диссидента Александра Солженицына (который был интернирован в Сибири и утверждал эквивалентность экстерминационистских намерений как в ГУЛАГе, так и в нацистских концлагерях), Лозурдо утверждал, что, хотя это был позор, что социалистическая страна, созданная для уничтожения эксплуатации, прибегла к империалистическим и капиталистическим системам и методам, ГУЛАГ был более аналогичен многим западным концентрационным лагерям (правительства которых поддерживали и провозглашали себя поборниками свободы), которые в некоторых отношениях были ближе к нацистским концлагерям как лагерям смерти, а не перевоспитательным, принимая во внимание историю геноцида коренных народов. Он также утверждал, что британские концентрационные лагеря и исправительные колонии были хуже любого ГУЛАГа, обвиняя таких политиков, как Уинстон Черчилль и Гарри Трумэн, в военных преступлениях и преступлениях против человечности так же — если не больше — как и те, что приписываются Иосифу Сталину. Лозурдо также критически относился к Махатме Ганди и его ненасильственному сопротивлению[28][29].

Аутофобия — концепция, разработанная Лозурдо для описания того, как иногда жертвы склонны перенимать точку зрения своих угнетателей и начинают презирать и ненавидеть самих себя. Концепция аутофобии была первоначально разработана в рамках изучения еврейской истории и истории рабства. Лозурдо распространил эту концепцию на социальные классы и политические партии, потерпевшие поражение. Лозурдо заявлял о своём убеждении, что коммунисты страдают от аутофобии, определяемой как страх перед самими собой и своей собственной историей, патологической проблемы, с которой необходимо столкнуться, в отличие от здоровой самокритики[30][31].

В отрывках с конференции, организованной в 2003 году для переоценки фигуры Сталина через пятьдесят лет после его смерти, Лозурдо резко критиковал разоблачения, содержащиеся в «Секретном докладе» Никиты Хрущёва. По мнению Лозурдо, плохая репутация Сталина проистекала не из преступлений, совершённых последним — которые он сравнивал с другими преступлениями того времени, — а из лжи, присутствующей в докладе, который Хрущёв зачитал на XX съезде Коммунистической партии Советского Союза в феврале 1956 года. Лозурдо доверял одному из главных обвинений, лежавших в основе кровавых репрессий против его оппонентов, а именно существованию «полнокровной реальности пятой колонны» в Советском Союзе, готовой вступить в союз с врагом[32]. Лозурдо подчёркивал, что не хочет реабилитировать Сталина, а лишь поместить его в исторический контекст и представить более нейтральный анализ фактов, осуществляя ревизионизм общего опыта реального социализма[26], рассматриваемого как прошлое, которое необходимо изучать с целью понимания будущей динамики социализма.

Политические взгляды[править]

Идеологически будучи марксистом-ленинцем, Лозурдо поддерживал интерпретацию, согласно которой Мао Цзэдун придал плюрализм классовой борьбе, уделяя внимание процессу женской эмансипации и колонизированным народам[33]. Лозурдо рассматривал реформы и открытость Китая как новую НЭП, которая «не подорвала его социалистические ценности»[11].

Близкий сначала к Итальянской коммунистической партии, затем к Партии коммунистического возрождения, и, наконец, к Партии итальянских коммунистов, слившейся в Коммунистическую партию Италии и в Итальянскую коммунистическую партию, членом которой он был[34], Лозурдо также был директором политико-культурной ассоциации Marx XXI[35].

На протяжении всей своей жизни он решительно выступал против американского интервенционизма и внешней политики США, империализма и НАТО[8]. Лозурдо оспаривал присуждение Нобелевской премии мира китайскому диссиденту Лю Сяобо, обвиняя Лю в поддержке западного колониализма[36].

Работы[править]

«Аристократический бунтарь»[править]

В книге «Аристократический бунтарь» (2002) Лозурдо критиковал большую часть ницшеанской мысли в современном мире, в частности, левое ницшеанство, влияние которого на левых было серьёзной проблемой, поскольку «оно выхолащивает рационалистически ориентированную социалистическую мысль и практику и часто ведёт к отказу от универсализма в пользу "духовных" интерпретаций политической борьбы». Эта критика исходила из применения Ницше итальянскими левыми, такими как Джорджо Колли и Джанни Ваттимо, хотя левое ницшеанство выходит за рамки только этой среды[9].

Татт писал: «Нужно читать "Аристократического бунтаря" Лозурдо, оставаясь верным его собственному методу, то есть политический контекст дебатов и полемики Лозурдо среди итальянских левых формирует большую часть его критики ницшеанской мысли в современном мире, особенно левого ницшеанства». Татт отмечал: «Хотя комментарии Лозурдо о современном левом ницшеанстве кратки, убедительный портрет Ницше, подробно описанный в книге, даёт обширный материал, с помощью которого новое поколение марксистских философов и историков может начать пересматривать Ницше и традицию левого ницшеанства в частности»[9].

«Исторический ревизионизм»[править]

В книге «Исторический ревизионизм» (1996) Лозурдо критиковал исторический ревизионизм таких авторов, как Франсуа Фюре и Эрнст Нольте. Подобно тому, как Энцо Траверсо говорил о Второй Тридцатилетней войне (1914–1945) вслед за Арно Дж. Майером, Лозурдо использовал образ Второй Тридцатилетней войны как «выражение, которое историки часто используют для обозначения периода колоссальных потрясений между 1914 и 1945 годами»[37]. Лозурдо обвинял Фюре и Нольте за их теорию о том, что Русская революция положила начало Европейской гражданской войне в 1917 году, так что конфликт между большевизмом и нацизмом подчёркивается, и винят только первый. При этом эти историки-ревизионисты упускали два главных момента, которые для Лозурдо необходимы для понимания Второй Тридцатилетней войны, а именно тотальную войну как опыт, разделяемый всеми участниками войны, и колониализм как общее современное европейское явление с другой стороны. Лозурдо сравнивал борьбу Адольфа Гитлера за жизненное пространство на Востоке с приобретением немецкой Индии с американским фронтиром как частью американского завоевания Тихого океана[38].

Вторя Траверсо, который писал, что «Восточная Европа, безусловно, представляла собой "жизненное пространство", которое хотели колонизировать, но это завоевание подразумевало уничтожение СССР и большевизма, государства и идеологии, которые нацисты рассматривали как продукт связи между "еврейской интеллигенцией" и славянским "недочеловечеством". Таким образом, эта тотальная война была одновременно войной завоевательной, расовой войной и колониальной войной», Лозурдо утверждал, что европейские евреи попали в этот колониалистский сценарий как «восточные туземцы», заявляя: «Тот факт, что судьба евреев была предрешена их двойной стигматизацией как восточных "туземцев" и как носителей восточного большевизма, вообще не учитывается»[39].

«Либерализм: контристория»[править]

В книге «Либерализм: контристория» (2005), впервые опубликованной на английском языке в 2011 году, Лозурдо утверждал, что, хотя либерализм претендует на то, чтобы подчёркивать важность индивидуальной свободы, он долгое время характеризовался исключением людей из этих прав, что приводило к расизму, рабству и геноциду. Лозурдо утверждал, что истоки нацизма следует искать в том, что он рассматривает как колониалистскую и империалистическую политику западного мира. Лозурдо исследовал интеллектуальные и политические позиции интеллектуалов по отношению к модерности. По его мнению, Иммануил Кант и Георг Вильгельм Фридрих Гегель были величайшими мыслителями модерности, в то время как Фридрих Ницше был её величайшим критиком[40].

«Либерализм: контристория» получил ряд положительных отзывов как в академической, так и в популярной прессе[41][42].

«Сталин: история и критика чёрной легенды»[править]

В книге «Сталин: история и критика чёрной легенды» (2008), впервые опубликованной на английском языке в 2023 году, Лозурдо инициировал дебаты об Иосифе Сталине, вокруг которого, по его утверждению, выстроена своего рода чёрная легенда, призванная дискредитировать весь коммунизм. Выступая против сравнения нацизма и сталинизма, Лозурдо критиковал концепцию тоталитаризма, особенно в работах Ханны Арендт, Франсуа Фюре, Карла Поппера и Эрнста Нольте, среди прочих. Лозурдо утверждал, что тоталитаризм был полисемичным понятием, берущим начало в христианской теологии, и что его применение к политической сфере требовало операции абстрактного схематизма, использующего изолированные элементы исторической реальности, чтобы посадить на скамью подсудимых нацистскую Германию и другие фашистские режимы вместе с Советским Союзом и другими социалистическими государствами, служа антикоммунизму интеллектуалов эпохи холодной войны, а не отражая интеллектуальные исследования[43].

Как гегельянец, Лозурдо стремился привнести в историческое знание два элемента, которые недостаточно представлены в марксистской историографии, а именно рациональное осмысление роли великих людей и рациональную критику первоначальной формы морального левачества, или того, что Лозурдо называл «прекрасной душой», которая стремится навязать «закон сердца» и понимание его неизбежного авторитарного переворота. Для Лозурдо фермент авторитаризма в коммунистическом движении следует искать скорее на либертарианской стороне коммунистической утопии, чем в реформистском желании построить государство. Лозурдо описывал свою работу о Сталине как историю образа Сталина, а не биографию или политическую историю системы, с которой обычно ассоциируется его имя. По мнению Лозурдо, подвергание сомнению клише антисталинизма и сталинизма, в том числе в коммунистических рядах с 1956 года, требовало возвращения к сути вопроса об оценке советской истории с 1922 по 1953 год и даже за её пределами, поскольку категории антисталинизма и сталинизма были обобщены для изучения других социалистических государств, управляемых коммунистическими партиями, и других личностей, таких как Мао Цзэдун в Китае и Фидель Кастро на Кубе. Для Лозурдо изучение «чёрной легенды» отчасти смешивалось с реабилитацией личности и фигуры Сталина-государственного деятеля, который чётко отделяется от политического режима. Отправной точкой стало наблюдение, что на момент его смерти в марте 1953 года образ Сталина в мире был скорее позитивным, если не считать пропаганду с обеих сторон. Именно распространение доклада Хрущёва «низвергло бога в ад». По мнению Лозурдо, это был документ, возникший в ходе внутренней борьбы в руководстве партии, и поэтому лишённый доверия.

В статье для Il manifesto Гвидо Лигуори отмечал, что «его противоречивая книга "Сталин. История и критика чёрной легенды" не была лишена интересных элементов. Он предлагал не столько спасти Сталина (на самом деле он признавал многие его ограничения и ошибки)», но «он также отказывался рассматривать Сталина в исключительно негативных терминах»[11]. В статье для Jacobin историк Дэвид Бродер утверждал, что «хотя он признавал непомерные, параноидальные аспекты лидерства Сталина, его попытки релятивизировать их часто определялись полемическим рвением, не оправданным приводимыми доказательствами. Это делало его переосмысление сталинизма скорее "интересным", чем обязательно убедительным». Историк Шон Пёрди обвинял Лозурдо в шарлатанстве, ставя его книгу в один ряд с работами Гровера Ферра и Людо Мартенса, противопоставляя её более серьёзным авторам, таким как Роберт У. Терстон и Дж. Арч Гетти[44].

Книга отразила поляризующие взгляды Лозурдо. O Globo резюмировала, что Лозурдо «одни хвалили за критику либерализма, а другие обвиняли в сталинизме... От либералов до крайне левых, у каждого на кончике языка (или пальцев) есть прилагательное для обозначения нового любимого автора Каэтану: сталинист, революционер, фарсовый, антиимпериалист, ревизионист. Для одних итальянец был поборником социализма, отрицавшим фарсы, пропагандируемые либерализмом. Для других он был защитником преступлений советского диктатора Иосифа Сталина (1878-1953) и китайского авторитаризма». O Globo писала, что Лозурдо сравнивал преступления Сталина с преступлениями либерализма (геноциды, спонсируемые капиталистическими странами, концентрационные лагеря, поддерживаемые колониальными державами, и военные преступления) и утверждал, что в конечном итоге именно у либералов самый грязный или худший послужной список[23].

Рецензия, написанная в апреле 2009 года Гвидо Лигуори в Liberazione (официальном органе Партии коммунистического возрождения) на его книгу, в которой Лозурдо критиковал демонизацию Сталина, проводимую преобладающей историографией, и пытался избавить его от того, что он называет «чёрной легендой о нём», оказалась в центре споров внутри редакции упомянутой рецензии. Поднялась буря протестов, когда около двадцати редакторов направили письмо протеста редактору газеты, в котором они критиковали как попытку Лозурдо реабилитировать Сталина в его книге, так и рецензию Лигуори (оценённую как слишком позитивную по отношению к книге), а также выбор редактора газеты опубликовать эту рецензию[45]. Книга подверглась критике за её утверждения и используемую методологию со стороны Валерио Эванджелисти, Антонио Москато, Никколо Пьянчиолы и Андреа Романо[46][47][48].

Мнение Лозурдо о том, что чистки были легитимными из-за «перманентного чрезвычайного положения, вызванного империалистической интервенцией и осадой»[49], причём Лигуори резюмировал аргумент Лозурдо о том, что «жёсткость его руководства была обусловлена интригами западных держав и существованием мощной "пятой колонны" внутри СССР 1930-х годов» и продолжением Гражданской войны в России, описываемой как навязанная империализмом, подверглось критике как защита сталинских чисток со стороны Сисеро Араужо[50] и Марио Маэстри[51][52]. Работа Лозурдо получила высокую оценку Гровера Ферра, который завязал дружбу с Лозурдо, особенно хваля его за книгу о Сталине 2008 года. Лозурдо продолжал сотрудничать с Ферром, познакомив его с итальянским издателем, который в 2016 году опубликовал итальянский перевод книги Ферра «Хрущёв солгал» с предисловием Лозурдо. Кроме того, Лозурдо написал аннотацию для задней обложки книги Ферра 2013 года «Убийство Сергея Кирова» и предисловие к книге, которое остаётся неопубликованным[52].

«Западный марксизм»[править]

В книге «Западный марксизм» (2017), впервые опубликованной на английском языке в 2024 году[53], Лозурдо обрисовал раскол между западным марксизмом и восточным марксизмом. Лозурдо критиковал западный марксизм за то, что он «"пренебрёг великими проблемами своего времени", отказавшись от "классовой борьбы и борьбы против империализма" и приняв "нарративы глобализации"»[23].

Споры и дебаты[править]

Книга о Сталине вызвала споры и дебаты на международном уровне, особенно в Бразилии и Германии, причём такие критики, как марксистский историк Кристоф Юнке, называли Лозурдо «неосталинистом»[54][55]. Профессор Араужо Сисеро писал, что Лозурдо «признаёт "трагедию и ужас" тех лет, когда Советским Союзом руководил Сталин», но обвинял работу Лозурдо в защите «главных решений, которые [Сталин] принимал на протяжении почти тридцати лет, пока он стоял во главе страны после смерти Ленина»[50]. Историк Марио Маэстри писал, что «большая часть справочной и вспомогательной библиографии, используемой Лозурдо, состоит из ревизионистских, отрицающих и открыто консервативных и антикоммунистических авторов и/или исследователей... с сомнительной репутацией», приводя в качестве примеров «Чёрная книга коммунизма» и Курцио Малапарте[51][56]. Автор Андреас Вер не считает эти обвинения обоснованными, поскольку Лозурдо никоим образом не отрицал преступлений сталинской эпохи и подробно их описывал[57].

Публикация в коммунистической газете Liberazione положительной рецензии Гвидо Лигуори на книгу Лозурдо о Сталине вызвала кризис в редакции газеты: двадцать журналистов написали письмо редактору Дино Греко, критикуя то, что они восприняли как попытки Лозурдо реабилитировать Сталина, наряду с рецензией Лигуори (которую они сочли слишком позитивной) и решением Греко опубликовать её[58]. Работа Лозурдо также подверглась насмешкам со стороны итальянского либерального журналиста Андреа Романо, который обвинил Лозурдо и Лучано Канфору в «попытке создать безобидный сталинизм»[59].

О работе Лозурдо о Сталине Сисеро писал, что «в отличие от типичного сталиниста старой закалки, Лозурдо не уклоняется от ряда преступлений, совершённых режимом и его диктатором, и не квалифицирует их просто как "ошибки". Также в отличие от классического сталиниста, автор не озабочен тем, чтобы показать согласованность своей практики с марксизмом или ленинизмом». Сисеро далее заявлял, что «именно способность и проницательность реалистично смотреть в лицо великим проблемам своей страны и своего времени — даже вопреки самым укоренившимся убеждениям и утопиям своих бывших попутчиков — книга стремится подчеркнуть. Несмотря на все совершённые варварства, Сталин и его режим оставляют свою многогранную оценку с положительным балансом». Сисеро утверждал, что это произошло не потому, что «они знали, как построить возможный социализм, знаменитый "социализм в одной стране"», а «по той простой причине, что им удалось построить государство и общество, достаточно позвоночные, чтобы противостоять хаосу российского "второго периода смуты" и европейской "второй войны тридцатых годов", с её самым смертоносным побочным продуктом (нацизмом), если бы не это колоссальное усилие, пусть и кровавое, оно было бы обречено уничтожить славянские народы на востоке». Сисеро писал, что «Сталин и сталинизм, короче говоря, защищаются по причинам, перед которыми должен сдаться любой поклонник государственного строительства как блага самого по себе, независимо от его идеологических целей и оправданий. "Социализм в одной стране" становится в этом смысле лишь формулой, которую диктатор и его сторонники импровизировали, чтобы приспособить эту элементарную задачу к понятному им языку»[50].

Бернардо Варгафтик из Esquerda Online хвалил Лозурдо за «Либерализм: контристория» и его работу о капитализме, колониализме и либерализме, заявляя, что «такие книги, как "Контристория либерализма", позитивны, разоблачая либерализм... энергично и очень хорошо документированно» и «примеры, приведённые Лозурдо о крайней реакционной природе так называемых либералов, включая людей, которых часто цитируют с похвалой, таких как Токвиль, поучительны»[60]. Заявляя, что «чтение этих книг о либерализме и бонапартизме полезно историкам и марксистам в целом, они иллюстрируют историю капитализма в очень убедительных деталях», Варгафтик называл Лозурдо «шикарным неосталинистом» и критиковал его за националистический, а не марксистский анализ, за поддержку теории пятой колонны и в целом за его пренебрежительное отношение к троцкизму[61].

О работе Лозурдо о западном марксизме марксистский историк Марио Маэстри писал, что это «ложный раскол и ложная полемика», и обвинял Лозурдо в замене «пролетарского интернационализма и классовой борьбы "западных марксистов" единой нацией — то есть буржуазией и объединёнными пролетариями — во имя национального девелопментализма — как если бы развитие, а также наука и технологии были идеологически нейтральными, а не диктовались интересами доминирующих классов в противовес подчинённым»[51]. Маэстри, защищающий тезис о том, что «мы живём в исторической контрреволюционной фазе», чьими «вехами стали капиталистическая реставрация в Китае в 1978 году под руководством реформатора Дэн Сяопина и распад Советского Союза в 1992 году — события, консолидировавшие глобализацию капитализма», обвинял Лозурдо в представлении «апологии капитализма Коммунистической партии Китая и её многочисленных бизнес-проектов в Азии, Африке и Латинской Америке», утверждая это «как единственную альтернативу для её экономического развития и единственный путь для эмансипации европейского и американского империализма». По словам Маэстри, Лозурдо защищал то, что «рабочие классы стран на периферии капитала — Азии, Африки и Латинской Америки — отказываются от своей политической независимости и прагматично вступают в союз с капитализмом КПК»[51].

На Лозурдо оказала влияние «Философия права» Гегеля, в которой он видел, как Гегель «защищает сильное интервенционистское государство, которое обуздало бы эксцессы гражданского общества». Следовательно, Лозурдо сформировал ревизионистские взгляды на отмирание государства, считая саму доктрину «глупой с самого начала, и что верность ей Сталина (на словах, если не на деле) была ошибкой»[14].

Библиография[править]

  • Autocensura e compromesso nel pensiero politico di Kant, Napoli: Bibliopolis, 1983.
  • Hegel. Questione nazionale, restaurazione. Presupposti e sviluppi di una battaglia politica Domenico Giammarco, Urbino: Università degli Studi, 1983.
  • Tra Hegel e Bismarck. La rivoluzione del 1848 e la crisi della cultura tedesca, Roma: Editori Riuniti, 1983. ISBN 88-359-2570-3.
  • György Lukács nel centenario della nascita, 1885–1985, a cura di e con Pasquale Salvucci e Livio Sichirollo, Urbino: Quattro venti, 1986.
  • Marx e i suoi critici, a cura di e con Gian Mario Cazzaniga e Livio Sichirollo, Urbino: Quattro venti, 1987. ISBN 88-392-0014-2.
  • La catastrofe della Germania e l'immagine di Hegel, Milano: Guerini, 1987. ISBN 88-7802-014-1.
  • Metamorfosi del moderno. Atti del Convegno. Cattolica, 18-20 settembre 1986, a cura di e con Gian Mario Cazzaniga e Livio Sichirollo, Urbino: Quattro venti, 1988. ISBN 88-392-0071-1.
  • Hegel, Marx e la tradizione liberale. Libertà, uguaglianza, Stato, Roma: Editori Riuniti, 1988. ISBN 88-359-3143-6.
  • Tramonto dell'Occidente? Atti del Convegno organizzato dall'Istituto italiano per gli studi filosofici e dalla Biblioteca comunale di Cattolica. Cattolica, 19-21 maggio 1988, a cura di e con Gian Mario Cazzaniga e Livio Sichirollo, Urbino: Quattro venti, 1989. ISBN 88-392-0128-9.
  • Antropologia, prassi, emancipazione. Problemi del marxismo, a cura di e con Georges Labica e Jacques Texier, Urbino: Quattro venti, 1990. ISBN 88-392-0166-1.
  • Égalité-inégalité. Atti del Convegno organizzato dall'Istituto italiano per gli studi filosofici e dalla Biblioteca comunale di Cattolica. Cattolica, 13-15 settembre 1989, a cura di e con Alberto Burgio e Jacques Texier, Urbino: Quattro venti, 1990.
  • Prassi. Come orientarsi nel mondo. Atti del convegno organizzato dall'Istituto Italiano per gli Studi filosofici e dalla Biblioteca Comunale di Cattolica (Cattolica, 21-23 settembre 1989), a cura di e con Gian Mario Cazzaniga e Livio Sichirollo, Urbino: Quattro venti, 1991. ISBN 88-392-0214-5.
  • La comunità, la morte, l'Occidente. Heidegger e l'ideologia della guerra, Torino: Bollati Boringhieri, 1991. ISBN 88-339-0595-0.
  • Massa folla individuo. Atti del Convegno organizzato dall'Istituto italiano per gli studi filosofici e dalla Biblioteca comunale di Cattolica. Cattolica, 27-29 settembre 1990, a cura di e con Alberto Burgio e Gian Mario Cazzaniga, Urbino: Quattro venti, 1992. ISBN 88-392-0217-X.
  • Hegel e la libertà dei moderni, Roma: Editori Riuniti, 1992. ISBN 88-359-3571-7; Napoli: La scuola di Pitagora, 2011.
  • Rivoluzione francese e filosofia classica tedesca, a cura di, Urbino: Quattro venti, 1993. ISBN 88-392-0229-3.
  • Democrazia o bonapartismo. Trionfo e decadenza del suffragio universale, Torino: Bollati Boringhieri, 1993. ISBN 88-339-0732-5.
  • Marx e il bilancio storico del Novecento, Gaeta, Bibliotheca, 1993; Napoli: La scuola di Pitagora, 2009. ISBN 9788889579381.
  • Gramsci e l'Italia. Atti del Convegno internazionale di Urbino, 24-25 gennaio 1992, a cura di e con Ruggero Giacomini e Michele Martelli, Napoli: La città del sole, 1994.
  • La seconda Repubblica. Liberismo, federalismo, postfascismo, Torino: Bollati Boringhieri, 1994. ISBN 88-339-0873-9.
  • Autore, attore, autorità, a cura di e con Alberto Burgio, Urbino: Quattro venti, 1996. ISBN 88-392-0359-1.
  • Il revisionismo storico. Problemi e miti, Roma-Bari: Laterza, 1996. ISBN 88-420-5095-4.
  • Utopia e stato d'eccezione. Sull'esperienza storica del socialismo reale, Napoli: Laboratorio politico, 1996.
  • Ascesa e declino delle repubbliche, a cura di e con Maurizio Viroli, Urbino: Quattro venti, 1997. ISBN 88-392-0418-0.
  • Lenin e il Novecento. Atti del Convegno internazionale di Urbino, 13-14-15 gennaio 1994, a cura di e con Ruggero Giacomini, Napoli: La città del sole, 1997. ISBN 88-86521-41-3.
  • Metafisica. Il mondo Nascosto, con altri, Roma-Bari: Laterza, 1997. ISBN 88-420-5146-2.
  • Antonio Gramsci dal liberalismo al «Comunismo critico», Roma: Gamberetti, 1997. ISBN 88-7990-023-4.
  • Dai fratelli Spaventa a Gramsci. Per una storia politico-sociale della fortuna di Hegel in Italia, Napoli: La città del sole, 1997. ISBN 88-86521-73-1.
  • Hegel e la Germania. Filosofia e questione nazionale tra rivoluzione e reazione, Milano: Guerini, 1997. ISBN 88-7802-752-9.
  • Nietzsche. Per una biografia politica, Roma: Manifestolibri, 1997. ISBN 88-7285-124-6.
  • Il peccato originale del Novecento, Roma-Bari: Laterza, 1998. ISBN 88-420-5660-X.
  • Dal Medio Oriente ai Balcani. L'alba di sangue del secolo americano, Napoli: La città del sole, 1999. ISBN 88-8292-012-7.
  • Fondamentalismi. Atti del Convegno organizzato dall'Istituto italiano per gli studi filosofici e dalla Biblioteca comunale di Cattolica. Cattolica 11-12 ottobre 1996, a cura di e con Alberto Burgio, Urbino: Quattro venti, 1999. ISBN 88-392-0517-9.
  • URSS: bilancio di un'esperienza. Atti del Convegno italo-russo. Urbino, 25-26-27 settembre 1997, a cura di e con Ruggero Giacomini, Urbino: Quattro venti, 1999. ISBN 88-392-0512-8.
  • L'ebreo, il nero e l'indio nella storia dell'Occidente: Urbino: Quattro venti, 1999.
  • Fuga dalla storia? Il movimento comunista tra autocritica e autofobia, Napoli: La città del sole, 1999. ISBN 88-8292-009-7; poi Fuga dalla storia? La rivoluzione russa e la rivoluzione cinese oggi, 2005. ISBN 88-8292-275-8.
  • La sinistra, la Cina e l'imperialismo, Napoli: La città del sole, 2000. ISBN 88-8292-020-8.
  • Universalismo e etnocentrismo nella storia dell'Occidente, Urbino: Quattro venti, 2000.
  • La comunità, la morte, l'Occidente. Heidegger e l'«ideologia della guerra», Torino: Bollati Boringhieri, 2001. ISBN 88-339-0595-0.
  • Nietzsche, il ribelle aristocratico. Biografia intellettuale e bilancio critico, Torino: Bollati Boringhieri, 2002. ISBN 88-339-1431-3.
  • Cinquant'anni di storia della repubblica popolare cinese. Un incontro di culture tra Oriente e Occidente. Atti del Convegno di Urbino, 8-9 giugno 2001, a cura di e con Stefano G. Azzara, Napoli: La città del sole, 2003. ISBN 88-8292-239-1.
  • Dalla teoria della dittatura del proletariato al gulag?, in: Karl Marx – Friedrich Engels, Manifesto del partito comunista, traduzione e introduzione di Domenico Losurdo, Editori Laterza, Bari 2003.
  • Controstoria del liberalismo, Roma-Bari: Laterza, 2005. ISBN 88-420-7717-8.
  • La tradizione filosofica napoletana e l'Istituto italiano per gli studi filosofici, Napoli: nella sede dell'Istituto, 2006.
  • Autocensura e compromesso nel pensiero politico di Kant, Napoli: Bibliopolis, 2007. ISBN 9788870885163.
  • Legittimità e critica del moderno. Sul marxismo di Antonio Gramsci, Napoli: La città del sole, 2007.
  • Il linguaggio dell'Impero. Lessico dell'ideologia americana, Roma-Bari: Laterza, 2007. ISBN 9788842081913.
  • Stalin. Storia e critica di una leggenda nera, Roma: Carocci, 2008. ISBN 9788843042937.
  • Paradigmi e fatti normativi. Tra etica, diritto e politica, con altri, Perugia: Morlacchi, 2008. ISBN 9788860742247.
  • La non-violenza. Una storia fuori dal mito, Roma-Bari: Laterza, 2010. ISBN 9788842092469.
  • La sinistra assente. Crisi, società dello spettacolo, guerra, Carocci, 2014. ISBN 9788843073542.
  • Nietzsche, the Aristocratic Rebel, translated by Gregor Benton, with an introduction by Harrison Fluss. Leiden: Brill, 2019. ISBN 978-90-04-27094-7. Originally published in Italian by Bollati Boringhieri Editore as Domenico Losurdo, Nietzsche, il ribelle aristocratico: Biografia intellettuale e bilancio critico, Turin: 2002.

Примечания[править]

  1. ↑ Losurdo Domenicoит.. University of Urbino. Архивировано из первоисточника 17 июля 2011. Проверено 22 января 2011.
  2. ↑ Broder, David Eastern Light on Western Marxism // New Left Review. — 2017. — № 107. — С. 131–146.
  3. ↑ Faculties: Faculty of Education. Урбинский университет. Архивировано из первоисточника 22 июля 2011. Проверено 25 августа 2026.
  4. ↑ "Cordoglio per la scomparsa di Domenico Losurdo" (in Italian). Il Metauro. 1 July 2018. Retrieved 20 May 2019.
  5. ↑ PCI Ancona: cordoglio per la scomparsa del Compagno Losurdoит.. Italian Communist Party (2018-06-28). Проверено 25 августа 2026.
  6. ↑ A militant and a scholar. Remembering Domenico Losurdo (1941–2018). Verso Books (2018-06-29). Проверено 25 августа 2026.
  7. ↑ Losurdo, Domenico (2007). Il linguaggio dell'Impero. Lessico dell'ideologia americana (in Italian). Roma-Bari: Laterza. ISBN 978-88-420-8191-3.
  8. ↑ 8,0 8,1 8,2 "Domenico Losurdo" (in Italian). Blogger. Retrieved 18 May 2019.
  9. ↑ 9,0 9,1 9,2 9,3 Tutt, Daniel (2018). "Nietzsche in His Time: The Struggle Against Socratism and Socialism". Historical Materialism. Retrieved 1 December 2020.
  10. ↑ Azzarà, Stefano G. (January 2019). "Domenico Losurdo 1941–2018, In Memoriam". International Critical Thought. 9 (2): 314–325. DOI:10.1080/21598282.2019.1614139.
  11. ↑ 11,0 11,1 11,2 11,3 Liguori, Guido (1 July 2018). "Domenico Losurdo, A Marxist Philosopher Against the Current". Translated by Broder, David. Il manifesto. Retrieved 1 December 2020 – via Verso Books.
  12. ↑ Liguori, Guido. Domenico Losurdo, il filosofo marxista controcorrenteит. (29 июня 2018 года).
  13. ↑ Renda, Rosalinda Domenico Losurdo, un marxista eterodossoит.. La Città Futura (2018-07-07). Проверено 25 августа 2026.
  14. ↑ 14,0 14,1 Wolfe, Ross Revisionism Revisited. New International (2025-09-07). Проверено 25 августа 2026.
  15. ↑ Losurdo, Domenico (1983). Autocensura e compromesso nel pensiero politico di Kant (in Italian). Naples: Bibliopolis.
  16. ↑ Losurdo, Domenico (1992). Hegel e la libertà dei moderni (in Italian). Rome: Editori Riuniti. ISBN 88-359-3571-7.
  17. ↑ Losurdo, Domenico; Salvucci, Pasquale; Sichirollo, Livio (1992). Gyorgy Lukacs nel centenario della nascita, 1885-1985 (in Italian). Urbino: Quattro venti.
  18. ↑ Losurdo, Domenico (1997). Dai fratelli Spaventa a Gramsci. Per una storia politico-sociale della fortuna di Hegel in Italia (in Italian). Naples: La città del sole. ISBN 88-86521-73-1.
  19. ↑ Losurdo, Domenico (2002). Nietzsche. Il ribelle aristocratico (in Italian).
  20. ↑ Losurdo, Domnico (1991). La comunità, la morte, l'Occidente. Heidegger e l'ideologia della guerra (in Italian).
  21. ↑ Losurdo, Domenico (19 March 2014). "Heidegger's black notebooks aren't that surprising". The Guardian. Retrieved 18 May 2019.
  22. ↑ Losurdo, Domenico (2015). War and Revolution: Rethinking the Twentieth Century. Verso Books. ISBN 978-1781686164.
  23. ↑ 23,0 23,1 23,2 Sousa Gabriel, Ruan (18 September 2020). "Quem é Domenico Losurdo, o filósofo italiano que encantou Caetano Veloso". O Globo (in Portuguese). Retrieved 26 December 2020.
  24. ↑ Fresu, Gianni (27 September 2018). "Morre, em 28/06/18, o filósofo marxista Domenico Losurdo" (in Portuguese). Federal University of Uberlândia. Retrieved 26 December 2020 – vua Instituto de Filosofia UFU.
  25. ↑ Brignoli, Maurizio (1 May 2005). "Losurdo, Domenico, Il linguaggio dell'impero. Lessico dell'ideologia" (in Italian). Архивировано из первоисточника 2016-03-10.
  26. ↑ 26,0 26,1 Losurdo, Domenico; Giacomini, Riggero, ed. (1999). URSS: bilancio di un'esperienza. Atti del Convegno italo-russo. Urbino, 25-26-27 settembre 1997. Urbino: Quattro venti. ISBN 88-392-0512-8.
  27. ↑ Klinestiver, Matthew. "Excerpts from Domenico Losurdo's Stalin: History and Criticism of a Black Legend".
  28. ↑ Losurdo, Domenico (2010). La non-violenza. Una storia fuori dal mito (in Italian). Laterza: Roma and Bari.
  29. ↑ Losurdo, Domenico; Patrizio, Mari-Ange (1 January 2010). "La non-violenza. Una storia fuori dal mito" (in Italian). L'Ernesto. Marx XXI. Retrieved 21 August 2020.
  30. ↑ Losurdo, Domenico (1999). Fuga dalla storia? Il movimento comunista tra autocritica e autofobia (in Italian). p. 6. "Autophobia is also manifested in the ranks of those who, while continuing to declare themselves communists, are obsessed with the desire to reaffirm that they have absolutely nothing to do with a past that they consider themselves to be their political opponents, as quite simply synonymous with abjection. The haughty narcissism of the victors, who transfigure their own history, corresponds to the self-flagellation of the vanquished. [...] Among the various problems which affect the communist movement, that of autophobia is certainly not the least. Let us leave aside the ex-leaders and ex-representatives of the Italian Communist Party (PCI), who sometimes claim to have joined this party in the distant past without ever having been communists."
  31. ↑ Losurdo, Domenico (1999). Fuga dalla storia? Il movimento comunista tra autocritica e autofobia (in Italian). p. 7. "It goes without saying that the fight against the plague of autophobia will prove all the more effective as the balance sheet of the great and fascinating historical moment started by the October Revolution will be radically critical and without prejudice. Because, despite their assonances, self-criticism and autophobia are two antithetical attitudes. In its rigor, and even in radicalism, self-criticism expresses the awareness of the need to settle its accounts until the end with its own history. Autophobia is a cowardly flight from this history and from the reality of the still burning ideological and cultural struggle. If self-criticism is the presupposition of the reconstruction of communist identity, autophobia is synonymous with surrender and renunciation of an autonomous identity."
  32. ↑ Giacomini, Ruggero (2005). Stalin nella storia del Novecento (in Italian). Teti Editore. p. 139.
  33. ↑ Losurdo, Domenico (25 June 2016). "Domenico Losurdo: "Una teoria generale del conflitto sociale" (in Italian). Sinistra in Rete. Retrieved 18 May 2019.
  34. ↑ Losudro, Domenico (30 October 2011). "Intervento al 6° Congresso Nazionale del PdCI" (in Italian). Blogger. Retrieved 20 November 2019.
  35. ↑ "Il Consiglio Direttivo dell'associazione MarxXXI" (in Italian). Marx XXI. Архивировано из первоисточника 2015-10-01.
  36. ↑ Losurdo, Domenico (10 October 2010). "Il Nobel per la pace a un campione del colonialismo e della guerra" (in Italian). Blogger. Retrieved 18 May 2019.
  37. ↑ Losurdo, Domenico (2007). Il revisionismo storico e i suoi miti. Nolte, Furet e gli altri. Cologne: Papyrossa. p. 12. ISBN 978-3-89438-365-7.
  38. ↑ Losurdo, Domenico (2007). Il revisionismo storico e i suoi miti. Nolte, Furet e gli altri. Cologne: Papyrossa, p. 236. ISBN 978-3-89438-365-7.
  39. ↑ Losurdo, Domenico (2007). Il revisionismo storico e i suoi miti. Nolte, Furet e gli altri. Cologne: Papyrossa. p. 282. ISBN 978-3-89438-365-7.
  40. ↑ Losurdo, Domenico (2011). Liberalism: A Counter-History. Verso Books. ISBN 978-1844676934.
  41. ↑ Clarke, Peter. Locke, Stock, and Barrel (13 мая 2011 года). «It is a brilliant exercise in unmasking liberal pretensions, surveying over three centuries with magisterial command of the sources».
  42. ↑ Mishra, Pankaj. Books of the Year 2011 (2 ноября 2011 года). «Liberalism: A Counter-History stimulatingly uncovers the contradictions of an ideology that is much too self-righteously invoked.».
  43. ↑ Losurdo, Domenico (2014). "Towards a Critique of the Category of Totalitarianism". Retrieved 18 May 2019.
  44. ↑ aterraehredonda Como não fazer históriapt-BR. A Terra é Redonda (2021-02-06). Проверено 25 августа 2026.
  45. ↑ Liguori, Guido (10 April 2009). Lettere su Stalin (in Italian). Архивировано из первоисточника 2012-04-02.
  46. ↑ Evangelisti, Valerio (14 April 2009). "Domenico Losurdo: Stalin. Storia e critica di una leggenda nera" (in Italian). Carmilla on line. Retrieved 18 May 2019.
  47. ↑ Moscato, Antonio (18 Aprile 2009). La leggenda nera di Losurdo (e le rettifiche di Canfora) (in Italian).
  48. ↑ Romano, Andrea Losurdo, Canfora e lo stalinismo che non fa maleит.. Il Cannocchiale (2011-11-11). Архивировано из первоисточника 3 августа 2020. Проверено 3 августа 2020.
  49. ↑ Losurdo, Domenico (2010). Stalin: storia critica di una leggenda nera. Translated by Clasen, Jaime A. Rio de Janeiro: Revan. p. 121.
  50. ↑ 50,0 50,1 50,2 Araujo, Cicero (February 2012). "O stalinismo recauchutado de Domenico Losurdo" (in Portuguese). Revista Fevereiro (4). Retrieved 26 December 2020.
  51. ↑ 51,0 51,1 51,2 51,3 Cotrim, Felipe; Velloso, Gustavo (22 August 2020). "A miséria do negacionismo histórico". A terra é redonda. Retrieved 26 December 2020.
  52. ↑ 52,0 52,1 Furr, Grover In Memoriam Domenico Losurdo. Montclair State University (2018-07-01). Проверено 25 августа 2026.
  53. ↑ "Western Marxism" Is Not a Monolithen-US. jacobin.com. Проверено 25 августа 2026.
  54. ↑ Jünke, Christoph Auf zum letzten Gefecht? Zur Kritik an Domenico Losurdos Neostalinismusнем.. Rosa Luxemburg Foundation (2000-08). Проверено 25 августа 2026.
  55. ↑ {{{заглавие}}}нем.. — Vol. 4. — С. 57–73.
  56. ↑ "Fantasma do momento: Losurdo, o 'stalinista' de certos liberais" (in Portuguese). CartaCapital. Retrieved 30 November 2020.
  57. ↑ Wehr, Andreas (September 2020). "Scheitern oder Niederlage? Domenico Losurdo über das Verschwinden des realen Sozialismus in Europa und die daraus zu ziehenden Konsequenzen" (in German) ["Failure or Defeat? Domenico Losurdo on the Disappearance of Real Socialism in Europe and the Consequences to be Drawn from It"]. Z. Zeitschrift Marxistische Erneuerung (123): p. 163.
  58. ↑ Lettere su Stalin, Liberazione.
  59. ↑ Romano, Andrea. Losurdo, Canfora e lo stalinismo che non fa male, La Stampa (11 ноября 2008 года).
  60. ↑ Vargaftiq, Bernardo (13 September 2020). "Losurdo e o neostalinismo chique". Esqerda Online (in Portuguese). Retrieved 26 December 2020. "He wrote important books on the history of European and American liberalism, showing that his mentors theorized the most rigorous anti-egalitarianism, elections under the regime of legal or practical exclusion of indigenous peoples and blacks and the poor. With slavery, worker exploitation and large-scale commercial shipping, liberal colonial policy allowed the initial development of capitalism. This is another disparaging aspect of so-called liberalism, studied to Losurdo's satisfaction. It is not useless to remember that several tens of millions of inhabitants of present-day Mexico, Brazil and Peru were eliminated by the combined action of the massacres of the conquerors and the infections they transmitted; the same happened with the trafficking of Africans reduced to slavery."
  61. ↑ Vargaftiq, Bernardo (13 September 2020). "Losurdo e o neostalinismo chique". Esqerda Online (in Portuguese). Retrieved 26 December 2020. "It is an elegant defense of a 'chic' neo-Stalinism, but a total abandonment of Marxism, which, while not deterministic as it incorporates superstructural influences, clearly indicates that it is the class analysis that allows us to understand social evolution (in this case, the regression). On the other hand, it is interesting to note that Losurdo's Marxism ceases when he examines the figure of Stalin and the political and social developments of the 1990s."

Литература[править]

Ссылки[править]

Рувики

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Рувики» («ruwiki.ru») под названием «Лозурдо, Доменико», расположенная по адресу:

—https://ru.ruwiki.ru/wiki/Лозурдо,_Доменико

Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC-BY-SA 4.0 и более поздних версий.

Всем участникам Рувики предлагается прочитать материал «Почему Циклопедия?».

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Лозурдо,_Доменико&oldid=2730475