Россия (страна)

← другие значения

Гордон — Диалоги (№ 14). Россия против России

Россия — страна на территории севера Евразии.

Существует на протяжении нескольких веков в виде ряда государственных и субгосударственных образований.

Перечень образований

• Великое княжество Московское;
• Российское царство (Московская Русь, Русское царство) (цари — Рюриковичи и Романовы до Петра Великого);
• Российская империя (1721—1917);
• Российская республика (с сентября по октябрь 1917 года);
• Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР), которая была создана в 1917 году, а с 1922 по 1991 год входила в состав СССР;
• Союз Советских Социалистических Республик (СССР) — государственное образование с 1922 года по 1991 год;
• Российская Федерация (Россия) — в настоящее время.

Как предшественники этой цепочки государств могут рассматриваться Древнерусское государство (Киевская Русь) (862—1240), Новгородская республика (1136—1478), Великое княжество Владимирское (1157—1389) и некоторые другие княжества в составе Владимирской Руси (также Ордынская Русь), что удревняет историю России в глазах сторонников такого подхода до срока более 1150 лет.

Мнения

С. н. с. Сергей Михайлович Перевалов высказывался: «Итоги монгольского нашествия были ужасны… Главное в периоде ордынского господства то, что Русь была насильственно переориентирована с европейского пути развития на „евразийский“… В дальнейшем Московскому государству приходилось вести борьбу с Ордой за само существование… Возврат в Европу произошёл только при Петре 1 и потребовал колоссальных усилий и жертв». Наталия Нарочницкая отмечала, что монголо-татарское нашествие, «собственно, и разделило Северо-Восточную Русь и юго-западные земли.» «Россия в большей степени была преемницей Золотой Орды, а не Киевской Руси», — отмечает О. Гаспарян в обзоре книги С. В. Лурье «IMPERIUM».

Александр Костинский и Александр Марков отмечают: «В принципе, единое и независимое русское государство начинается с Ивана Третьего (1440—1505). Он — великий князь владимирский и московский с 1462 года, „государь Всея Руси“ с 1478. Это — начало государства российского».

Профессор Коннектикутского университета Петр Турчин отмечал: «Между Москвой и ее степным рубежом, который в XV веке проходил по Оке, всего 100 километров. Степняки неоднократно жгли Москву или ее пригороды, а успешный набег кочевников мог означать потери десятков тысяч людей угнанными в полон и убитыми. Национальная сплоченность, способность к самопожертвованию и гиперцентрализованное государство были необходимыми предпосылками сначала выживания, а затем превращения Московского княжества в великую империю. И хотя степное пограничье было закрыто с завоеванием Крыма в конце XVIII века, автоматическая реакция на внешнюю угрозу (особенно по отношению к Москве) остается частью русского „культурного генотипа“ до нынешнего дня».

Л. Е. Гринин отмечает: «В России сложившееся государство образовалось во второй половине XVI в. во время царствования Ивана Грозного (1547—1584). Изменения в политической и социальной жизни России в этот период общеизвестны: реформы государственного и местного управления, суда, опричнина, завоевание Казанского и Астраханского ханств и др.»

По замечанию Маргарет Тэтчер, «становление государственности в России совпало с превращением ее в империю. С 17-го столетия, когда Россия уже была крупнейшим государством мира, беспредельность владений служила россиянам своего рода психологической компенсацией за их нищету». Плеханов полагал, что общественно-экономический строй допетровской России был близок к так называемому азиатскому или «восточному» способу производства (который существовал «в древнем Египте, в Халдее, в Китае, в Персии, в Индии»). Как пишет О. Б. Леонтьева, Плеханов находил, что многие черты общественного уклада России XV—XVII вв. обнаруживают неожиданное сходство не с европейским феодализмом, а с «восточным способом производства» — с нормами «кодекса Гаммураби», с порядками средневекового Китая или Древнего Египта.

Игорь Е. Суриков замечал, что то, что «Россия в конце XVII в. подошла к необходимости модернизации, является, видимо, объективной данностью, а вот тот конкретный путь модернизации, который избрал Петр I — путь предельно жесткий, с ломкой всех самобытных традиций (и породивший даже цивилизационный раскол в обществе)…». «Когда Петр Первый попытался догнать Европу, сразу резко увеличилось количество мануфактур: в начале его царства было всего 30 мануфактур, а к концу правления — 240, и большая часть создана при поддержке и с помощью государства», — отмечает проф. Р. Нуреев.

Историк С. А. Нефедов отмечал: «В XVI веке Россия была восточной страной — так, по крайней мере, в один голос утверждали западные путешественники. В XVII веке начался процесс „вестернизации“. Что в России осталось „восточного“ к 1917 году? Да ничего, или почти ничего. Русское самодержавие, которое зачастую считают „восточным“, в действительности было обновлено Петром I и сдобрено шведскими заимствованиями — это был уже европейский „просвещенный абсолютизм“. Крестьянская община с переделами получила распространение при Екатерине II. Круговая порука при несении казенных повинностей была отменена в 1903 году. Разве что в культурном обиходе остались кое-какие восточные элементы: бороды, серьги в ушах, валенки, ковры на стенах, шапка-ушанка и т. п. Так что к 1917 году Россия была скорее больше западной страной, но с местным колоритом. И уж точно, не с „восточными“ порядками». Членкор РАН П. Уваров высказывался: «В чем сила Петра I, а особенно Екатерины II? В том, что они не просто создавали армию, флот, но и пытались, иногда вполне успешно, создать именно институты, которые работали. Поэтому Россия — не только близкая к кочевому миру и к государственной традиции Востока, но и западная страна.»

Как отмечает Г. М. Дерлугьян: «Преимуществами индустриально произведенных видов оружия и парового транспорта европейцы стали пользоваться с середины XIX века. Российская империя в этом отношении была вполне европейской, хотя и не самой передовой державой. Недаром русские цари приглашали американца Сэма Кольта и бельгийцев братьев Эмиля и Леона Наган, чьи разработки копировали и усовершенствовали в Туле. Так было вдруг быстро сломлено сопротивление имама Шамиля на Кавказе и завоеван Туркестан». «После Крымской войны, уже при правлении Александра II, Россия сумела сделать модернизационный скачок: строительство железных дорог, развитие промышленности, денежная реформа, отмена крепостного права, техническое оснащение армии. И следующую войну с Турцией она выиграла в 1877—1878 годах», — замечал А. Кущ.

Согласно А. Эткинду, Россия в начале XX столетия — это один из центров европейской цивилизации.

Г. М. Дерлугьян замечал: «Как известно, первыми в мире подоходный налог ввели британцы во время наполеоновских войн, потому что надо было финансировать усилия против Наполеона. А вторыми — русские в 1812 году. И в России, в отличие от Великобритании, он был собран запросто и целиком. Экономический историк из Рязани Елена Корчмина задалась вопросом, как это получилось, ведь государство, в общем-то, было тогда рудиментарное, инструментов для сбора таких налогов не существовало. А потому получилось, что собирали дворянские ассамблеи. И как не соберешь, если там все твои родственники, тебя все знают, все твои соседи по имению, кого ты будешь обманывать? Доходы самодекларировали, но все же понимают, чего ты стоишь, все же видят, как ты живешь. То есть за счет самоорганизации и самоконтроля». А. Паршев отмечал, что академик Л. В. Милов (1929—2007) в своём фундаментальном труде «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» показал: из-за низкого прибавочного продукта, обусловленного природно-климатическими издержками на протяжении русской истории, частный капитал не мог выступать основным инвестором и двигателем экономического развития. А потому неудивительно, что эту роль в России играло государство.

Е. Ясин замечал, что задатки демократии в России появляются только в момент «ослабления государства». Ученые-экономисты США и России из т. н. Группы экономических преобразований, озабоченные ходом российских реформ, в 2000 году выступили с заявлением о «согласии с новым президентом России В. В. Путиным в том, что сегодня в повестке дня стоит вопрос об усилении государства». Петр Турчин отмечал, что «в России социальные преобразования в 90-е годы обернулись миллионами покалеченных жизней». «Особо острой проблемой было то, что резкий спад рождаемости в конце 80-х — начале 90-х годов сопровождался катастрофическим ростом смертности», — замечал проф. А. В. Коротаев.

Д-р филос. наук проф. африканист И. Л. Андреев отмечал (в 2001), что «Россия как правопреемница СССР воспринимается в незападном мире в качестве единственной реальной антитезы имперским замашкам США и их союзников. Она никогда не входила в клуб колониальных держав, более того, помогала освободившимся странам в создании собственной индустрии, энергетики, системы образования и культуры».

Спикер Госдумы Б. Грызлов в 2011 высказывался: «Именно самодержавное народовластие, или, если перевести это с русского языка на иностранный, суверенная демократия, есть самая исторически свойственная вещь для России». Российский порядок, по мнению политологов И. Крастева и М. Леонарда, построен на принципах европейской модерности: национальном государстве, суверенитете, независимости.

Александр Чаленко высказывался: «Русский человек, как национально-культурный тип, который существует и сегодня, появляется как результат европейских реформ Петра Первого в эпоху где-то между царствованием Екатерины Второй и Александра Первого. Зародился он, естественно, в дворянско-аристократической среде. Именно дворянство и породило великую русскую культуру».

См. также

• Историческая Россия
• Колонии Российской империи
• Территориально-политическая экспансия России
• Флаги России
• Метароссия
• Русская государственность
• Украина (страна)
• Россия — страна возможностей

Ссылки

• Россия в энциклопедии «Викиреальность».