Критика тюркского национализма

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

По мнению тюркских националистов ряд нетюркских народов и цивилизаций, например, арии,[1][2][3][4] парфяне, скифы, сарматы, шумеры,[5][6][7][8][9] усуни, индейцы,[9][10] эламиты, касситы, карийцы, хетты, митанни, финикийцы, хурриты, монголы, троянцы, кушаны,[6] тохары,[6] юэчжи, согдийцы, бактрийцы, хорезмийцы, хиониты,[11] кидариты,[11] туранцы, мидийцы, массагеты, маргианцы,[12] парны,[12] саки,[2][6][7][13][14] аккадцы, древние анатолийцы, таджики,[15][16][17] эфталиты,[6] аланы,[18] саксы, [19] бургунды,[19] алеманны,[19] корейцы,[19] ирландцы,[20][21][22] баски,[22] айны, скандинавцы,[9] болгары,[23] сербы,[23] хорваты,[23] чехи,[23] венгры,[23] австрийцы,[23] баварцы,[23] саксонцы,[23] казаки,[19] кавказские албаны,[6] древние азербайджанцы,[24] Ассирия, Урарту, римская, китайская, индийская, египетская, муслимская, минойская[20][21][22] и этрусская[22][25] цивилизации произошли от тюрков.[26][27][28][29][30]>[31][32][33] В другим ревизионистским теориям дотюркские народы Центральной и Западной Азии представляются как чужоземные захватчики.[21][34] Также развивались более экстремистские теории, которые подтверждали, что все народы (цивилизация) мира произошли от турков (Мустафа Кемаль Ататюрк) или большинство народов земли вышли из кипчаков (Мурад Аджи).[5][6][22][23][35][36][37]

Согласно другой националистической теории до позднего средневековья тюрки населяли почти всю Центральную Азию (кроме Тибета) и все исторические государства, которые существовали в этой части региона были тюркскими государствами. [5][9][38][39] [40][41] [42] Кроме этого тундра, Тибет,[7][43][44] Западная Азия,[8][8][25][45] Восточная Европа[25][46] [47] и другие регионы называются древнейшими ареалами прототюрков.[19][21] Между тем, среди тюрков появляются попытки присвоить историю других тюркских народов.[48][49][50]

Теории и идеологии, выдвинутые с националистических позиций подвергаются серьёзной критике.[51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61] Известный этнолог Нурбулат Масанов в своей работе „Мифологизация проблем этногенеза казахского народа и казахской номадной культуры“ убедительно показал множество примеров переписывания, профанации, мистификации дореволюционной истории казахов, имеющих место в последние десятилетия после обретения независимости. Так же непримиримо выступал он и против утверждений о сильной и древней государственности казахов,[62] о влиянии Казахской степи на всю Европу и другие части света и т. д.[63]

— Сейчас появляется много публикаций в Интернете, что казахи изобрели и то, и это…(А. Галиев): Это называется мифологизацией. Я написал диссертацию на тему «Этнополитические процессы у тюркоязычных народов: история и её мифологизация». Признаки мифологизированной истории следующие: во-первых, история имеет структуру мифа, то есть все развивается по циклу. Народу говорят: «В древности здесь было могущественное государство. А сейчас оно просто переживает трудности». А если придерживаться структуры мифа и цикличности истории, то в будущем государство опять будет могущественное. То есть мифологизация — это оправдание «временных трудностей» в стране. Второй признак — наличие «золотого века». Если его нет, надо его найти! Один «историк» пишет: «Казахи изобрели: штаны,[64] архитектуру, дворец, колесо…» и далее целый список. А если кто-то спросит: «Почему сейчас этого нет?», ответит: «Теория заговора: пришли враги, все наше добро экспроприировали!» А опасность таких «исследований» в том, что они учат, что «враги захватили не только плоды наших трудов, но и наши земли. И мы имеем право эти земли вернуть».[65]

Миф плохо только тогда, когда дело доходит до войн и кровопролития. Мифотворческая экспансия стала настолько агрессивной и обширной, что грозит полностью подмять под себя и дискредитировать научное историческое знание...К. Данияров кроме казахского и русского не владеет какими-то иными языками. К. Данияров предстает еще и «специалистом» в области монгольской ономастики.[66] Признавая это, казахский народ (для К. Даниярова неважно, признают ли это другие народы. —II. М.), вернет себе подлинную историю, которая полностью фальсифицирована и потеряна…Именно в этот год вышла книга доктора геолого-минералогических наук А. Байбатши «Антропогеновая история Казахстана». Из неё мы и знакомимся с сенсационным «открытием». Оказывается, «… люди (гоминны) возникли в одинаковое геологическое время в трех независимых друг от друга очагах — на востоке Африки, на юге Индокитая и в Казахской степи (выделено нами. —Н. М.)». Дальше следуют еще более «революционные» открытия, которым в пост-советском мифотворческом пространстве наверняка позавидуют многие: «Степные племена, то есть выходцы Казахской степи — возможные казахантропы (выделено нами. —Н. М.)… пустились в разное время на путь миграции различной продолжительности, переселившись на территории разных регионов и континентов… Из этих первобытных людей, их последователей — цивилизованных степных, протосахских и сахских племен, около 2500 лет назад выкристаллизовался самобытный казахский народ».[67] Между тем, даже для специалистов прочтение структурной информации, закодированной в иноязыковой идиоматической архаике средневековых авторов, представляется подчас трудноразрешимой задачей…Исходя из уже знакомой нам «методы» констатации случайных созвучий различных названий, авторы настаивают, например, на ошибочной идентификации древних усуней и казахских уйсуней, приписывая уйсуням памятники материальной культуры, которые датируются концом I тысячелетия до н. э. О. Жанайдаров: …"Благодаря уйсуням, — в итоге глубокомысленно заключает он, — вполне можно вести ле­тосчисление казахских государств с далеких еще до нашей эры веков"…Если анализировать названия родов Старшего жуза, то выявляется одна интересная особенность. Среди И этнонимов казахов Старшего жуза шесть заканчиваются аффиксом '-ты' и'-лы' — ошакты, шапрашты, шанышкылы, канлы, сргели и ысты — боль­шинство из них чисто казахского происхождения. Другие названия казахов Старшего жуза — монгольского происхождения — дула­ты, джалаиры и уйсуни. Албан и канлы — древнетюркского про­исхождения, сргели — узбекского…Сторонники данной точки зрения считают, что предки казахов были недавними мигрантами и довольно поздно пришли на тер­риторию Казахстана, а сам казахский народ не имеет никакого отношения к древним насельникам региона и не ведет своё про­исхождение от индо-иранского субстрата. Эту точку зрения так или иначе вот уже на протяжении более 200 лет поддерживают большинство исследователей. Термин казах, свидетельствующий о приоритетах хозяйственно-культурно­го оппозиционирования, становится самоназванием народа только в XVI столетии…Наиболее широко растиражированной является впервые выдви­нутая В. В. Вельяминовым-Зерновым[68] «этнополитическая» гипотеза о том, что откочевка Джаныбека и Гирея во второй по­ловине XV в. стала завершающим этапом процесса формирова­ния казахского народа…А как же быть с историей одно­го из древнейших этносов Центральной Азии — таджиками, ко­торые вовсе не тюрки? Ведь многие обозначенные Е. Омаровым территории — это неотъемлемая часть их, а не «общетюркского» культурного наследия?…Такие же мистифицированные интерпретации социально-поте-старной организации казахов-кочевников далекого и средневекового прошлого составляют кредо учебного пособия по истории Казахстана А. Кузембайулы и Е. Абиля, которые идентифицируют все разно­временные объединения тюрко-монгольских номадов на территории Евразии до эпохи нового времени именно как «древнеказахскую го­сударственность»…У того же К. Масими читаем, что Уйгурское государство ведет отсчет с эпохи мезолита, ибо возникло 12 тысяч лет назад; впечатляет и его «Схема перехода уйгурских племен в Северную Америку»…Думается, что напротив, именно такие мифологизаторские потуги будут дискредитировать нашу страну в международном научном сообществе, подрывать её авторитет как государства с развитыми научным знанием и потенциалом. Но все это мало волнует наших «патриотов». Они продолжают демонстрировать свою кипучую энергию по созданию квазинаучных опусов на тему «казахскости» известных деятелей прошлого, чем отучают ценить своих собствен­ных героев…Обратите внимание, как некоторые наши псевдокультурологи го­ворят: мы — тенгрианцы. Но тогда нужно признать, что декла­рирование этого тезиса, по существу, означает фактический отказ от ислама… Не надо быть оракулом, чтобы заранее предвидеть, какая реакция на все сказанное выше последует со стороны мифотворцев от истории и их почитателей. Это, наверняка, будет все тот же стандартный набор обвинений их критиков в «непатриотизме», «манкуртизме», «национал-предательстве» и т. д. Тенденция создания и бытования подложных источников по­лучила в последнее время широкое распространение во всех стра­нах постсоветского пространства, в том числе и в Казахстане, где появились свои псевдоисточники по истории казахского на­рода первой половины XVIII века.[5]

Достоинством далекого прошлого является то, что о нем мало что известно, и поэтому имеющиеся скупые свидетельства, допускающие самую разную трактовку, позволяют создавать весьма привлекательные образы отдаленных предков. Во многих постсоветских государствах школа и основные СМИ находятся в руках государства или, по меньшей мере, испытывают огромное влияние со стороны центральной власти, старающейся формировать национальную идеологию, основанную на этноцентристском мифе. В таких условиях образы предков и далекого прошлого в той или иной степени контролируются государством, пытающимся осуществлять господство над социальной памятью. Этому служат памятные даты и праздники, памятники и мемориалы, списки великих деятелей прошлого, ритуалы, топонимика, краеведческие музеи, репрезентация народной культуры и государственная символика.[12] Нурсултан Назарбаев…настаивает на том, что казахи никогда не смешивались в массовых масштабах с другими этносами…Так, согласно президенту Ниязову, далекие предки туркмен были оседлыми земледельцами, введшими в оборот «белую пшеницу». Еще в октябре 1993 г. он инициировал проведение в Ашхабаде сессии по этногенезу туркменского народа, где выразил своё неудовлетворение предками-кочевниками и дал туркменским ученым установку на поиск местных оседлых предков. Некоторым из них удалось сделать это тут же на указанной сессии. Акаев с гордостью подчеркивал, что кыргызская государственность насчитывала 2200 лет, и в конце августа 2003 г. по всей республике проходили торжества по случаю этого юбилея. Между тем, после того, как в марте 2005 г. Акаев был смещен с поста президента республики, в кыргызской печати появились серьезные возражения против его версии возникновения кыргызской государственности. Было показано, что упоминания о кыргызах в древнекитайских летописях не имели однозначной трактовки и что наиболее надежные сведения о них встречаются не ранее VII в. н. э.[69] Не меньший интерес к прошлому проявляет и президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Мало того, среди далеких предков он находит ведических ариев и саков, изящно обходя вопрос об их языках, которые не имели никакого отношения к тюркским. Зато он отмечает в их внешнем облике «монголоидную примесь» и с гордостью объявляет о том, что в древности они «остановили нашествие иранских завоевателей», после чего «тюрки покорили полмира».[70] Некоторые узбекские ученые идут еще дальше и изображают далеких предков тюркоязычными создателями местной оседлой цивилизации, якобы развивавшейся на территории Узбекистана еще в глубокой древности до появления там индоевропейцев. Во всех постсоветских тюркских государствах отмечается заметная тенденция к своей легитимизации путём обращения к идее автохтонизма, рисующей далеких предков безусловными «коренными жителями», обитавшими на данной территории с глубочайшей первобытности…При этом стратегии «обретения предков» допускают некоторую вариативность. В одних случаях акцент делается на биологическом и культурном наследии, и тогда предки объявляются «арийцами», которые с течением времени сменили свой изначальный язык. В других случаях те же самые предки наделяются исконным тюркоязычием.[71]

Однако у местных авторов нет единства в трактовке образа древних кочевников в качестве своих отдаленных предков. Некоторые, следуя советской академической традиции, пишут о сложном процессе смешения изначально ираноязычных племен с пришлыми тюрками, и в этом контексте «арийцы» рассматриваются в одном ряду с другими предками. Другие утверждают, что еще в глубокой древности среди местных племен были как ирано-, так и тюркоязычные. Третьи превозносят «арийство» своих предков и изображают тюрков кровожадными захватчиками. Четвертые, признавая «арийство» предков, приписывают им изначальное тюркоязычие. Пятые доказывают, что тюркоязычные группы жили в Средней Азии еще в бронзовом веке, а ираноязычные кочевники пришли позднее…Сегодня в казахских школьных пособиях наблюдается разноголосица. Так, учебник для 5 класса населяет Казахстан эпохи бронзы носителями одновременно и индоиранских (включая ариев), и алтайских языков. Саки называются там «предками казахского народа». А в учебниках для 10 класса саки то отождествляются с «арийцами» (но об их языке ничего не говорится), то представлены «тюркоязычными племенами»… Одним из первых тюркизацией кочевников эпохи раннего железного века занялся узбекский этнограф Мутал Эрматов. Выступая против европоцентризма в виде «колониального господства иранских завоевателей», он воспевал героизм древних коренных жителей Средней Азии и утверждал, что они были тюркоговорящими…Даже в начале 1990-х узбекские ученые все еще описывали формирование узбекского народа как слияние иранских племен с пришлыми тюрками. Однако под явным влиянием давнего и усиливавшегося в постсоветские годы спора между таджикскими и узбекскими авторами, связанного с этнической интерпретацией древней и средневековой истории, взгляд узбекских специалистов на предков стал меняться. Во второй половине 1990-х годов академик Ахмадали Аскаров уже утверждал, что тюрки появились на территории Узбекистана в конце эпохи бронзы.[72] Он же со своей стороны доказывает, что, обитая в Средней Азии не менее 3500 лет, тюрки также являются «коренным населением»…В Узбекистане десятилетиями проводилась тюркизация таджиков, а то, что они считали своим историческим наследием, не столько замалчивалось или подвергалось гонениям, сколько присваивалось узбеками. Поэтому сегодня таджикские интеллектуалы возмущаются посягательствами узбеков на таджикские земли и таджикское культурное наследие…Недавно книга такого рода вышла в Казахстане.[47] Воспевая прототюрков, её автор приписал им изобретение лука и стрел, доместикацию всех основных домашних животных, изобретение гончарства и металлургии, древнейшее градостроительство, революцию в военном деле, создание «Авесты», введение мировых религий и, прежде всего, христианства.[34]

Они пытались представить свои народы как оседлое население и тем самым доказать их автохтонность, неразрывную связь с исконной территорией, которая совпадает с территорией их современных государств.[2]

А.Галиев: Мифы создаются, как правило, представителями технических наук, считающими, что история Казахстана создавалась по заказу и сегодня нуждается в переписывании…Мифологизированная история…прибегает к различным приемам и методам, среди которых наиболее распространенными являются следующие: случайные созвучия имен и этнонимов, воспринимаемые как закономерные; метод презентизма, объясняющий все явления древности у различных народов реалиями своей истории и своим личным опытом…А «официальная наука» в их глазах является продажной, косной, далекой от интересов народа.[73]

«Мифологизированная история оперирует такими понятиями, как апроприация, скажем, то есть присвоение — каждый народ или мифологизатор говорят, допустим: наш народ придумал то и то, все остальное человечество пользуется плодами нашего гения».[74]

Чаще всего мифотворцами являются люди, не обладающие необходимой профессиональной подготовкой. История из науки превращается в пропаганду и манипулирование историческим сознанием в политических целях, приводящих нередко к кровопролитным конфликтам.[75]

Мы также обнаружили, что часть работ составляют диссертации, которые написаны людьми, не имеющими отношения к научной или образовательной сфере. Таких соискателей у нас около 115 человек, в основном они писали работы по социально-гуманитарным наукам. Среди них — бухгалтеры, предприниматели, полицейские, есть заместитель акима.[76]

В своё время Бисмарк заявил: «Если вы хотите обосновать свои территориальные претензии к соседям, хорошо заплатите историкам». [77]

Однако в Казахстане не отмечается какого-либо противодействия добросовестных ученых псевдоисследователям истории, авторам «альтернативных» историй, профанам, возомнившим себя историками. Как указал Нурбулат Масанов, «над нами все время довлеет какой-то комплекс неполноценности. Некоторые из нас хотят сказать, что мы такие „крутые“, такие цивилизованные, самые умные, древние и красивые. Такой нарциссизм приводит к отказу от всего того, что в стереотипном мышлении считается плохим, первобытным. Дескать, кочевая культура была настолько не престижна и примитивна, что занимала в нашей истории по отношению к городской культуре и оседлому земледелию чуть ли ни третьестепенное место. Но все это неправда, это просто старые имперско-великодержавнические мифы. Они давно существуют и по-прежнему создаются, они очень живучи. Но я призываю своих сограждан к здравому смыслу, призываю к тому, чтобы не взирать завистливо на другие культурно-исторические парадигмы, не заимствовать чужие персонажи»…На роль таких же «первооткрывателей» исторической истины заметно претендуют и некоторые дипломированные историки, заслужившие свои ученые степени и звания главным образом в области истории КПСС.[78]

«Дело в том, что сейчас историческая наука несколько уступила место так называемым популяризаторам — фолк-хистории, это в силу объективных факторов, посмотрите, какие у них тиражи», — рассказал Асылбек Бисенбаев. «Какая сейчас методологическая основа казахстанской науки? Никто не сможет ответить».[79]

В различных странах характер проявления мифологизированной истории связан с особенностями этнических и политических процессов: в Кыргызстане она должна поддержать политическую стабильность, в Туркмении и Узбекистане легализовать режим, границы, внешнюю и внутреннюю политику, в Азербайджане фундировать закрепление Нагорного Карабаха. Тюркоязычные народы, не имеющие государственности, при её помощи закрепляют статус автохтонных народов с целью противодействия захвата их земель. Мифологизированная история используется различными группами и государствами для территориальных претензий. М.Блок приводит огромное количество фактов свидетельствующих, что в Европе периода средневековья и нового времени подделка документов была более чем обычным явлением…Мифологизированная история формируется на основе определенных источников. В качестве таковых часто служат научные гипотезы, высказанные известными учеными в качестве предположения. Нередко мифотворцы из огромного количества гипотез выбирают только те, которые способны тешить национальное сознание. Источниками также служат устаревшие, не нашедшие подтверждения гипотезы. Зачастую мифологизаторы опираются на сфабрикованные источники…Среди методов «работы» мифотворцев, в первую очередь, следует назвать, использование неполноты данных о прошлом, умалчивание фактов, метод «сходственного звона», выборочное использование источников. Распространен также метод, объяснения всех явлений древности у различных народов, реалиями своей истории и своим личным опытом. Такой ненаучный подход объясняется и тем, что среди мифотворцев преобладают дилетанты…Среди якутских (саха) интеллектуалов с целью удревнения своего происхождения разрабатывается миф о связи с древними среднеазиатскими саками, основанием для чего служит только звуковое сходство этнонимов…Поэтому Узбекистан, явившийся советским проектом, должен был после провозглашения независимости, еще раз подтвердить свои права на территорию в нынешних границах. Сделать это было достаточно трудно, так как этноним «узбек» связан с достаточно поздним появлением в оазисах Средней Азии тюркоязычных племен с территории современного Казахстана. Поэтому в качестве предков были выбраны не узбекские Шайбаниды и ханство Абу-л-Хайра, а империя созданная великим завоевателем Тимуром. Принятие тимуридского мифа, хотя и не решило вопрос преемственности этнонима, зато помогает не только разрешению проблемы легитимации нынешних границ, но и дает возможность претендовать на более обширные территории…В Туркмении сложился авторитарный режим правления. Для его оправдания был изобретен миф о происхождении рода Туркменбаши от Александра Македонского, что для традиционного сознания равносильно божественному происхождению…Главное отличие мифологизированной истории от научной дисциплины состоит в том, что мифологизатор заранее знает ответ, он подбирает данные так, что они подтверждают его (часто вопреки логике). Мифологизатор не изучает явление, он стремится доказать.[6]

К сожалению, мы сейчас еще далеки от формирования национального мифа, как это было в Индии, во Франции. У нас сейчас идет формирование объективной истории страны, которое, увы, сопряжено с мифологизацией, причем, довольно плохого образца. Она состоит из заимствования чужих исторических сюжетов, чужих явлений и событий и их грубого, механического перемещения на казахстанскую почву…К примеру, один из самых кощунственных и до сих пор живучих мифов был создан еще в советской историографии. Он гласил, что цивилизация кочевников — это плохо, а земледельческая культура — это высоко, красиво, хорошо. В результате у историков-профессионалов родился выдуманный комплекс неполноценности. Вроде бы мы не такая высокоразвитая культура, нужно отказаться от кочевничества (номадизма), а говорить о том, что и в Казахстане сплошь и рядом было развито оседлое земледелие…Казалось бы, ничего опасного в этом нет — здравый смысл должен возобладать. Но… Но, к сожалению, подобные публикации стали использоваться как учебные пособия для школьников и студентов. Это весьма тревожно…Прежде всего идет попытка удревления этноса — когда начинают искать в глубине времен фонетического созвучия…Или, Золотая Орда — древняя казахская государственность. Как это может быть, когда в Орде существовали многие этнические группы, на основе которых возникли не только Казахское, но и Крымское, Казанское, Астраханское ханства? Такие попытки я называю этнической приватизацией…Допустим, в соседнем Туркменистане появилась целая серия книг как бы исторического характера, которая пытается вывести происхождение Туркменбаши от…Александра Македонского. Ко мне тоже нередко обращаются люди, в основном бизнесмены, предлагающие помочь им в создании такой генеалогии, которая могла бы таким образом легитимировать их современное высокое экономическое положение для, возможно, каких-то других, далеко идущих политических целей.[80]

Непредсказуемость прошлого в Казахстане ничуть не уступает аналогичному параметру в любой другой постсоветской стране. Нурбулат Масанов: «Пышный расцвет жанра так называемой „альтернативной истории“ привел к тому, что в книгах подобного формата сообщается о „казахантропах“, живших 2,5 млн лет назад». Журналист, а по образованию историк Мирас Нурмуханбетов заметил, что и Нурсултан Назарбаев не сильно обеспокоен исторической точностью. В своем произведении «В потоке истории» у него андроновцы (культура эпохи бронзы) жили в Казахстане 2 тыс. лет назад, что никак не соответствует любым археологическим данным. На самом деле андроновская культура датируется значительно более ранним периодом.[81]

Наверное, в силу того, что это неизбежное явление для такого молодого государства, как Казахстан. Появилась дурная привычка примазываться к чужой истории, к чужой культуре. Мы должны научиться понимать и ценить нашу кочевую историю и культуру, а не выдумывать того, чего в ней не было и быть не могло в принципе. Поэтому нам предстоит труднейшая работа по преодолению комплекса собственной неполноценности, а еще комплекса зависти и комплекса заимствования чужих стереотипов. Ну, а пока мы болеем «детской болезнью левизны». Пора отказаться от мифологизации раз и навсегда.[82]

Понятно, что учителю нет времени читать научную монографию, как, естественно, и школьникам или студентам, а «сказка» легко читается и воспринимается. Поэтому такие книги становятся популярными в определенной, но довольно массовой среде. Они пишут по принципу каких-то ономастических, топонимических созвучий…Это очень опасно, потому что в данном случае история работает не на консолидацию нации, не на её патриотизм, воспитываемый подлинной отечественной историей, а просто дезориентирует общественное сознание.[83]

В Алматы известные политологи и общественные деятели обсудили вопросы национальной идентичности на заседании Think Tank#8 и подискутировали о том, как должны идентифицировать себя жители страны: как казахи или как казахстанцы? По мнению политологов, граждане нашей страны должны называться казахами, а в случае, если человек имеет другую национальную принадлежность, то вопрос можно решать просто – например, говорить «казах корейского происхождения», «казах татарского происхождения» и так далее.[84]

В Турции слово Турок уже давно носит не этнический, а гражданский характер. Здесь проживает много Греков, Евреев Грузин и т. д., но все они считают себя Турками. В статье 66-й конституции страны так и записано (дословно): «Каждый человек связанный с Республикой Турция узами гражданства является Турком».[85]

Пропагандой радикальной версии булгарского мифа занимался лидер «булгаристского» движения Фаргат Габдул-Хамитович Нурутдинов.[86] Вместе с тем, он не упускал возможности навязать школьникам свою любимую идею о том, что «славные булгары» еще за несколько тысяч лет до нашей эры расселились не только по Восточной Европе, но и по Балканам и Передней Азии, построили Трою, создали государство Шумер и заселили Италию под именем этрусков. Автор делает сенсационное открытие, заявляя о том, что в VII—IX веках Русь входила якобы в состав Булгарского государства, а Киев был основан булгарами. Мало того, оказывается, некоторые из булгарских групп даже ухитрились заселить Америку! [25]

Теперь став академиком Узбекистана, Аскаров напечатал серию статей, в которых обвиняет всех, кто придерживается индоиранской принадлежности андроновской культуры. Далее Аскаров: «арийцы постепенно теряли свой родной тюркский язык и в конечном счете иранизировались»…Например, венгры признают, что в Венгрии они пришлые. В их истории есть период, который так и называется «Период завоевания родины». Это честно. А выкручиваться, чтобы доказать, что тюрки с палеолита жили там, где они сейчас живут, нечестно и ненужно.[87]

Были даже попытки доказать, что Каримов является потомком Амира Тимура.[88]

Опасность подобных исследований не только в умышленном, осознанном искажении истории. Кроме того, прошлое любого народа знало не только великие деяния, но и совершенно ужасные с точки зрения современных критериев страницы. Объективная истина порой неприглядна, а деяния наших предков не всегда славны, но и это разве можно забывать? Живописные картинки, когда Аргентину основали аргыны, а английский город Кент оказывается тюркским, славяне создали ведическую культуру, очень опасны.[23]

Появились такие авторы, как Мурад Аджи, Мирфатых Закиев, занимающиеся фольк-хистори. Крайняя субъективность, патриотичность, констатация необоснованных утверждений как объективно известной истины последней инстанции характеризует их работы. Так, Закиев считает, что кыпчаки, гунны, скифы — это один и тот же народ, и что именно они своими нашествиями привели светоч культуры якобы «диким» римлянам, русским и другим народам Европы. Ссылки на серьезные научные исследования в таких трудах, как правило, отсутствуют. Нередко также к тюркам «притягивают» шумеров, этрусков, парфян, кушан, эфталитов и других народов с неизвестным происхождением. На самом деле параллели, выявленные для шумерского и алтайских языков, лишь дают основу предполагать их гипотетическое родство.[89]

Интерактивный азербайджанский портал Day.az ввел запрет на использование талышского наименования города Ленкорань, расположенного на юге страны в историческом талышском регионе…Так, например, в Азербайджане удинские, лезгингиские, аварские и талышские топонимы переименовываются на «исконно-тюркские», законные требования со стороны коренных народов о местном самоуправлении обозначаются «сепаратистскими настроениями», а развитие родного языка может повлечь уголовное преследование. [90]

Вопреки решению Турккомиссии ЦК РКП (б) от января 1920 года о размежевании Туркестанской Автономной Советской Социалистической Республики по национальному признаку, «пантюркисты считали, что узбеки, киргизы, казахи, туркмены и другие народы Средней Азии в действительности не являются таковыми, а представляют собой части одной нации тюркского происхождения».[91] По мнению пантюркистов, таджики по своему происхождению также относились к тюркскому народу с той лишь разницей, что они «под влиянием персидской литературы и культуры утратили свой язык и национальную самобытность».[91] Пантюркисты пытались «запретить» таджикскую культуру из-за того, что родной язык таджиков «иранского происхождения».[91] В подтверждение негативного отношения к таджикскому языку можно сослаться на «Каталог изданий Государственного Издательства Туркестанской Республики» 1922 года, в котором перечислены выпущенные в тот период учебники для школ — на узбекском, киргизском, туркменском, русском, среди них нет ни одного на таджикском языке.[92] В резолюции XII съезда РКБ (б) отмечалось, что «в некоторых республиках, имеющих в своем составе несколько национальностей, этот оборонительный национализм превращается нередко в национализм наступательный, в завзятый шовинизм более сильной национальности, направленный против слабых национальностей этих республик».[93] Как только образовалась Бухарская Народная Советская Республика, немедленно были закрыты все таджикские школы. В журнале «За партию» было помещено признание и покаяние бывшего джадида и пантюркиста А.Мухиддинова: «Мы, которые начали это преступное дело (превращение таджиков в узбеков. — Р.М), признаем свою ошибку и хотим, чтобы она была исправлена».[94] По-видимому, к середине XXI века таджики, как народ, полностью исчезнут на территории нынешнего Узбекистана. Массовая узбекизация…проводилась не только по отношению к таджикам, но и другим племенам и народностям. Националисты открыто заявляли, что в Узбекистане место есть только для узбеков, тех же, кто будут считать таджиками, отправит в Таджикистан. При регистрации новорожденных детей в таджикских семьях…в графе «национальность» стандартно записывалось — «узбек». Тем же, кто пытался протестовать, угрожали депортацией. Преподавателей, стремившихся вести уроки на родном, таджикском языке, попросту увольняли или переводили на другую работу. А если кто-либо из протестующих уезжал на работу в Таджикистан, о нем распространяли всякого рода слухи и небылицы, как смутьяне и подрстрекателе…В городах Бухаре, Самарканде таджики имели компактное большинство. Факты такого преступного отношения к целому народу наблюдались и по другим городам и территориям Средней Азии. Пантюркисты, а затем панузбекисты оправдывали это тем, что ассимилиция является, по их мнению, одним из условий прогресса. Они утверждали что если таджикское население Бухары и других территорий Узбекистана, «принадлежащее к малой национальности, будет ассимилировано узбеками, то этим самым будет сделан шаг вперед».[95] …Приводились и другие сумасбродные утверждения о том, что жители города Бухары и окрестностей в доисторические времена были, якобы, узбеками, но под влиянием персидской культуры стали говорить по-персидски и поэтому их нужно вновь превратить в узбеков. Перепись населения 1926 г. на территории Узбекистана проводилась с нарушением всех норм и законов, с угрозами в адрес тех, кто пожелает остаться по национальности таджиком, о выселении их из Узбекистана, ограничении возможности продвижения по службе, освобождении от занимаемых постов и т. д. При обсуждении этого вопроса на Политбюро Центрального Комитета Всесоюзной Коммунистической партии в мае 1929 года…ответственный инструктор ЦК ВКБ (б) Амосов откровенно говорил: «Мы наблюдаем процесс насильственной ассимиляции национальных меньшинств путём скрытия национальности и превращения их узбеков».[96] В одной из газетных публикаций говорилось следующее: «Результаты переписи 1926 г. вызвали бурную реакцию. В Бухаре и Самарканде происходили демонстрации протеста. Была организована комиссия по проверке данных переписи».[97] Переписывая историю, узбекские ученые в своих «научных» работах проводят идею о том, что еще в XIX—XV в.,…в Средней Азии сплошной массой жили только тюрки и узбеки.[97] Не случайно, что национально-историческое представление нескольких поколений узбекской молодежи, в том числе советского периода, её историческая память имеют во многом искаженное, ложное представление о своем прошлое. В течение многих лет ей вбивали голову, что узбеки являются самым древним народом Средней Азии, что другие народы, в том числе таджики, — тоже узбекского происхождения, только у них другой язык — таджикский, таджиков вообще нет, а есть персы, или фарси, которые жили в Средней Азии и научили часть узбеков говорить на их языке. Не имея достоверного, объективного знания о собственно узбекском народе, его прямой истории и культуре, эта молодежь уверена в том, что вся древнейшая, древняя, средневековая и новая история народов Средней Азии принадлежит узбекам…В Бухаре же полная языковая и национальная ассимиляция таджиков почти завершена…В 2000 году Президент Узбекистана И.Каримов…высказал мысль, что узбеки и таджики являются единым народом, говорящим двух языках. В Узбекистане такую идею Ислама Каримова восприняли как своеобразное руководство к практическому осуществлению её в жизнь, как всегда, по своему, с перегибом. Все это привело, если не к полному, то резкому сокращению обучения на таджикском языке…Приобретение независимости бывшими советскими республиками...привлекло внимание Османской Турции. Свою деятельность новоявленные эмиссары начали на основе прошлого опыта в народном образовании — открытия финансирования специальных школ с обучением на турецком языке или смешанных двуязычных школ с обучением, главным образом, гуманитарным наукам, литературе, истории, местным и турецкому языкам. Используя экономические, социальные и другие трудности, которых было особенно немало в Таджикистане после развала Союза ССР и обретения им независимости «гости» повели активные пропагандистскую работу…В справочниках, туристических путеводителях, даже Узбекской советской энциклопедии, исторической литературе по истории народов Узбекистана как советского, так и прошлых нет, имена ученых, писателей, поэтов таджикского народа, которые в сове время родились, жили в Самарканде, Бухаре и других городах и районах Средней Азии, присоединенных к Узбекистану в результате национального размежевания, пишется только, то, что они родились в Самарканде или Бухаре, не указывая на национальность…В турецкой газете «Уртодугу» 7 февраля 1995 г. была помещена статья автора пожелавшего остаться неизвестным. Автор утверждает, что в недалеком будущем «таджики в Таджикистане останутся в меньшинстве и называть страну именем таджиков явится грубой ошибкой»…Если до 1917 г. численность узбекского населения в русском Туркестане и его протекторате — Хиве и Бухаре — составляла приблизительно 2 миллиона человека, почти равная с коренным населением региона — таджиками, то согласно переписи населения 1926 г., которая была проведена сразу после топорного разделения Средней Азии, численность узбеков была увеличена до 3,8 млн человек.[15]

В местной прессе же проблема освещалась следующим образом: «исторически эти люди (таджики) были узбеками, но под влиянием персидской цивилизации и литературы они стали таджикоязычными. Мы вернем им исконный язык и национальность. Единообразие есть условие прогресса, узбекизировав таджиков Бухары (здесь имеется в виду весь бывший Бухарский эмират), мы укажем услугу цивилизации».[98] «Необходимо, чтобы таджики немедленно перешли на узбекский язык и отказались от своего собственного таджикского языка, ибо социалистическая поступь истории предрешила его судьбу».[99] Это была так называемая «война историков», наверное, одна из самых первых и, наиболее, ожесточенных на советском пространстве, когда история и культура региона приобрели вдруг острое политическое значение. Борьба развернулось за культурное наследие региона; спор шел за каждого ученого/литератора средневековья, начиная от Беруни и Авиценны и до малоизвестных поэтов 18-19 веков...Действительно, принятая в Узбекистане официальная концепция «таджики и узбеки - это один народ, говорящий на двух языках» (который является фактически адаптированной версией старого джадидского лозунга 20-ых годов).[17]

В эпоху древности и раннего средневековья Исфаринская долина с её обширными пастбищами являлась житницей сако-согдийских скотоводов. Активное проникновение киргизов в данный район наблюдалось в конце XVIII и начале XIX века в связи с образованием Кокандского ханства, где среди правящей верхушки преобладали представители узбекского племени минг и киргизского племени юз. С исторической точки зрения и морально киргизы не имеют права претендовать на клочок земли на территории Таджикистана, так как они пришли в эти места очень поздно.[100]

Вышеназванный закон 1993 года был запущен процесс формирования общности под странным названием «азербайджанцы». А теперь пора уже сделать так, чтобы «азербайджанцами» стали все граждане страны…Некоторые горячие пантюркистские головы предлагают называть их «тюрками».[101]

Вот некоторые определения из докладов: «великая держава кыргызов» на Енисее, «великая и славная эпоха кыргызов (VI—XIII вв.)», «великий кыргызский каганат», «могучая империя», «роль и место великодержавия кыргызов». Казалось бы можно понять молодых ученых и не слишком строго судить их за столь необычную терминологию…В докладе российского ученого А. А. Куртова[102] была отмечена политическая и идеологическая направленность в «новых» взглядах на историю в Туркменистане. «Фактически перед нами доведенная до абсурда попытка пересмотреть историю», — подчеркнул исследователь.[103]

См. также[править]

Источники[править]

  1. ↑ Кайдар Алдажуманов: «Нынешнее поколение казахского народа — это автохтоны»……известный антрополог, академик Оразак Исмагулов, его исследования доказали, что начиная с эпохи бронзы и до современности вот эти находки, которые были исследованы, ученые нашли генетическую связь. И по существу он доказал, и сейчас это ни кем не оспаривается, что с эпохи бронзы и до современности антропологический тип подвергся всего лишь изменению на 30-40 %. То есть нынешнее поколение казахского народа, сегодняшнего этноса — это люди-автохтоны, потомки людей, которые издревле проживали на территории Казахстана".
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 Виктор ГЕССОВ Постсоветское пространство: археология на службе политических проектов
  3. ↑ Казахов назвали потомками арийцев
  4. ↑ Е.Омаров: У казахов — арийские корни. На самом деле арийцы пришли в Индию не невесть откуда, а из Казахстана
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 5,3 Н. Э. Масанов, Ж. Б. Абыпхожин, И. Б. Ерофеева Научное знание и мифотворчество в современной историографии Казахстана 2007. fileshare1210.depositfiles.com/auth-143753575206652dedeecb37618b9796-182.160.33.107-2193781673-160154198-guest/FS121-6/Kazaxstan%202007.rar …С методикой Е. Омарова перекликаются далеко идущие построения Асана Бахти, который издал богато оформленную иллюстративным материалом объемную книгу «Шумеры, скифы, казахи. Древняя история происхождения тюрков» (Алматы, 2002, 2004). Все её сюжеты проецируются на один генеральный вывод: «… История казахов… корнями уходит в древний Шумер…». «Наш выдумщик» пишет о далеком прошлом Казахстана букваль­но следующее: "По существу прототюрки являются основоположниками древних государственных образований в истории человечества (Абдакимов А. История Казахстана (с древнейших времен до на­ших дней). Алматы, 2003. С 10.). Далее он сообщает: "Целые народы Европы, оказывается, в XVI в. еще говорили на тюркском языке. Они в разное время при­шли в Центральную Европу из Дешт-и Кыпчака, где называ­лись «саксины» и «авары»…Одним из ключевых положений в деле доказательства исконности пребывания на данной территории является постулирование тюркоязычности албанцев.
  6. ↑ 6,0 6,1 6,2 6,3 6,4 6,5 6,6 6,7 А.Галиев Этнополитические процессы у тюркоязычных народов: история и её мифологизация «…К числу основных его (Мурад Аджи) тезисов относится утверждение о том, что первоначальным ареалом христианства был Алтай и „государство Дешт-и Кипчак“ IV—V вв. н. э…Получила в Казахстане определенное распространение и „новая хронология“. Как и везде, происходит углубление истории народа до шумерского государства…В Азербайджане, несмотря провозглашение народа „отуреченными персами“, жила идея принадлежности к семье тюркских народов и исконности проживания тюрков в этих краях. Постепенно внедрялась идея о тюркской этнической принадлежности албан.»
  7. ↑ 7,0 7,1 7,2 Айсен Дойду: новый взгляд на древнюю историю народа Саха Народ саха (якуты) по языку, образу жизни, культуре своей и вере являются составной частью древних тюрков обитавших на обширной территории Евразии, которым на протяжении тысячелетий подчинялись многие народы и страны, включая Европу, Иран и Китай. Тогда их именовали Саками, позже — гуннами и «татаро-монголами». Имя «сак» произносили — «саг», «шах» или «чак». «Сах» будет точнее, по-тюркски вернее…Находки якутских археологов на Диринг Юряхе шести черепов говорят об этом. По выводам антропологов все они оказались «центральноазиатского типа», предками тюрков, то есть саха. Выходит народ саха жил здесь со времен древних египтян, а может и шумеров…Другая ветвь ариев с севера двинулась по Лене-реке к просторам центральной Азии, и дальше до Тибета и Индии.
  8. ↑ 8,0 8,1 8,2 Антинаучные тюркоязычные шумеры — «История» Азербайджана в учебниках В азербайджанском учебнике истории древнего мира мы можем обнаружить категорическое утверждение: «Азербайджан считается одним из первых мест обитания древних тюрков». Одновременно в том же учебнике говорится, что тюрками также были и шумеры: «В VII—VI тысячелетиях до нашей эры тюркоязычные племена шумеров переселились в Месопотамию из Центральной Азии и подножия Алтайских гор». Школьникам предлагается усвоить, что «Аратта (существовавшая во второй половине III тысячелетия до н. э.) была первым государственным образованием на территории Азербайджана».
  9. ↑ 9,0 9,1 9,2 9,3 Туркмены — предки ацтеков, инков, древних шумеров и суровых норвежцев
  10. ↑ Мухамбетжан АБДИЕВ. Народы земли говорили на тюркском языке 03.12.2014 …Таким же образом имена древних тюркских племён оказались после миграции и на американском континенте: Инки, Ацтеки, Майя, Араваки, Сахаптины и другие. Все эти американские племена — тюркские, но, поскольку, у многих тюркских народов не сохранились общие имена их древних предков, а они сохранились только у казахов в устной форме под названием «шежире» (родословная), так как издревле у казахов имена предков всегда имели культовое значение, то смело и сегодняшних казахов можно назвать потомками тюркоамериндов.
  11. ↑ 11,0 11,1 Академик А.Аскаров: Дискуссия по арийской проблеме в ЦентрАзии (2-й ответ паниранистам) До этого здесь жили протосогдийцы, протобактрийцы и племена среднеазиатских авестийских туров, язык которых, по общепризнанному положению в науке, принадлежал к восточной ветви иранской языковой семьи…С проникновением в глубь Средней Азии тюркоязычных хионитов, кидаритов и эфталитов начинается третий этап этногенеза узбеков, а с вхождением региона в Тюркский Каганат завершился этот этап и под влиянием политической власти интенсивно шел процесс тюркизации ираноязычного (согдийцы и хорезмийцы) автохтонного населения.
  12. ↑ 12,0 12,1 12,2 В. А. Шнирельман ПРЕЗИДЕНТЫ И АРХЕОЛОГИЯ, ИЛИ ЧТО ИЩУТ ПОЛИТИКИ В ДРЕВНОСТИ
  13. ↑ Учебник "История Казахстана. 10-ый класс "§ 12. ПОЯВЛЕНИЕ ЭТНОНИМА «КАЗАХ» И КАЗАХСКИХ ЖУЗОВ: Ученые предполагают, что этноним «казах» — это производное от названий родов: «сак», «кас-пи», «кас», «каз», «хаз», «аз», «ка-сак»
  14. ↑ В.Шнирельман Полезные мифы? Казахи даже поставили в Алматы в честь обретения независимости тридцатиметровую колонну, которую венчает изображение сакского воина. Этим подчеркивается роль саков, положивших начало славной истории, которая привела казахов к построению своего собственного независимого государства, и сегодня этот факт отмечается в школьном учебнике.
  15. ↑ 15,0 15,1 Рахим Масов ТАДЖИКИ: вытеснение и ассимиляция
  16. ↑ Комрон Алиев, политолог Узбекистана: Придется согласиться с И.Каримовым... Узбеки и таджики - один народ, говорящий на разных языках 07.01.2005
  17. ↑ 17,0 17,1 Парвиз Муллоджанов: Таджикско-узбекские отношения – динамика развития и перспективы 20.03.2015
  18. ↑ М.Закиев Происхождение тюрков и татар Алано-асские этнические корни тюрков
  19. ↑ 19,0 19,1 19,2 19,3 19,4 19,5 МУРАД АДЖИ. Официальный сайт Автор пытался показать, как в итоге переселения и освоения новых территорий формировалась страна Дешт-и-Кипчак, территория которой в 1-м тысячелетии предположительно простиралась от Байкала до Атлантики и включала в себя значительную часть территории современной России.
  20. ↑ 20,0 20,1 Nergis Ertürk, Grammatology and Literary Modernity in Turkey
  21. ↑ 21,0 21,1 21,2 21,3 Александр Жевахов «КЕМАЛЬ АТАТЮРК»…Но самым поразительным и сомнительным, с научной точки зрения, было утверждение о том, что «население греческих колоний Малой Азии состояло в основном из коренных азиатов, анатолийцев: теперь мы называем их турками». Подобная теория делает турок первыми поселенцами в Анатолии намного раньше, чем там появились греки, армяне, курды.
  22. ↑ 22,0 22,1 22,2 22,3 22,4 Мустафа Кемаль Ататюрк- герой Турции Во времена Ататюрка была выдвинута "солнечная языковая теория", в которой утверждалось, что все языки мира произошли от турецкого (тюркского). Шумеров, хеттов, этрусков, даже ирландцев и басков объявили турками. Одна из "исторических" книг времен Ататюрка сообщала следующее: "В Центральной Азии было когда море. Оно посохло и стало пустыней, вынудив турок начать кочевничество ... Восточная группа турок основала китайскую цивилизацию ..." Другая группа турок якобы завоевала Индию. Третья группа откочевала на юг - в Сирию, Палестину, Египет, и вдоль североафриканского побережья в Испанию. Турки, которые поселились в районе Эгейского моря и Средиземноморья, согласно той же теории, основали знаменитую Критские цивилизацию. Древнегреческая цивилизация ушла от хеттов, которые, конечно же были турками. Турки проникли также глубоко в Европу и, перебравшись через море, заселили британские острова. "Эти мигранты превосходили народы Европы в искусствах и знаниях, спасли европейцев от пещерной жизни и поставили их на путь умственного развития". Вот такую сногсшибательную историю мира в 50-е годы изучали в турецких школах. Ататюрк широко использовал национал-шовинизм как средство усиления своего влияния на массы и укрепления своей власти.
  23. ↑ 23,0 23,1 23,2 23,3 23,4 23,5 23,6 23,7 23,8 23,9 Асылбек Бисенбаев: «Сенсации, как правило, недолговечны. А наука история остается …Практически зеркальным отражением подобных историй русского народа являются произведения М. Аджи, который вращает мировую историю вокруг кыпчаков. Достаточно привести цитату из его книги „Европа, Тюрки, Великая степь“, чтобы понять основные идеи автора — „Узнают о своем кипчакском прошлом и болгары, сербы, хорваты, чехи, венгры, австрийцы, баварцы, саксонцы, жители Северной Италии, Германии, Испании, Швейцарии, Восточной Франции, Англии, Северной Европы… Америки и Австралии… Да-да, многие из их предков когда-то считались великолепными всадниками, говорили на тюркском языке… И называли себя кипчаками“.
  24. ↑ Азербайджанские тюрки не имеют „иранских“ корней… доминирующая роль в процессе формирования азербайджанского этноса принадлежала именно тюркским племенам.
  25. ↑ 25,0 25,1 25,2 25,3 Шнирельман В. Очарование седой древности: Мифы о происхождении в современных школьных учебниках 2004 г.
  26. ↑ Speros Vyronis, Jr., The Turkish State and History: Clio Meets the Grey Wolf. Thessaloniki: Institute for Balkan Studies. 1991.
  27. ↑ President Kazakh NUSF publishes New Book
  28. ↑ Lynn Meskell, „Archaeology Under Fire: Nationalism, Politics and Heritage in the Eastern Mediterranean and Middle East“, Routledge, 1998.
  29. ↑ Джейхун Алекперов. О тюркских корнях в истории Древнего Рима
  30. ↑ Talat Tekin
  31. ↑ Мухаметдинов Р. Ф. „ТЮРКИ И АТЛАНТИДА“
  32. ↑ Мирфатых Закиев Происхождение тюрков и татаp
  33. ↑ Мурад Аджи Тюрки и мир: сокровенная история
  34. ↑ 34,0 34,1 Виктор Шнирельман Виктор Шнирельман Символическое прошлое. Борьба за предков в Центральной Азии
  35. ↑ Солнечная языковая теория
  36. ↑ Будда — предок казахов. Не верите?
  37. ↑ Ученые заявили, что Будда родился в Казахстане
  38. ↑ K.Zakiryanov „Under the Wolf’s nest. A Turkic Rhapsody“
  39. ↑ Zakiryanov launches latest book on history of Kazakhstan
  40. ↑ Кайрат Закирьянов: „Страна должна называться Казак eлi, а народы, живущие здесь, — казахами“
  41. ↑ proza.ru/2011/10/03/488 Рафаил Габдулин. Любители или... извратители истории? ...«Любитель истории» объявляет уже категорично: монголов не было! А были только тюрки (казахи)…Впору напомнить «Любителю истории", что и среди всех перечисленных племен монгольской эпохи не было племени (народности) «казак, казах»…И не казахи пришли в Монголию, а татаро-монголы пришли с ордами Чингисхана на территорию, ныне именуемой Казахстаном. И находились эти племена там (в Монголии) значительно раньше и дольше, чем в составе сегодняшнего казахского этноса, официально возникшего в ХХ веке. Да и персидского летописца Рашид-ад-Дина так оболгать, заявив, что он понятия не имел о монголах, совсем неприлично: - «Рашид-ад-дин не увидел других кочевников, кроме тюрков».
  42. ↑ Серик МАЛЕЕВ. Вторым именем Казахстана должна стать Алтынорда
  43. ↑ Алексей Светлый „Тайна якутского языка“ Якуты называют себя — саха дьон, точно такая провинция существует в Тибете, более того, тибетцы говорят, что саха дьон ушли на север.
  44. ↑ Ученые нашли истоки тенгрианства на Тибете 24.9.2011 ...Исследователь-тюрколог из Башкортостана Ильгиз Султанов пришел к выводу, что тенгрианство как религия вместе с рунической письменностью тюрков возникло на Тибете, пишет "Экспресс К". Более того, последние исследования подтверждают, что гора Хан-Тенгри, которой поклонялись тюрки, на самом деле находится не на Тянь-Шане, а в Гималаях. А настоящее озеро Тенгиз - это знаменитое тибетское озеро Нам-Цо", - говорит Султанов.
  45. ↑ Эльшад АЛИЛИ Тюркское название Арпа-су (Арпа-чай) в тексте древнегреческого автора Ксенофонта (часть-I)
  46. ↑ ТУРКМЕНСКИЙ СЛЕД В ДРЕВНЕРУССКОЙ ТОПОНИМИКЕ
  47. ↑ 47,0 47,1 Нарымбаева А. К. Аркаим — очаг мировой цивилизации, созданный прототюрками. Алматы, 2007.
  48. ↑ Казахов назвали потомками кыргызов
  49. ↑ Казахстанские ученые сделали новое открытие в истории тюрков По языковой принадлежности орхонские памятники относятся к кыпчакской группе.
  50. ↑ Казахи интересуются нашей историей
  51. ↑ Историческая наука и мифотворчество в Казахстане (дискуссия) 12.03.2008
  52. ↑ Национальные истории на постсоветском пространстве: 10 лет спустя
  53. ↑ Казахстанская лженаука — исследование „Радиоточки“ 21-08-2014
  54. ↑ В Казахстане исторические мифы воспринимаются более серьезно и остро 6.4.2012
  55. ↑ Евгений Абдуллаев Миф об утерянном колене в исследованиях по истории Центральной Азии
  56. ↑ От мифов — к реальности
  57. ↑ Э.Ртвеладзе — Историческая наука и псевдоистория Средней Азии 31.07.2003
  58. ↑ Абиль Е. А. Проблемы и тенденции современной исторической науки Казахстана
  59. ↑ А. А. Галиев Туркменистан: мифологизация истории и политика Вестник КазНУ, 2010, Алматы
  60. ↑ А. С. Сагдуллаев История и миф
  61. ↑ Эксперт о малочисленных народах Азербайджана: Их прошлое забыто, их настоящее печально, их будущее под сомнением 28 Апрель 2014
  62. ↑ Т.Чоротегин: Древнее государство Усунь (история)…Неоспоримым фактом является то, что усуни как местный этнический компонент впоследствии растворились среди тюркских народов (в том числе и среди кыргызов).
  63. ↑ Н.Масанов Мифологизация проблем этногенеза казахского народа и казахской номадной культуры
  64. ↑ Если носите штаны — скажите спасибо Тюркам
  65. ↑ Доктор истнаук А.Галиев: "Покажите мне паспорт Чингисхана, где написано, что он казах. Тогда я вам поверю
  66. ↑ Данияров К. Альтернативная история Казахстана. С. 11.
  67. ↑ Байбатпша А. А. Антропогеновая история Казахстана. Алматы,2003. С. 3.
  68. ↑ Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о касимовских царях и ца­ревичах. Ч. 2. СПб., 1864. С. 97-498.
  69. ↑ Амангельды Бекбалаев ОТВЕТ НА БРЕД Как мы отреклись от гуннов — наших предков Все обоснование 2200-летия со времени возникновения государственности кыргызов у троих вышеназванных ученых укладывается в их совместной книге «Исторические этапы кыргызской государственности (III в. до н. э. — XIX в.)» (Бишкек, 2003, с.28) всего в одну строку: «В 201 г. до н. э. гунны покорили владения Хуньюй, Кюеше, Динлин, Гэгунь и Цайли». Далее они повествуют о том, что кыргызы отложились от гуннов (хунну) и стали самостоятельными, но четко не обрисовываются ни географическая граница их государства, ни названия местностей, где они пребывали, ни имя их предводителя-вождя и вообще не выказывается никаких их идентификационных признаков и свойств. Поверхностное ознакомление даже с нормативными трудами по кыргызской истории показывает, что после 201 г. до н. э., когда о кыргызах «впервые упоминается в китайских источниках», и до VII века, которым датируется имя первого кыргызского хана Барс-бека, в исторических трудах исследователей нет никакого упоминания о кыргызах. Учебник «История кыргызов и Кыргызстана» (авторы Т. Чоротегин, Т. Омурбеков и Л. Марченко; Бишкек, 2001) в главе III завершается описанием событий I в. до н. э., а глава IV сразу же начинается с событий второй половины VI в.
  70. ↑ Н. Назарбаев. В потоке истории. Алматы, 1999
  71. ↑ В. А. Шнирельман Центральная Азия и Южный Кавказ — борьба за приоритеты
  72. ↑ Аскаров А. История Узбекистана. Ташкент: Узбекистон, 1997. С. 98.
  73. ↑ Что делать с дилетантами от истории? Ярмарка тщеславия
  74. ↑ Анвар Галиев: «Мифологизация истории позволяет обществу объяснять временные трудности и призывать их к терпению»
  75. ↑ А. А. Галиев Мифологизация истории тюрков в Центральной Азии и Российской Федерации
  76. ↑ С.Ирсалиев: Лженаука и жизнь. В Казахстане новые правила присуждения степени доктора PhD 23.12.2011
  77. ↑ Алексей Гончаров. Мифы казахской истории
  78. ↑ А.Грозин Мифологизаторство в современной историографии Казахстана: политологический аспект проблемы
  79. ↑ Асылбек Бисенбаев: «Во время каждого поколения есть своя мифологизация истории»
  80. ↑ И.Ерофеева — Мифологизация истории. Чингисхан и Аттила все же не были казахами 15.05.2004
  81. ↑ «Казахантропов» не было, а вот фальсификации были
  82. ↑ Салим Муканов Почему мы любим мифологизировать своё прошлое? 02.11.2012
  83. ↑ Некоторые историки переделывают на свой лад прошлое Казахстана. Абылхожин Жулдузбек Бекмухамедович Главный научный сотрудник Института истории и этнологии
  84. ↑ Битва мнений: казах или казахстанец? 2.6.2015
  85. ↑ Алим Баялиев. Открытое письмо Казахской Общественности
  86. ↑ Нурутдинов Ф. Г.-Х. Родиноведение (методическое пособие по истории Татарстана). Казань, 1995.
  87. ↑ Лев Самуилович Клейн Древние миграции и происхождение индоевропейцев
  88. ↑ Сергей КРИВОШАПОВ. Наследники Моисея
  89. ↑ Э.Асанов: PR-технологии в исторических науках ЦентрАзии
  90. ↑ Day.az ввел запрет на Ланкон. Feb. 6th, 2008
  91. ↑ 91,0 91,1 91,2 М. С. Шукуров История культурной жизни Советского Таджикистана. 1970 с.86
  92. ↑ Бартольд. В.В История Туркестана. -Ташкент, 1922 С.51-52
  93. ↑ КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч.1. Изд.7. -С.714-715
  94. ↑ Журнал «За партию». Ташкент, 1928 № 9
  95. ↑ Мухиддинов. А Таджики или узбеки населяют город Бухару? Журнал «За партию». Ташкент, 1928 № 9. С.31
  96. ↑ ЦПП ИМЛ, ф. 17, оп.69, д.664, л.5
  97. ↑ 97,0 97,1 Газета «Согдиана — овози точик», 1991 № 4
  98. ↑ Журнал «Рахбари дониш», N11-12, 1928 стр.15-18
  99. ↑ Журнал «Туркестан», 2 января 1924, стр.34
  100. ↑ А. Мирбобоев: "Мы сейчас пожинаем плоды «топорного разделения» 06.03.2014
  101. ↑ Фахраддин Абосзаде: Массовая ассимиляция нетюркских коренных народов в Азербайджане выходит на финишную прямую 18.1.2010
  102. ↑ Научная конференция "История: проблемы объективности и нравственности. 11 марта 2003 г.
  103. ↑ А. С. Сагдуллаев профессор, доктор исторических наук Узбекистана — Кто древнее?.. Обращаясь к урокам прошлого 21.07.2003
Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Критика_тюркского_национализма&oldid=1175205