Формирование общественного мнения

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Формирование общественного мнения — это процесс, в результате которого появляется идея, обобщающая в себе мнения определённой группы лиц.

Роль общественного мнения[править]

Общественное мнение как социальное явление родилось и постепенно расширялось с распространением грамотности и культуры; именно с тех пор оно стало предметом тщательного изучения со стороны социологов и политологов по причине его тесной взаимосвязи с демократией: именно эта политическая система всё больше и больше присутствует в мире и по сути является основанной на общественном мнении.

«Общественное мнение является основой демократии, но оно не является одним из её представительных учреждений, а на самом деле, исполняет чёткую критическую функцию, то есть, функцию контроля и толчка к изменениям, потому что оно выражает недоверие к государству и поддерживает способности и потенциал гражданского общества»

— Сартори

Однако вера в автономию и рациональность общественного мнения была глубоко потрясена в начале ХХ века двумя факторами: присущая сила массовых коммуникаций и успех тоталитарной пропаганды.
Для объяснения этих двух явлений становится необходимым анализ структуры общественного мнения и её реальных компонентов.

Сартори: два процесса формирования[править]

В динамике формирования общественного мнения, Сартори (итал. Sartori Giovanni) поручает главную роль агентам социализации. Под этим термином подразумевается семья, школа, друзья, средства массовой информации; то есть, все те внешние факторы, которые формируют мнение индивидуума и его психологию в целом. Их функция состоит в передачи знаний и ценностей; они являются первичным источником информации, а также источником метода осмысления и интерпретации событий.

Сартори различает два способа формирования общественного мнения.

Первый способ достаточно прямолинейный: взаимодействие с основными группами окружающих (семья, одногодки, класс, партия), которое приводит к идентификации личности.

Второй способ предусматривает мощное воздействие потока информации из СМИ на индивида, в результате которого создаётся обоснованное мнение и собственная идея о происходящих событиях (то, что Сартори называет «обоснованным мнением»).

Информация и политический режим[править]

В этом смысле, становится решающим анализ взаимосвязи между методом управления общественной информацией и типом политического режима.

Существование плюралистической и полицентрической системы информации является ключевым условием для создания демократического устройства любого государства. Это значит, что любая аномалия в производстве или распространении публичной информации (например, концентрация собственности на СМИ, контроль информации со стороны политической элиты, цензура и т. д.) приводит к дефициту демократии или к несоблюдению гарантий, касающихся политической и гражданской свободы.

Соответственно тоталитарный режим характеризуется централизованной структурой информации, использованием пропагандистских инструментов, повсеместным управлением информацией и, в том числе, личной жизнью.

В первом случае, формирование множества индивидуальных мнений и последующий процесс их объединения будет автономным и приведёт к адекватному и независимому общественному мнению. Во втором случае, общественное мнение (при условии, что такое будет иметь место) не будет учтено со стороны политической элиты.

Роль лидеров общественного мнения[править]

Немаловажную роль в процессе формирования общественного мнения играют так называемые «лидеры общественного мнения»(Opinion leaders).

Выделяют их следующие характеристики:

  • способность говорить и действовать во имя общего блага и универсальных принципов;
  • способность интерпретировать события и проблемы: добавляя деталей в тех вопросах, которые СМИ или политики описали слишком банально, или наоборот упрощая те, которые являются слишком сложными для восприятия общественности.

Следовательно, функция лидеров мнений состоит не столько в посредничестве в отношениях между политической сферой, средствами массовой информации и гражданами, сколько в ориентировании граждан в общественной дискуссии, помогая обогатить их опыт и качество полученной информации.

Теоретические модели[править]

Для объяснения процессов формирования общественного мнения в научной литературе, как правило, описывают две теоретические модели, которые в разной степени сосредоточенны на роли лидеров общественного мнения: bubble up и two step flow.

Bubble-up[править]

Согласно модели bubble-up, общественное мнение образуется при «бурлении» социума. Первоначальный стимул этого «бурления» происходит от действия лидеров мнения, которые организуют и структурируют общественные дебаты вокруг возникающих вопросов для того, чтобы создать очень сплоченное ядро мнений. Очень часто такой метод воздействия лидера на социум приводит к протестам и забастовкам, что в принципе является проявлением активности общественности и лежит в основе формирования демократического режима.

Two-step flow[править]

Согласно модели Two step flow (на русс. Двухступенчатый поток информации в процессе массовой коммуникации), разработанной Е. Катцом и П. Лазарсфельдом, процесс формирования общественного мнения предпологает две стадии: сначала сообщение СМИ воспринимаются активной частью аудитории — «лидерами мнений», а затем от них межличностными каналами транслируются пассивной части. Следовательно, влияние массовой коммуникации не всегда прямое и непосредственное. Большинство людей формируют собственное мнение под влиянием лидеров общественного мнения, которые, в свою очередь, находятся под влиянием средств массовой информации. Более того, они добавляют свои собственные интерпретации к сообщениям средств массовой информации, чтобы в конечном итоге влиять на общественное мнение. Понятие «личное влияние» было придумано Катцом, чтобы выявить ту переменную, которая влияет на отношения между сообщением средств массовой информации и конечной реакцией аудитории, которая его получает. Эмпирические исследования показали, что лидеры общественного мнения являются настолько влиятельным, что определяют изменения во мнении и поведении людей, иногда больше, чем сами средства массовой информации.

Вывод[править]

Все выше описанные теоретические модели подводят к выводу: каков бы не был процесс формирования общественного мнения, наблюдается постоянное присутствие какого-либо фактора, нарушающего естественную функцию общественного мнения, то есть быть ключевым элементом в системе политических отношений и влиять на принимаемые правительством решения. То есть, общественное мнение перестаёт соответствовать идентичному желанию и требованию народа, а значит и основой демократического строя государства.

Направление процесса: сверху вниз или снизу-вверх[править]

Ряд учёных ставят следующий вопрос: история человечества зависит от выбора большинства или меньшинства, или даже от решений «вождей»: диктаторов, полководцев, капиталистов, высокопоставленных политиков? Другими словами, общественное мнение формируется и распространяется «с низов», или наоборот предлагается «сверху» или даже устанавливается с помощью насилия?

Согласно Юргенсу Хабермасу, общественное мнение уже не является таковым, по причине отсутствия свободы в его формировании в связи с искажающим влиянием средств массовой информации. Его критическая мощность ограничена, потому что, отказавшись от руководства разума, оно подчиняется власти социальных групп, идеологий, политических партий.

«Общественное мнение формируется гораздо легче при рациональной дискуссии о великих течениях различных мнений, которые сталкиваются в рамках гражданского общества, чем при накоплении чувств, мнений и неясных идей, которые стремятся стать широко известными, как те, которые распространяют СМИ. Поэтому нужно согласиться, что на сегодняшний день общественному мнению гораздо труднее добиться успеха»

— Хабермас

СМИ и общественное мнение[править]

Адриано Заникки говорил: «на сегодняшний день, общественное пространство ассоциируется с телевизионными студиями, в которых не всегда независимые журналисты и политические деятели обсуждают „общественные“ проблемы при полном отсутствии взаимоуважения и рациональной аргументации; при этом их окружает публика, не представляющая в полной степени общественность, а другая часть публики за экраном не имеет право голоса. Создаётся ощущение, что именно „телевизионная площадка“ останется на долгое время привилегированной сферой формирования общественного мнения».

Тот факт, что во многих странах граждане стали потенциальными потребителями средств массовой информации, сам по себе положительный: для каждого человека существует возможность получения плюралистической информации, каждый может найти и критически оценить эти новые «окна», открытые на мир.

Всё это теоретически правильно, но очень сложно понять являются ли СМИ основным элементом формирования подлинного общественного мнения с практической точки зрения.

Стоит задуматься о более точном определении общественного мнения, так как далеко не всегда именно оно становится решающим фактором жизни социума; более того, оно очень часто подвергается влиянию внешних факторов. Это влияние не только способствует частичному изменению основных интересов общества, но и может радикально изменять их.

Общественное мнение превратилось в «массовое»: количество стало преобладать над качеством, эмоциональная составляющая над рациональной аргументацией; внушение стало главным инструментом СМИ, и оно под иллюзией свободного выбора приводит к стимулированию потребительского интереса и конформизму. Именно поэтому становится непонятно существует ли адекватное и независимое общественное мнение, влияющее на курс политических событий любого государства или оно является лишь методом, использованным политическими элитами для распространения и легитимации собственной власти.

Литература[править]

  • Sartori G. Elementi di teoria politica, Il Mulino 2003, ISBN 978-88-15-09081-2
  • Zanacchi A. Opinione pubblica, mass media, propaganda, LAS-ROMA 2006. ISBN 978-88-213-0609-9
  • Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a category of Bourgeois Society, Cambridge 1989. ISBN 0-7456-0274-6
 
Профессиональные
проблемы

НовостиРепортажНаписаниеЭтика (журналистика чековой книжки) • ОбъективностьЦенностиАтрибуцияДиффамацияРедакционная независимостьОбразованиеНовые СМИКодекс профессиональной этики журналиста Другие темы

Жанры

Пропагандистская журналистикаГражданская журналистикаПубличная журналистикаГонзо-журналистикаДрон-журналистикаЖурналистика одного взглядаЖурналистские расследованияЛитературная журналистикаМузыкальная журналистикаТелекритикаДеловая журналистикаПовествовательная журналистикаНовая журналистикаНовые медиаПублицистикаВизуальная журналистикаНаблюдательная журналистикаРазоблачительная журналистикаМеждународная журналистикаНаучная журналистикаМедицинская журналистикаСкриншот-журналистикаТрэвел-журналистикаЧурналистика

Социальные
воздействия

Формирование общественного мнения («мягкая» пропаганда) • Четвёртая властьСвобода массовой информацииРазвлекательно-информационная программаПредвзятость СМИПятая властьPRСоциальные медиаМедиаграмотностьМедиадидактикаМедиакритикаМедийный образМодель привратникаПропагандаРоль СМИ в недемократических странахСлив информацииЖёлтая журналистикаСМИ в политической системе

СМИ

ГазетаЖурналИнформационное агентствоВещательная журналистикаИнтернет-журналистикаФотожурналистикаАльтернативные медиа

Роли

ЖурналистРепортёрРедакторДата-журналистРесторанный критикКолумнистИнтервьюерКомментаторПресс-секретарьФотографВедущий новостейМедиа-магнатМетеоролог

Телевизионные приёмы

ИнтервьюМонтажОзвучкаРабота под прикрытиемСкрытая камераТелемостТок-шоу

Мероприятия

БрифингПресс-турПресс-конференция

Профессиональный жаргон

Говорящая головаДжинсаИнфотейнментКабинетные стратегиМедиаПилотный выпускПресс-клиппингПрощалкаСинхронСтендапТассовкаLate night showТелекиллерФейк

Теории и учебники

Азбука медиаДвуступенчатая модель ЛазарсфельдаИнформационное обществоКонгломерация СМИНормативные теории масс-медиа Дэниса Маккуэйла

Мемы

Лицензия на отстрел журналистовЯ хренею, дорогая редакция