Сикарикон
Сикарикон (англ. Sicaricon, ивр. סיקריקון) — закон о землях, чьи владельцы были убиты в ходе восстания[1].
Относится в еврейском праве к бывшему акту и контрмере, предназначенным для эффективной борьбы с религиозными преследованиями евреев, в ходе которых римское правительство разрешило своим собственным гражданам конфисковывать имущество еврейских землевладельцев, которые либо отсутствовали, либо были убиты на войне, либо взяты в плен, или же когда римские граждане получили имущество (недвижимость), конфискованное государством в законах, предписанных ager publicus, согласно которым первоначальные еврейские владельцы такой собственности не понесли никаких юридических долгов или штрафов, а просто стали жертвами войны и незаконной правительственной экспроприации таких земель у их законных владельцев или наследников. Первоначальный еврейский закон, принятый спустя некоторое время после Первой иудейско-римской войны с Веспасианом и его сыном Титом, претерпел дополнительные изменения в более поздних раввинских судах. Все эти изменения были призваны защитить первоначальных землевладельцев и их наследников от лишения принадлежавших им земель и обеспечить их возможность выкупить такую собственность в будущем.
Общие сведения[править]
В Мишне сказано, что этот закон не действует в Иудее, покуда евреи не убиты на войне; в Тосефте говорится, что закон ”Сикарикон” никогда не действовал в Галилее.
В разгар войны Иудеи с Римом, особенно после того, как Веспасиан издал указ о продаже всей Иудеи («Иудейская война», VII.6.6 [VII, 216]; 5:421), закон «об узурпаторе-оккупанте» не применялся в случаях, когда еврейский землевладелец в Иудее был вынужден уступить свою собственность римскому арендатору (обычно фермеру) или подвергнуться смертной казни. На это есть несколько причин, одна из которых заключается в том, что римские власти давали разрешение на убийство владельцев еврейской собственности во время войны, и поэтому, чтобы избежать смерти, еврейский землевладелец якобы добровольно отказывался от своей собственности, чтобы спасти свою жизнь. Такие сделки в еврейском праве считались действительными, поскольку намерение человека, оказавшегося в такой ситуации, было искренним и без притворства. В других случаях некоторые еврейские землевладельцы не теряли надежды вернуть свою украденную собственность. Поэтому всякий раз, когда сикарикон отбирал у них поле и продавал его другому, прежние землевладельцы приходили и силой отбирали его у новых владельцев, пока в конце концов никто не осмелился покупать у Сикарикон из страха перед первоначальными владельцами собственности оставил всю страну Иудею в руках Сикарикона, и, казалось, вернуть ее было невозможно. В мирное время. Согласно Тосефте (Гиттин 3:10 [5:1]), во время войны с Римом в Иудее не применялся особый закон Сикарик, касающийся отмены права собственности евреев на конфискованное еврейское имущество. Вместо этого в силе оставались изначальные законы Торы, и еврею, купившему у завоевателя землю, силой отобранную у ее первоначальных владельцев-евреев, не нужно было беспокоиться о том, чтобы вернуть ее прежним владельцам или выплатить им компенсацию. Это гарантировало постоянное заселение страны.
После войны, в тех случаях, когда израильские землевладельцы были убиты в бою, раввинский суд в Израиле начал применять законы о «захватчике-узурпаторе», поскольку римские власти больше не давали разрешения на убийство владельцев еврейской собственности, а наследники такой собственности, в свою очередь, больше не боялись быть убитыми и могли добиваться законного возмещения ущерба и возвращения собственности. Этот закон также был принят для того, чтобы обеспечить дальнейшее расселение евреев в городах Иудеи — страны, которая в то время была в значительной степени оккупирована сикариконом. Согласно постановлению раввинов, любой потенциальный покупатель такой экспроприированной земли должен был сначала получить добровольное согласие первоначального владельца земли или его наследников, прежде чем он сможет на законных основаниях приобрести участок, принадлежащий сикарикону. Первоначальный владелец-еврей или его наследники сохраняли право преимущественной покупки. Таким образом, покупатель не придавал римскому праву видимость легитимности. Однако если бы он обошел первоначального владельца земли и сначала обсудил вопрос о покупке недвижимости с «узурпатором», то, даже если бы первоначальный владелец земли впоследствии дал свое согласие, сделка считалась бы недействительной и могла быть оспорена первоначальным владельцем в суде. Он мог бы заявить, что дал согласие только для того, чтобы удовлетворить узурпатора, но на самом деле не был доволен продажей. Первоначальный землевладелец имеет преимущественное право на возвращение такой собственности или, по крайней мере, на согласие с продажей имущества, находящегося во владении сикарикона, до того, как оно будет возвращено другому лицу.
Однако если с первоначальным владельцем или его наследниками не посоветовались по поводу продажи их собственности и покупатель заключил сделку только с сикариконом, но при этом узурпатор вернул первоначальному владельцу деньги, полученные от покупателя, и первоначальный владелец их принял, сделка считается действительной. Аналогичным образом, если рассматриваемое поле было конфисковано в связи с долгами или штрафами его первоначального владельца (неплатежеспособность) или в качестве компенсации за ущерб, нынешний владелец поля не может быть лишен своей собственности. Законы, касающиеся sicaricon, не распространялись на движимое имущество (движимую собственность).
Позднее в первый закон были внесены поправки, призванные обеспечить компенсацию первоначальным владельцам или наследникам поля. Согласно новому закону, любой потенциальный покупатель поля, которое, как известно, было конфисковано и удерживалось «узурпатором» после первой иудейско-римской войны, должен был после покупки поля отдать первоначальному владельцу (или его наследникам) либо четверть восстановленной земли, либо треть покупной цены. Согласно Ха-Мери, это компенсируется тем, что первоначальному владельцу выплачивается 100 шекелей за поле, которое «узурпировавший его владелец» предлагает за 300 шекелей. 100 шекелей — это одна треть от 300 и одна четвёртая от первоначальной стоимости поля до его обесценивания. Первоначальный владелец может принять либо деньги, либо землю в качестве компенсации. Это постановление было принято с учетом того, что сикарикон (узурпатор) предположительно снизил стоимость недвижимости до трех четвертей ее первоначальной стоимости, поскольку получил участок бесплатно и не понес бы убытков, если бы продал его по бросовой цене. Это правило применяется, когда первоначальный владелец или наследники не в состоянии выкупить поле для себя, поскольку в противном случае они имели бы право преимущественной покупки. Например, если поле было продано сикариком за тридцать денариев, покупатель должен выплатить десять денариев первоначальному владельцу или наследникам поля, поскольку обычно считается, что изначально поле оценивалось в сорок денариев.
Во времена раввина Иуды ХаНаси (другие говорят, во времена раввина Иегошуа), раввины созвали суд, где путем голосования было решено, что любой человек может получить право собственности на поле, принадлежащее сикарикону (узурпирующему арендатору) после того, как поле находилось во владении "узурпирующего арендатора" не менее двенадцати месяцев без выкупа его первоначальным владельцем, при условии, что он отдаст четверть купленного поля или денежный эквивалент одной трети. стоимость покупки переходит к его первоначальному владельцу или наследникам. Считается, что этот закон был принят в результате некоторых указов Пертинакса, которые распространялись на все территории, находившиеся под римским сюзеренитетом, включая Иудею. Новизна закона Иуды Ха-Наси заключалась в том, что по истечении двенадцати месяцев для покупки поля, принадлежащего сикарику, не требовалось согласия первоначального владельца земли. Если сикарикон соглашается продать поле, покупатель должен отдать первоначальному владельцу четверть поля или треть его стоимости.
Ученые отмечают, что сама необходимость для раввинов отменить эти римские законы свидетельствует о том, что Иудея во II веке н. э. все еще была в значительной степени заселена евреями. В древности законодатели часто принимали противоположные по духу законы, чтобы сохранить свои древние законы и государственное устройство.
