Граничное условие социалистической революции

Без базиса социализм может выжить только при поддержке мировой революции

Граничное условие — это условие социалистической революции в России несмотря на отсутствие экономического базиса социализма. Марксизм предполагал, что революция происходит в результате того, что капитализм развился до своего предела и начинает тормозить рост производительных сил. Происходит отставание производственных отношений от производительных сил. Для того, чтобы устранить это отставание, и нужна революция. Из этого следовала невозможность непосредственной социалистической революции в России в начале ХХ века — капитализм был развит недостаточно. Только в некоторых центрах развития фиксировали развитый капитализм — в столицах, в Иваново (текстильная промышленность), на Донбассе и Урале (металлургия), в Баку (нефтяная промышленность) и т. д.

Возможность революции в России

Но в России существовало революционное движение, которое намеревалось устроить социалистическую революцию (народники). Они не хотели ждать, когда разовьётся капитализм, а уже вели революционную пропаганду. Одна из представительниц этого движения, Вера Засулич, вопрос о возможности успешной социалистической революции в России задала непосредственно Марксу. Маркс ответил, что прогнозы марксизма непосредственного отношения к России не имеют. Коммунистическая революция неизбежна, но «„историческая неизбежность“ этого процесса точно ограничена странами Западной Европы». Впрочем, в черновиках этого письма Маркс допускал возможность использования сельской общины для непосредственного перехода к социализму — при выполнении некоторых граничных условий. Социализм в России возможен, если ранее произойдёт социалистическая революция в Европе (мировая революция), и опираясь на материально-техническую базу Европы социалисты в России быстро подтянут экономический базис до необходимого уровня. Ну примерно как в СССР развивали промышленность в среднеазиатских республиках с опорой на промышленность России. Или в Африке — опять же с опорой на промышленность СССР. Хотя это наброски письма, в само письмо Засулич эта аргументация не вошла, но в том же 1882 году она была приведена в предисловии к русскому изданию «Коммунистического манифеста» в переводе Плеханова: «Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития». И это же позднее повторил Ф. Энгельс в послесловии к работе «О социальном вопросе в России».

Попытка выполнить граничное условие

А потому, когда в 1917 году возник вопрос о социалистической революции в России, и меньшевики указывали на отсутствие необходимого для этого базиса, то именно выполнения этого граничного условия пытался достичь Ленин — намереваясь революцией в России инициировать революцию в Европе: «наличность революционных и социалистических пролетарских масс внутри всех европейских государств есть факт, назревание и неизбежность всемирной социалистической революции не подлежат сомнению, и помочь этой революции серьезно можно, конечно, не делегациями, и не игрой в стокгольмские совещания с иностранными Плехановыми или Церетели, а только движением вперед русской революции».

Европейской (мировой) революции Ленин безуспешно ждал с момента Октябрьского переворота и до самой смерти. Вот в 1918 году: «Если смотреть во всемирно-историческом масштабе, то не подлежит никакому сомнению, что конечная победа нашей революции, если бы она осталась одинокой, если бы не было революционного движения в других странах, была бы безнадежной». А вот в 1923 году: «На этом доверии, однако, продержаться нам вплоть до победы социалистической революции в более развитых странах нелегко, потому что мелкое и мельчайшее крестьянство, особенно при нэпе, держится по экономической необходимости на крайне низком уровне производительности труда».

Тут надо уточнить ленинскую реплику от 1918 года. Под другими странами следует понимать прежде всего наиболее развитые. То есть революции в Восточной Европе и Китае — не в счет. Хотя бы потому, что они возникли не сами по себе, а представляли собой экспорт революции из России. Это промышленность СССР была основой строительства там социализма, а не наоборот, как говорится в граничном условии Маркса. Таким образом можно констатировать, что граничное условие возможности построения социализма в России так никогда выполнено не было. А раз так, то крах Советского Союза ни в малейшей степени не противоречит классической марксистской теории, а скорее подтверждает ее.

Использование понятия граничное условие в современном марксизме

В начале ХХ столетия понятие граничного условия возможности социалистической революции в России осознавалось и было общепринятым, пусть даже такой термин в литературе и не применялся. Во всяком случае Ленин в 1917 году вполне его осознавал. Именно поэтому он прямо подчеркивал: «не введение социализма как наша непосредственная задача». Очевидно, что поднимая пролетариат на социалистическую революцию подчеркивать, что социализм не является непосредственной задачей, нужно только в том случае, если это граничное условие прекрасно известно и является общепринятым. Непосредственной задачей было вызвать мировую революцию.

Но позднее, когда после революции власть большевиков стала прочной, об этом условии постепенно перестали вспоминать. Особенно процесс забвения этого понятия пошёл после того, как была проведена индустриализация. Если в стране построен экономический базис социализма, то действует уже внутреннее условие возможности социализма, а раз так, то граничное условие уже не так важно. Марксизм-ленинизм упирал на то, что якобы Октябрьская революция есть реализация проекта Маркса. В таких условиях вспоминать о граничном условии, из которого следует невозможность социализма в России, было несколько несвоевременно.

Но потом произошёл крах Советского Союза и вообще Лагеря социализма. Марксизм-ленинизм как научная система был поставлен этим событием под сомнение. Но вспоминать, что в классическом марксизме было такое граничное условие, современные марксисты не спешат. Упоминания об этом представляют собой, скорее, исключение. В качестве такого исключения можем привести, к примеру, несколько статей Мальцева Андрея, где используется это понятие.