Эдуард Бернштейн

Эдуард Бернштейн

Eduard Bernstein

Дата рождения

6 января 1850 года

Место рождения

Шёнеберг, Пруссия

Дата смерти

18 февраля 1932 года

Место смерти

Шёнеберг, Пруссия

Научная сфера

экономика, социология, философия,

учёный

Эдуард Бернштейн (6 января 1850, Шёнеберг — 18 февраля 1932, там же) — немецкий публицист и политический деятель, социал-демократ, идеолог ревизии марксизма (бернштейнианства), теоретик реформизма.

Детство и юность

Родился в еврейской семье машиниста-железнодорожника, которая переехала в Германию с территории современной Польши. Гимназию не окончил, с ранней молодости работал в банках.

Стал приверженцем социалистических взглядов под влиянием выступлений Вильгельма Либкнехта и Августа Бебеля против Франко-прусской войны, а также на него повлияла работа Карла Маркса «Гражданская война во Франции» о Парижской коммуне.

Политическая деятельность

• С 1872 года — является активным членом социал-демократической партии.
• В 1881–1890 годах — редактор выходившего в Цюрихе издания «Sozialdemokrat» — центрального органа запрещённой Социалистической рабочей партии Германии (затем переименованной в Социал-демократическую партию Германии (СДПГ)).
• В 1902–1907, 1912–1918 годах — депутат рейхстага.
• В 1917 году — вошел в число основателей Независимой социал-демократической партии Германии (НСДПГ).
• В 1920–1928 годах — снова депутат рейхстага, после чего перестает заниматься политической деятельностью.

Теоретические взгляды

Бернштейн положил начало течению бернштейнианства (ревизионизма) — пересмотра основных положений марксизма с учётом нового исторического опыта. Некоторые идеи Бернштейна:

• Отказ от социальной революции — социализм может быть достигнут не на путях насильственной революции, а реформистским путём.
• Борьба за права трудящихся с использованием демократических институтов государства.
• Критика марксистской идеи диктатуры пролетариата — Бернштейн противопоставлял её идее совершенной демократии.
• Э. Бернштейн первым из крупных марксистов высказал мысль, что механизм формационного перехода от капитализма к социализму описывается неверно, следовательно, марксистская теория нуждается в модернизации.
• Э. Бернштейн отмечал вредное смешение в марксистской доктрине понятий «гипотеза» и «теория».

Избранные высказывания

«…дальнейшее развитие и обработку марксистского учения следует начинать с его критики. При настоящем положении дела, при помощи Маркса и Энгельса можно доказать все. Для апологетов и литературных зоилов это чрезвычайно удобно. /…/ Ошибки известного учения можно уничтожить только тогда, когда их признают ошибками поборники учения. Это признание отнюдь не означает гибели учения».

«Смешно же, по прошествии пятидесяти лет, аргументировать фразами «Коммунистического манифеста», которые соответствуют совершенно иным политическим и социальным отношениям, чем те, среди которых мы живем. Не нужно быть апологетом существующего строя, чтобы признать, что со времен появления «Манифеста» в государственном и гражданском положении рабочих произошел значительный прогресс».

«произведение, которое хотело бы оправдать свое притязание на название: “научный социализм”, должно было бы заняться столько же вопросом о том, насколько предсказания “Манифеста” сбылись, сколько вопросом – насколько действительное развитие уклонилось от этих предсказаний. Однако, серьезные попытки научной разработки научного социализма представляют пока исключения».

«Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного производственного процесса /…/ Этой общественной формой завершается таким образом предшествующая история человеческого общества /…/ Следует прежде всего заметить, что невозможно доказать верность заключительной фразы и слова «последняя» в предшествующей фразе; это – только более или менее обоснованные предположения».

«О чем говорилось в моем исследовании? Во-первых, о вопросе о кризисах, которого мы здесь не будем касаться, во-вторых, о близости полного социалистического переворота общества, или об обобществлении всех средств производства и обращения. Обобществление возможно в различных формах: в форме государственных предприятий, общинных предприятий и более или менее ответственных товарищеских предприятий».

«… остается целая масса, сотни тысяч предприятий, которые ведутся не на общественный, но на отдельный для каждого предприятия счет; остается, следовательно, товарное производство в широких размерах, остается денежное хозяйство и все, что с ним связано. И поэтому я повторяю, что, если при этом расчленении производства социал-демократия достигнет власти, то она не сможет обойтись без капитализма, если она не хочет, чтобы не наступил полный застой в делах и затем реакция…».

«Сам Маркс объявил в 1872 г. в Амстердаме, что в странах, подобных Англии и Соединенным Штатам, социалистическое преобразование может быть осуществлено путем законодательства, а в другой раз, говоря о земельном вопросе в Англии он объявил, что лучшим путем, пожалуй, является выкуп земельной собственности у лендлордов. Таким образом, путь законодательного разрешения вопроса казался ему более подходящим, чем путь насильственной экспроприации. Лично я придерживаюсь мнения – и полагаю, что большинство немецких социал-демократов в этом пункте согласны со мной, что – поскольку дело зависит от нас, – мы должны стараться сделать путь катастрофы ненужным. Все отношение партии к законодательным вопросам проникнуто этой мыслью. Мы не спрашиваем при обсуждении реформ, приближают ли они катастрофу, долженствующую передать в наши руки кормило правления, но способствуют ли они развитию рабочего класса, служат ли они общему социальному прогрессу или нет». «Я убежден, что социалистическое движение в своем движении вперед не нуждается в кризисах. Я убежден также, что буржуазное общество способно еще к значительному дальнейшему развитию, и что производство и торговля переживут еще в рамках существующего общества несколько смен форм, прежде чем оно окончательно “распадется”».

«Но “поставить диалектику на ноги” вовсе не так просто. Как всегда бывает, раз мы покидаем почву фактов, твердо установленных при помощи опыта, раз наше мышление происходит вне их, мы попадаем в мир отвлеченных понятий; и если мы в этом случае будем следовать законам диалектики, как их установил Гегель, то мы, сами того не замечая, снова попадаем в сети «саморазвития понятия». Здесь кроется великая в научном отношении опасность гегелевской логики противоположностей. При известных условиях ее положения могут сослужить хорошую службу, наглядно представив отношения и развитие реальных предметов. Они могут принести также большую пользу при формулировке научных задач и могут дать толчок важным открытиям. Но когда на основании этих положений дедуктивным путем предначертывается вперед тот или другой процесс развития, тогда уже начинается и опасность произвольных построений. Опасность эта тем сильнее, чем сложнее предмет, о развитии которого идет речь».

«названная формула диалектического развития неоднократно вмешивалась в их политические расчеты, придавая им, по выражению Маркса, несколько “софистический” характер».

Семья

В 1887 году женился на Регине Цадек (1849–1923), сестре Игнаца Цадека.

Сочинения

• Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. — М .: Изд. книжного склада Д. П. Ефимова, 1901. — 360 с.
• Бернштейн Э. Социальные проблемы. — М.: т-во тип. А. И. Мамонтова, 1901. — 312 с.
• Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демократии. — Либроком, 2015.
• Бернштейн Э. Общественное движение в Англии XVII в. — СПб., 1899.
• Бернштейн Э. Очерки из истории и теории социализма. — СПб., 1902. — 400 с. (перевод неполон)
• Бернштейн Э. Развитие форм хозяйственной жизни. — СПб., 1904.
• Бернштейн Э. Классы и классовая борьба. — М.: Изд. В. Д. Карчагина, 1906.
• Бернштейн Э. Реалистический и идеалистический моменты в социализме. — Одесса: Книгоизд-во М. С. Козмана. 1906.
• Бернштейн Э. Парламентаризм и социал-демократия — СПб, 1906. — 68 с.
• Бернштейн Э. Забастовка. — СПб., 1907.
• Бернштейн Э. Фердинанд Лассаль. — Петроград, 1919.
• Бернштейн Э. Германская революция. История её возникновения и её первого периода. — Берлин — Дрезден: Восток, 1922. — XVI + 331 c.
• Бернштейн Э. Спорные вопросы социализма. — Берлин, 1923.
• Бернштейн Э. Социализм и демократия в Великой английской революции. — М.-Л., 1924.
• Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм? // Полис. Политические исследования 1991. № 4. С. 175—181.
• Бернштейн Э. В годы моего изгнания. — Симферополь, 1923.
• Бернштейн Э. Детство и юность. 1850—1872. — Ленанд, 2014.