Украинская пропаганда

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Украинская пропаганда имеет длительную и сложную историю, охватывая различные периоды и политические события. В контексте современной Украины, начиная с независимости в 1991 году, развитие украинской пропаганды сопровождалась эволюцией пропагандистских стратегий при президентах Кравчуке, Кучме, Ющенко, Януковиче, Порошенко и Зеленском.

Современная пропаганда на Украине в условиях информационной войны используется для формирования общественного мнения по таким вопросам, как присоединение Крыма к России, война на Донбассе и СВО. В ответ на эти события как украинское правительство, так и оппозиционные партии использовали пропаганду, чтобы повлиять на общественное мнение и заручиться поддержкой своих целей[1]. Это включало кампании по демонизации российских властей и вооружённых сил, прославлению украинского национализма и мобилизации поддержки украинских сил. Во время войны на Донбассе различные коммуникационные агентства разработали медиа- и маркетинговые проекты, чтобы поддержать национальную пропаганду и нарративы[2]. Пропаганда также использовалась для распространения не соответствующей действительности информации о войне на Украине и для дискредитации оппозиции. В контексте описания конфликта с Россией также употребляется словосочетание «украинская контрпропаганда»[3][4][5].

Президентство Леонида Кравчука (1991—1994)[править]

С момента обретения независимости Украины в 1991 году спонсируемые государством мероприятия были посвящены историческим событиям. Они, утверждает газета The New Yorker, обычно принимают форму отмечания ушедших героев с использованием внушительных металлических скульптур[6].

Националисты, занявшие важные посты в структурах власти, активно пропагандировали идеи, направленные на достижение процветания страны. Одним из ключевых принципов стал призыв к дистанцированию от России, активной интеграции в европейские структуры с уверенностью, что это позволит решить внутренние и внешние проблемы[7].

В начале 1990-х годов партийно-номенклатурная элита приняла идеологические концепции западноукраинской элиты и последовательно реализовывала их. Эти идеи предполагали стратегическое отстранение от России в пользу европейской интеграции. Заинтересованные в политике региональные элиты, начав карьеру в Киеве, адаптировали свои взгляды к идеологическим ориентирам и представлениям представителей западных областей, однако у них могли отсутствовать ясные видения будущего развития страны[7].

Президентство Леонида Кучмы (1994—2005)[править]

См. также: Темник (документ)
Президент России Владимир Путин, президент Украины Леонид Кучма и глава администрации президента Украины Виктор Медведчук, апрель 2004 года

С приходом Виктора Медведчука на должность главы администрации президента Леонида Кучмы в украинской журналистике появилось понятие «темник», которое стало широко использоваться с 2002 года. Темники представляли собой детальные инструкции для СМИ относительно того, как следует освещать политические события на Украине. Организация «Детектор медиа» выявила, что в последующие годы использование темников стало более сложным процессом, включая постинформационные темники, направленные на уточнение ракурса представления информации в эфире. Согласно свидетельствам украинских журналистов, влияние темников на содержание новостей стало особенно заметным. После возвращения с события журналисты получали новые указания от редакции, которые определяли ракурс и характер освещения событий. Другой важный этап в развитии системы темников связан с временем, когда тексты материалов стали отправлять на вычитку вне редакции. Этот процесс привел к усилению централизации управления информационным контентом и утверждению определённого взгляда на события в эфире[8].

Площадь Славы

На площади Славы в Киеве в непосредственной близости от администрации президента располагался офис с военизированной охраной, где, по свидетельствам журналистов, формировались темники и координировались действия редакций, поддерживавших текущую власть. Период до 2005 года характеризовался сотрудничеством телеканалов с правительством, которое в дальнейшем переросло в возможность заработка для каналов, рассказывавших о положительных аспектах действий государства[8].

Оранжевая революция[править]

Перед Оранжевой революцией тема антисемитизма использовалась на Украине в пропагандистских кампаниях по дискредитации оппозиции. Проправительственные телеканалы вели кампанию против «нашизма» (от названия блока Виктора Ющенко «Наша Украина») и «оранжевой чумы». Рекламные антисемитские материалы стали поводом для закрытия оппозиционной газеты «Сельские вести»[9].

«Повестка дня» «оранжевой революции» начала формироваться задолго до старта кампании по выборам президента Украины. Ведущую роль в этом процессе сыграли приобретенный соратником Петром Порошенко телевизионный «5 канал», ТРК «Эра» и такие центральные издания, как «Украина молодая», «Без цензуры», «Правда Украины», «Сельские вести», а также значительное число районных газет центральных и западных регионов Украины и многочисленные интернет-ресурсы. Основной акцент в развернутой ими пропагандистской кампании был сделан на «ненавязчивые» проблемы. Как отмечает правовед Сергей Мирзоев, «СМИ „За Ющенко“ делали акцент на пропаганде лозунгов: „Власть преступная“, „Янукович — ставленник власти“, „Янукович нелегитимен“». Кандидат исторических наук Сергей Козлов приводит ряд кампаний, проводившихся оппозиционных СМИ[10]:

  1. Кампания по дискредитации действующей власти. Её суть сводится к тому, что существующий в стране режим является коррумпированным и авторитарным. В рамках этой кампании активно использовался тезис Ющенко, который он развивал ещё на парламентских выборах 2002 года: в стране нет кризиса экономики, нет кризиса политики, нет кризиса духовности и есть кризис власти
  2. Кампания по дискредитации кандидата в президенты Виктора Януковича. Лейтмотивом её стал лозунг «Не хотим президента-зэка». Победа Януковича на выборах изображалась как преобразование власти из плохой в ужасную. Негативный образ дважды судимого Януковича увязывался с «криминальным» стилем донецкого бизнеса и угрозой рейдерских захватов, исходящих от «донецких».
  3. Кампания по формированию убежденности в том, что власть в обязательном порядке прибегнет к административному давлению и искажению результатов выборов. Данный образ, пишет Козлов, по итогу выполнил роль «самоисполняющегося пророчества».
  4. Кампания Ющенко как «народного президента». В ней активно использовался образ Европы в качестве антитезы существующему положению и позитивного образа будущего, при этом задавалась эквивалентность конкретных политических сил и конкретных фигур с «европейским выбором» и перспективами евроинтеграции.

При этом проправительственная пропаганда, как отмечает историк С. В. Козлов, оказалась достаточно успешной в восточных и южных регионах страны. Ключевую роль в этом сыграло обещание премьер-министра Януковича придать русскому языку статус второго государственного. Упор в кампании Януковича делался на усилия возглавляемого им правительства по решению «навязчивых» проблем — демонстрировались успехи по сокращению безработицы, повышению пенсий, обеспечению экономического роста и прочего. Однако усилия проправительственных СМИ, говоривших об успехах, разбивались о собственный опыт реципиентов, обремененных многочисленными «навязчивыми» проблемами, на которые экономический рост практически не повлиял. Безуспешными также оказались задействованные проправительственными СМИ приёмы дискредитации Виктора Ющенко при помощи обвинения его в национализме[10].

Президентство Виктора Ющенко (2005—2010)[править]

После прихода к власти Виктора Ющенко в 2005 году офис с темниками был закрыт, руководители государственного телеканала были уволены, и были предприняты попытки восстановить стандарты журналистики среди корреспондентов, работавших в условиях цензуры[8].

После 2005 года на Украине наблюдалось временное двоевластие между президентом Ющенко и премьер-министром Юлией Тимошенко, что предоставило телеканалам уникальную возможность в монетизации своего контента. В отличие от предыдущего периода, когда власть использовала своё положение, не выплачивая за размещение материалов, теперь телеканалы стали зарабатывать на положительном освещении прогосударственных действий[8].

В 2007 году вновь стали использоваться темы антисемитизма в пропаганде, на этот раз с целью дискредитации Виктора Ющенко и украинского национализма. Пропагандистские усилия фокусировались не только на дискредитации отдельных политиков, но и на критике государственной политики, иногда приобретавшей антиукраинскую направленность[9].

Президент Украины Виктор Ющенко с президентом США Джорджем Бушем-младшим, март 2008 года

В период президентства Виктора Ющенко на Украине стала наблюдаться активная государственная пропаганда, направленная на воздействие на общественное мнение в контексте геополитических и стратегических событий. В это время была отмечена попытка централизованного использования государственной пропагандистской машины и соответствующих СМИ для продвижения политических приоритетов. Пропагандистские усилия ориентировались на создание патриотического настроения, формирование поддержки идеи вступления Украины в НАТО, а также активное продвижение членства во Всемирной торговой организации (ВТО). Не получившая широкой поддержки в обществе кампания по вступлению в НАТО продолжала активно поддерживаться на уровне государственных органов, включая поддержку со стороны США. Вместе с тем, вопрос членства в ВТО также был внесён в информационный дискурс, хотя интерес к этой теме среди населения был ограничен[11][12]. Журналист Виталий Портников отмечает, что при Ющенко «была пропаганда того, что Украина может спокойно обойтись без любых согласований своих действий с Россией»[13].

В идеологическом плане под президентством Ющенко пропагандой активно поднимались темы голодомора, украинского языка и русофобской проблематики[11][12]. Во время правления Виктора Ющенко несколько стран, включая Венгрию, Латвию и Грузию, признали голодомор актом геноцида украинского народа. Некоторые российские политологи отмечали, что пропагандистские усилия Киева оказались успешными, особенно в странах Восточной Европы и некоторых странах постсоветского пространства, которые имели напряжённые отношения с Россией, но, тем не менее, в более широких международных контекстах успехи в борьбе за признание Голодомора геноцидом были менее значительными[14].

По мнению декана Высшей школы телевидения МГУ Виталия Третьякова, Россия, проявляя лояльность к украинским властям за годы президентства Кравчука, Кучмы и Ющенко, «получила от Украины: постоянную и целенаправленную дерусификацию и фактическое попрание прав русских на Украине; постоянно ведущиеся как внутри самой Украины, так и на международной арене антироссийскую и антирусскую пропаганду и политику; планомерно реализуемый проект превращения Чёрного моря во внутреннее озеро НАТО и США с максимальным вытеснением отсюда России»[15].

Виктора Янукович во время пресс-конференции в Ростове-на-Дону после отстранения от власти на Украине, 28 февраля 2014 года

Президентство Виктора Януковича (2010—2014)[править]

После своего избрания в 2010 году четвёртый президент Украины Виктор Янукович попытался восстановить систему темников, однако в этот раз коммуникация была налажена через лояльных менеджеров, которым сообщали инструкции по телефону и на встречах, через владельцев или политтехнологов. Этот подход к управлению контентом был актуален и при президентстве Петра Порошенко[8].

При Януковиче наблюдалась радикализация общественного противостояния по вопросам культуры, языка и идентичности. Власть использовала политтехнологов для формирования стратегии по представлению оппозиции как национал-радикальной и экстремистской[9].

При Януковиче начались переговоры о возможности подписания ассоциации между Украины и Европейским союзом. Велась пропаганда вокруг Ассоциации, включая уровень государственных структур. Параллельно с этим Украина, в частности, через определённые СМИ и отдельных политиков, выражала поддержку идеи вступления в Таможенный союз. В ноябре 2013 года президент Янукович отклонил подписание ассоциации с ЕС в Вильнюсе по инициативе правительства Николая Азарова. В дальнейшем было достигнуто соглашение между Януковичем и президентом России Владимиром Путиным, и Украина отказалась от требования вступления в Таможенный союз. Весь 2013 год в украинском обществе существовал постоянный дискурс о противостоянии интересов России и Запада, что отразилось в общественном выборе между Ассоциацией и Таможенным союзом[11]. Журналист Виталий Портников отмечает, что при Януковиче пропагандировался нарратив о дружественных и братских отношениях с Россией[13].

Весной 2013 года на Украине наблюдалась активизация антисемитской пропагандистской кампании, направленной на дискредитацию украинской демократической оппозиции. В этот период были зарегистрированы предполагаемые провокации, осуществленные с использованием символики и координат политической партии ВС «Свобода» и союзных ей организаций[9].

События Евромайдана (2013—2014)[править]

См. также: Евромайдан
Во время Евромайдана использовался флаг Европейского союза с украинским гербом

Во время Евромайдана и после него активное использование социальных сетей и цифровая мобилизация активистов способствовали широкому распространению цифровой коммуникации[16][17]. В работах проевропейских протестующих использовались в том числе элементы картины «Свобода, ведущая народ» с различными символическими элементами одежды, такие как шлемы, флаги на шее и плакаты. Лозунг «Украина — это Европа» (укр. Україна - це Європа) также переводился на английский язык для коммуникации со странами Запада. Работа завершается центральной фигурой Марианны, носящей элементы украинской одежды и центрально-европейский флаг, что подчеркивает символику и связь с Евромайданом[18]. Проевропейская пропаганда на Евромайдане использовалась различными политическими и идеологическими группами. Слово «Еврореволюция» (укр. Єврореволюція), в различной степени использовавшееся на Украине участниками протеста, сильно связано с проевропейским движением, вызванным приостановкой соглашения об ассоциации с Европой и может быть направлено и против определённой политической классификации или культурного наследия[17].

Сетевой проект «Евромайдан» на платформе Facebook, который стал символом протестов и беспорядков, не остановился на использовании традиционных подходов к мобилизации населения. Проект предложил общественности такие новые методы воздействия, как стриминговое телевидение, художественные короткометражки, общедоступные лекции известных деятелей, выступления артистов, публикации секретных документов и многое другое. Все эти методы консолидировали общественность, настроили значительную часть людей против власти и поддержали «боевой дух» протестующих. Оказавшись более реактивными и масштабными, чем информационная деятельность правительства, сетевые проекты значительно способствовали перевороту на Украине. Они оказывались в гуще событий и «попадали в точку», а также пользовались бо́льшим доверием среди активного населения, что стало одним из факторов, способствующих политическому перевороту на Украине.

Альтернативный логотип организации «Патриот Украины»: руническая монограмма из букв «П» и «У»
Красно-чёрный флаг

Во время протестов звучали националистические лозунги «Слава Украине!» и «Героям слава!», а также «Смерть врагам!»[6]. Появлению враждебных нарративов и оправданий способствовали различные пропагандистские символики, использовавшиеся украинскими ультраправыми группами. Несмотря на то, что основатели большинства этих групп придерживались неонацистской идеологии и символике, после 2014 года отметился отказ от радикальности, что изменило семантику большинства символов, включая символ руны «Вольфсангель», лежащей в основе концепции «Идея Нации» (укр. Ідея Нації)[19]. Неонацистская организация «Патриот Украины» разработала альтернативный логотип, который представляет собой монограмму с кириллическими буквами «П» и «У». Националистическая партия «Свобода» сменила символ с руническими и неонацистскими корнями на трёхпалую руку, отражающую связь с национальным тризубом. Ещё одним символом крайне правых и украинского национализма является ассоциирующийся с лидером УПА и ОУН-Б Степаном Бандерой красно-чёрный флаг, представленный в различных вариантах[20].

Постепенно продвигаясь к НАТО и ЕС, украинская прозападная элита вызывала недовольства со стороны Кремля, которая рассматривала в ней потенциального «антироссийского» соседа[21].

Один из проектов, названный «Кожен з нас46», был разработан агентством "Банда "47 для украинской армии. Этот проект будет анализироваться в рамках исследования, чтобы рассмотреть, как государственный и частный сектор сотрудничали, а также изучить определённые символы, которые присутствуют в украинской военной пропаганде.

Президентство Петра Порошенко (2014—2019)[править]

После Евромайдана украинские олигархи сохраняли значительное воздействие в политическом процессе Украины. Крупные политические игроки страны с целью укрепления своей позиции активно вкладывали средства в различные кампании самопродвижения, включая «чёрные» PR-кампании, направленные против оппонентов[22]. Аналогично политическому ландшафту, украинский медиарынок уже долгое время находится под контролем олигархов. Более 75 % ТВ-пространства разделено между четырьмя медиагруппами, находящимися в собственности олигархов. Группа «Интермедиа», включающая телеканал «Интер», контролируется олигархом Дмитрием Фирташем и бывшим главой администрации президента Януковича Сергеем Левочкиным. Другой канал, «1+1», принадлежит олигарху Игорю Коломойскому, который также контролирует ряд остальных каналов и информационное агентство УНИАН. Важную роль в медиапространстве играют Виктор Пинчук, бизнесмен и зять бывшего президента Кучмы, являющийся владельцем телеканалов ICTV, СТБ и «Новый канал». Олигарх и президент Украины в 2014—2019 годах Пётр Порошенко контролирует «Пятый канал»[22].

Присоединение Крыма к России[править]

События 2014 года, такие как присоединение Крыма, бегство пророссийского президента Виктора Януковича и Евромайдан, привели к нестабильности в Восточной Европе[21]. В период после бегства Януковича в Россию украинская тележурналистика претерпела значительные изменения. События Евромайдана, широко отслеживаемые национальной аудиторией, привели к росту потребности в информационном контенте, что стимулировало появление новых телеканалов и переформатирование уже существующих[8].

В 2014 году на Украине появилась рабочая версия стратегии кибербезопасности, в то время как украинская доктрина информационной безопасности, принятая в 2009 году указом президента Украины, устарела, и оценка вероятности информационной войны против Украины была недостаточной, в результате чего у государства отсутствовали эффективные механизмы реагирования на угрозы и готовности к их противостоянию. Присоединение крыма к России подчеркнуло слабость Украины и необходимость устранения недостатков. Силовые структуры стали первым объектом реформ, и также признавалась важность стратегических коммуникаций в противодействии гибридным угрозам[23].

С потерей Крыма в 2014 году Украина активно использовала свой образ пострадавшей жертвы, продвигая свою позицию как страны, защищающей свои права[24]. После присоединения Крыма к России США и страны Западного мира поддержали украинскую коммуникационную и информационную стратегию, что ознаменовало достижение больших успехов в привлечении сочувствия и поддержки со стороны Запада. Истории и военное сопротивление солдат украинской армии перед лицом российских атак, а также истории мирных жителей, бегущих из своих домов и городов, попали в заголовки западных СМИ. В результате западное общественное мнение сочувствовало украинской нации[25]. В 2014 году Украина ответила на российскую атаку на украинскую идентичность и ценности контрнарративом, выраженным в лозунге «Небеса не допускают рабов. Слава героям». Этот призыв стал боевым кличем украинских протестующих в ходе Евромайдана в 2014 году. Подчёркивая стойкость и решимость Украины, эта версия национальной идентичности также углубила историческое и культурное расколение между русскоязычными в восточных провинциях и украиноязычными на западе страны. Это разделение нарратива затруднило попытки Украины сформировать современную, единую национальную идентичность и ценности для иностранной аудитории[26].

Пётр Порошенко, ставший президентом Украины после событий на Майдане 2013—2014 годов, придавал особое значение борьбе с российской пропагандой. Тактика включала подавление СМИ, считающихся в стране антиукраинскими, новые требования к использованию украинского языка в СМИ и ведение различных проектов, направленных на воспитание патриотизма. При руководстве Порошенко на Украине также усилилось прославление украинских националистических движений, участвовавших во Второй мировой войне[6].

Риторика для описания войны на Донбассе[править]

В период войны на Донбассе российские СМИ называли украинских военных «фашистами» и «нацистами», в то время как украинские СМИ называли поддерживаемых Россией боевиков «террористами» и «сепаратистами». Украина использовала изображения украинских солдат и национального флага, чтобы связать свои действия с проявлением героизма. Украинские СМИ избирательно подавали информацию о российском правительстве и военных действиях, чтобы создать их негативный имидж (этим же в обратную сторону занимались и российские СМИ). Украинская пропаганда использовалась в качестве средства противодействия российской риторике и для легитимизации украинских действий при поддержке нации и международного сообщества[27].

Подчёркивая совершённые Советским Союзом преступления на Украине, украинская пропаганда стремится разоблачить репрессивный характер режима, приписываемый современной России, и отметить национальную идентичность украинцев, отличающуюся от русских. Так, использование исторического материала позволяет украинской пропаганде контекстуализировать конфликт с Россией. Подчёркивая прошлые обиды и несправедливость, украинская пропаганда стремится заручиться внутренним и международным сочувствием и поддержкой борьбы Украины за независимость, территориальную целостность и самоопределение[28].

Украина использовала термин «русский мир» для отражения «жестокости» российских властей и вооружённых сил с целью дисквалификации России и пропагандируемых ею ценностей[29]. В контексте противопоставления метафоре «братский народ» украинская пропаганда создаёт для страны особую идентичность и историю, которая отличается от истории России. Украинские власти стремились дистанцировать Украину от России, в результате образ последней превратился из образа «братского народа» в образ «государства-агрессора» и «врага». На Украине процветает национализм, являющийся антитезой идеи «братского народа». Учёные утверждают, что реальной причиной этих событий является проевропейская политика Украины, разделившая обе нации. В то же время украинская сторона «коварно» использует метафору «братский народ», чтобы Россия могла заплатить за свою европейскую интеграцию дешёвым газом[30].

Пропаганда была особено направлена на президента России Владимира Путина; одним из наиболее распространённых выражений, использованных в отношении него, является неологизм «Путлер», образованный путём словослияния фамилий Путина и Гитлера. Некоторые изображения данной пропаганды содержат сильные отсылки к нацистской идеологии с использованием соответствующих лозунгов и символики[31].

Во время войны на Донбассе украинская сторона выпустила ряд пропагандистских фильмов, посвящённых военным действиям на востоке страны, например, «Киборги» и «Донбасс»[32].

Министерство информационной политики[править]

См. также: Министерство информационной политики Украины
Украинский журналист Юрий Стець

С прицелом на необходимость противодействия информационному воздействию России в юго-восточных регионах Украины и на полуострове Крым в декабре 2014 года на Украине было учреждено министерство информационной политики под руководством журналиста и чиновника Юрия Стеця[16][32]. Задачей данного ведомства являлось формирование новых смыслов, определение информационной повестки дня, а также распространение необходимой информации через традиционные медиаканалы и путём взаимодействия с большим числом лояльных блогеров в социальных сетях[32][33]. Ведомством был создан сайт i-army.org, после регистрации на котором «каждый украинец может внести посильный вклад борьбу с Россией на информационном фронте»[33]. Поддерживая лозунг «Лучшая пропаганда — это правда», министерство информации Украины организовало регулярные брифинги для СМИ, предоставив доступ украинским и западным СМИ в зоны конфликта, обеспечив прямую трансляцию теле- и радиопередач на оккупированные территории, а также создав программы новостей на крымскотатарском языке[26].

Создание ведомства было подвержено критике многими экспертами, так как оно могло бы ограничивать свободу слова[16]. По мнению председателя правления украинского Международного центра перспективных исследований Василия Филипчука, если украинская пропаганда распространяет не соответствующую действительности информацию, то существование министерства теряет смысл и его ликвидация была бы правильным шагом[1].

В декабре 2014 года Национальная радиокомпания Украины и её объединение «Всемирная служба радиовещания Украины» предприняли шаг по вещанию на русском языке на территории Российской Федерации и Украины с целью представления более широкой аудитории слушателей проукраинской версии о событий, связанных с Украиной[16].

В министерстве информационной политики зарождалась доктрина медиабезопасности[34]. В январе 2015 года ведомство анонсировало проект «Интернет-армия» — добровольную инициативу, направленную на «отпор российским оккупантам в информационной войне». По сообщениям украинских СМИ, почти 40 000 человек[34] зарегистрировались в министерстве в качестве «информационных солдат». Собеседники исследователей из украинской фактчекинговой организации StopFake отметили, что «армии» вообще не существовало, поскольку никаких конкретных задач добровольцы не получали, поэтому эффективность проекта оценивается как весьма сомнительная[35].

В феврале 2015 года министерство информационной политики объявило о формировании «Информационных войск Украины» — государственной волонтёрской организации, занимавшейся контрпропагандой и опровержением не соответствующих действительности утверждений об Украине, реагированием на российские обвинения, систематическим анализом российских провластных СМИ, таких как RT, Lenta.ru, РИА Новости, Life, сопоставлением информации, представленной в провластных СМИ, с материалами из провластных групп в социальных сетях, а также анализом популярных новостей или специально созданных и широко распространяемых сообщений[3]. Ещё одним проявлением борьбы с российской пропагандой является русскоязычная программа «Антизомби» на телеканале ICTV, цель которой — отслеживать российскую пропаганду, провокационные фейки и бороться с ними[3].

Также функционирует пресс-центр Штаба Объединённых сил ВСУ (до мая 2018 года был известен как информационная служба АТО), ответственный за координацию военной информации в зоне военных действий[32].

СМИ для международного сообщества[править]

Осознавая необходимость противостояния высоко негативным и манипулятивным заявлениям России, Украина начала в начале 2015 года создавать свои собственные международно ориентированные СМИ и платформы для проверки фактов, такие как Ukraine Today и StopFake[26].

В марте 2014 года журналист Евгений Федченко вместе с коллегами и студентами Киево-Могилянской школы журналистики вместе с коллегами и студентами Киево-Могилянской школы журналистики помог основать службу проверки фактов StopFake, чтобы «по частям развенчивать» российскую дезинформацию и фейковые новости. Шандра помогла организовать англоязычную онлайн-газету Euromaidan Press, чтобы попытаться предложить зарубежной аудитории написанные украинцами статьи[36].

Министерство информационной политики предприняло активные меры по укреплению международного вещания страны. В ноябре 2015 года депутаты Верховной рады приняли законопроект о международном вещании, что привело к созданию иноязычной телерадиокомпании Ukraine Tomorrow. Позднее канал был переименован в UATV, а его программы стали ориентированы на украинскую диаспору и русскоязычных зрителей за пределами Украины. В сравнении с российским международным каналом RT популярность UATV оказывается значительно ниже, что видно из данных социальных сетей. Несмотря на отсутствие серьёзной конкуренции с RT, UATV продемонстрировал положительную динамику развития, увеличивая своё присутствие в различных регионах, таких как Европа, Африка, Ближний Восток[16]. Спутниковое телевидение также предназначено для жителей Крыма, Донбасса и России. Его цель — представлять украинскую версию событий войны и пропагандировать проводимые реформы[34].

«Миротворец»[править]

В мае 2016 года сайт «Миротворец», связанный с украинским правительством, опубликовал личные данные тысяч журналистов, получивших аккредитацию от поддерживаемых Россией сепаратистов на востоке Украины. «Миротворец» назвал журналистов «пособниками террористов». Сайт призывал к открытой кампании против журналистов. Украинские чиновники, включая министра внутренних дел Арсена Авакова, высоко оценили деятельность сайта, выражая поддержку и указывая на необходимость борьбы с «оккупационными силами». Публикация личных данных и доксинг на сайте «Миротворец» были осуждены западными журналистами, Комитетом защиты журналистов и послами стран «Большой семёрки»[37].

Стратегические коммуникации[править]

С начала 2014 года украинские власти активно разрабатывают стратегии стратегической коммуникации при активной поддержке Запада. На протяжении этого процесса скоординированно работали все секторы общества, государственные органы и неправительственные организации. Усилия Украины в области стратегических коммуникаций играли ключевую роль в противостоянии России. Для успешной информационной войны против России необходимо было не только реагировать, но и активно взаимодействовать, затмевая российские нарративы собственными украинскими сообщениями[38].

На протяжении многих лет, особенно с 2015 года, Украина активно сотрудничает с НАТО в области стратегических коммуникаций. НАТО предоставляет поддержку правительственным учреждениям и гражданским организациям, одновременно активно содействуя реализации «дорожной карты» стратегического коммуникационного партнёрства между Украиной и НАТО. Украина также сотрудничает с Центром передового опыта стратегических коммуникаций НАТО, расположенным в Риге. Сотрудничество НАТО с Украиной в сфере стратегических коммуникаций включает в себя тренинги, семинары, информационные визиты за границу и другие мероприятия[39].

В 2015 году Украина начала разработку структуры информационной безопасности, ориентируясь на концепцию НАТО. Основное внимание уделялось координации, интеграции и синхронизации деятельности государственных структур и гражданского общества. Цель заключалась в создании и распространении национальных нарративов, адаптированных к разным целевым аудиториям. В 2018 году руководитель Информационного центра НАТО на Украине Барбора Маронков в интервью «Укринформу» подчеркнула, что стратегические коммуникации требуют координации позиций и «единого голоса»[40].

В апреле 2016 года был представлен словарь терминов стратегических коммуникаций. Задачами его издателей были увеличение осведомлённости и профессионализма сотрудников информационных ведомств Украины, внедрение разработанных на Западе стратегических коммуникаций в структуру государственного аппарата Украины, а также эффективное противодействие российскому информационному воздействию[16].

При финансовой поддержке британского правительства консультанты из The Communication Reform Group провели тренинги для украинских экспертов с целью дальнейшей передачи ими необходимых знаний для украинских чиновников. При активной поддержке Международного банка реконструкции и развития, а также Всемирного банка, было выпущено специальное пособие под названием «Стратегические коммуникации» для повышения грамотности чиновников в сфере ведения пропаганды и информационной войны[16].

В 2017 году президент Пётр Порошенко утвердил доктрину информационной безопасности Украины, которая определяет ключевые направления укрепления страны в информационной сфере, включая стратегические коммуникации[40]. В законодательство Украины было введено понятие стратегических коммуникаций, которое было интегрировано в Доктрину информационной безопасности, которая содержит детальный обзор различных угроз со стороны России, включая информационные операции, направленные на ослабление обороноспособности и дестабилизацию ситуации, дискредитацию имиджа Украины, расширение информационной инфраструктуры на её территории Украины, информационном российском доминировании на оккупированных территории, распространении призывов к радикальным действиям, поддержке изоляционистских и сепаратистских концепций регионального сотрудничества. В список угроз также были включены проблемы, такие как неэффективность информационной политики и недостаточное развитие национальной информационной инфраструктуры[41].

В 2017 году оперативная группа East Stratcom ЕС24 создала неформальную рабочую группу с правительством Украины с целью предоставления помощи в определении стратегических коммуникаций и поддержки украинских СМИ. Также было реализовано несколько проектов под эгидой ЕС для решения коммуникационных проблем Украины, включая Твиттер-канал ЕС «Разрушители мифов», «Обзор дезинформации» и «Центр обмена новостями на русском языке в Праге», где журналисты из разных стран публикуют свои работы на русском языке, сотрудничают в расследовании дезинформации и делятся своими выводами. Представительство ЕС на Украине также активно занимается распространением информации о ЕС, обеспечивает активное взаимодействие с гражданским обществом и поддерживает свободу СМИ[42].

Согласно результатам многих исследований, гражданское общество и СМИ помимо официальных усилий, оказали существенный вклад в развитие стратегических коммуникаций в Украине, что стало возможным благодаря тесному и эффективному взаимодействию между государственными органами и гражданским сектором. Организации, такие как StopFake, Группа по анализу гибридных угроз Украинского кризисного медиа-центра, «Детектор медиа» и Texty.org.ua, активно сотрудничают с украинскими властями для противодействия российской пропаганде и также сыграли значительную роль в стратегических коммуникациях Украины[43].

Избегание освещения тем в СМИ[править]

В анализе «Детектора медиа» отмечается, что по аналогии с периодом с 2014 по 2017 год наблюдается увеличение числа перечней лиц, имена которых становятся неприемлемыми для упоминаня, а также расширение списка табуированных тем на телевидении. Например, на некоторых украинских каналах полностью отсутствует упоминание о событиях, таких как отравление Алексея Навального или протесты в Беларуси, в то время как на других каналах эти темы освещаются с определёнными манипуляциями[8]. Мониторинг организации также показывает, что в 2017 году главные украинские политические силы начали активно аккумулировать медиаресурсы в преддверии выборов, произошли запуски новых каналов и скупка существующих в интересах различных политических лагерей. В 2018 году стало известно, что все медиагруппы, за исключением телеканала «1+1», представляли действия Петра Порошенко в положительном или нейтральном свете, однако «1+1» после ссоры Порошенко с олигархом Игорем Коломойским стал более критичным к власти и самому Порошенко[8].

По данным исследования украинской общественной организации «Институт массовой информации[uk]» за февраль 2017 года, украинские печатные и интернет-СМИ поднимали тему «культа Бандеры» на Украине, а отдельные материалы были посвящены теме «Киев разжигает войну на Донбассе»; в основном подобные пропагандистские нарративы распространяли украинские СМИ пророссийского толка[44].

Запреты[править]

Украина приняла ряд мер в отношении российских СМИ, включая запрет вещания российских телеканалов в 2014 году, ограничение въезда нескольких российских журналистов в 2016 году[45]. В 2017 году Украина также предприняла контрпропагандистские меры против российской пропаганды, ограничив доступ к ряду российских веб-сайтов и социальных сетей, включая одну из самых популярных социальных сетей в стране «ВКонтакте», а также «Одноклассники», Mail.ru и «Яндекс»[46][47][48][45]. Подобно блокировке российских телеканалов в стране, это законодательство стало частью санкций Украины против России. Пётр Порошенко признал попытку государства использовать социальные сети для борьбы с российской «гибридной войной»[48].

Государственный комитет телевидения и радиовещания Украины активно внедрял политику прославления новых героев Украины и ввёл запрет на «антиукраинскую» литературу, идущую вразрез с идеологией правительства. Эта идеологическая цензура также затрагивает признанные произведения западных авторов. В январе 2018 года Украина привлекла внимание мировой общественности, запретив удостоенную престижных наград книгу «Сталинград» британского историка Энтони Бивора из-за одного абзаца, описывающего деятельность украинского подразделения, участвовавшего в уничтожении 90 еврейских детей во время Второй мировой войны. В декабре была запрещена книга шведского писателя Андерса Райделла «Книжные воры», в которой рассказывается о подавлении нацистами литературы, из-за упоминания, что войска, лояльные Симону Петлюре, участвовали в убийстве евреев[37].

Сфера образования[править]

В октябре 2016 года президент Украины Пётр Порошенко в своём выступлении перед студентами-историками Киевского национального университета имени Тараса Шевченко призвал учащихся присоединиться к «гибридной войне» против России, используя для этого не только академические, но и популярные книги исторического жанра. Упомнутый Порошенко проект «LіҡБез. Исторический фронт» объединил научных работников, журналистов и художников из разных городов Украины с целью популяризации истории Украины «без цензуры»[16].

В декабре 2016 года министерство информационной политики объявило о создании новой отрасли знаний в высших учебных заведениях Украины — коммуникативистики вместо журналистики. Этот шаг был обусловлен потребностью государства в квалифицированных специалистах в области коммуникаций. Расширение компетенций украинских гражданских и военных специалистов в области стратегических коммуникаций призналось одним из ключевых векторов развития системы государственных коммуникаций Украины, а также основной целью взаимодействия Украины с НАТО[16].

Сотрудничество с НАТО[править]

В феврале 2016 года Верховная рада Украины ратифицировала соглашение о представительстве отдела публичной дипломатии НАТО на территории страны. Представительство НАТО стало важным координатором в области стратегической коммуникации, а также отдельные страны, выразившие интерес в поддержке данных усилий[16].

Осенью 2016 года на ежегодной конференции НАТО по информационным вопросам и коммуникации было особое внимание уделено Украине, с фокусом на её опыте в противодействии российскому информационному воздействию. Советник министра по вопросам стратегических коммуникаций подчеркнула необходимость практического участия западных партнёров в реализации разработанной дорожной карты проектов. Она выразила ожидание, что 2017 год принесёт первые заметные результаты в информационной политике Украины[16].

В начале 2017 года в Брюсселе состоялась встреча министра информационной политики с заместителем генерального секретаря НАТО по вопросам публичной дипломатии и представителями США, Литвы и Великобритании в НАТО. На встрече Юрий Стец представил прогресс, достигнутый Украиной в области стратегических коммуникаций, и представил план действий на 2017 год. Среди успешных инициатив за 2016 год были отмечены успешное внедрение телеканала UATV в мировое пространство, проведение 6 коммуникационных кампаний по реинтеграции Крыма, утверждение 26 февраля как Дня сопротивления российской оккупации, разработка дорожной карты Стратегии информационной реинтеграции Донбасса, принятие резолюции «Ситуация с правами человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополь (Украина)» Генеральной Ассамблеей ООН и другие[16].

В день совещаний с НАТО информационное агентство «Укринформ» провело пресс-конференцию на тему «Стратегия сохранения и устойчивого развития культуры, традиций и национального колорита и самобытности крымских татар». Первый заместитель министра информационной политики предложила внедрить аналогичные практики и в других министерствах украинского правительства, введя должность советника по делам Крыма. Для крымских татар был разработан и представлен двухлетний план действий, включающий в себя различные мероприятия, такие как сессии в ООН, фотовыставки и другие. Целью этих мероприятий являлось внедрение в мировое сознание идеи, что крымские татары — коренной народ Крымского полуострова и Украины, права которых нарушаются Россией. Для успешной реализации данного плана предполагалась консолидация идентичности крымских татар через различные культурные и информационные инициативы. Тема Крыма также нашла отражение в информационном пространстве Украины через фильм «Крым. Сопротивление»[16].

Президентство Владимира Зеленского (с 2019)[править]

Нарративы[править]

В 2019 году украинские власти активно работали над доставкой нарративов населению Крыма и Донбасса. Президент Владимир Зеленский, прошедший большую часть своей актёрской карьеры в России и Украине, использовал свой русский язык и личный опыт, чтобы завоевать доверие местных жителей. После победы на президентских выборах он пообещал выплачивать пенсии жителям оккупированных регионов и облегчить перемещение между Украиной и оккупированными территориями[49].

Ограничения и запреты[править]

С 2019 года, после прихода к власти Владимира Зеленского, офис президента смог договориться с телеканалами олигархов Рината Ахметова и Виктора Пинчука. Данные медиа, по состоянию на 2020 год, в осторожной форме освещают деятельность президента благодаря согласию между Зеленским и группой каналов, находящихся под влиянием Виктора Медведчука[8].

В качестве законов украинской пропаганды с целью «поддержки защиты государства и нации», среди прочих, также выделяется указ, подписанный Владимиром Зеленским в мае 2020 года, которой ограничивает российские социальные сети и онлайн-сервисов, такие как «Mail.ru», «ВКонтакте», «Однокласники»[50][51], и закон от января 2022 года, запрещающий печатным СМИ Украины публиковаться только на русском языке (до этого в апреле 2019 года был принят закон «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного», который закрепил данный язык в качестве обязательного к использованию во всех сферах — в том числе, в культуре, медицине и сфере обслуживания)[50][52].

В феврале 2021 года под руководством Владимира Зеленского было закрыто три пророссийских украинских телеканала — ZIK, NewsOne и 112, связанных с олигархом Виктором Медведчуком. Это решение вызвало резкую реакцию Кремля, а европейские лидеры высказали критику в адрес Зеленского за посягательство на свободу слова. В ответ на эту критику украинский президент отметил, что эти телеканалы косвенно «убили много людей». Данное решение украинского правительства стало объектом споров в контексте свободы слова[45]. По мнению бывшего аналитика ЦРУ и Госдепа США Пола Гобла, Украина должна активно разоблачать российские фейки, распространять эту информацию на Западе и разъяснять гражданам, как воздействует на них российская пропаганда. Он подчёркивает необходимость активного наступления украинской пропаганды, направленной на российских граждан и украинские сообщества на территориях, находящихся под контролем России. По мнению Гобла, украинские нарративы были недостаточно убедительными[53].

В 2021 году под руководством Владимира Зеленского при Совете национальной безопасности и обороны Украины был создан Центр противодействия дезинформации[54]. Его заявленные цели заключались в обнаружении и противодействии «пропаганде» и «деструктивной дезинформации», а также в предотвращении «манипулирования общественным мнением»[55][56]. Был также создан Центр стратегических коммуникаций и информационной безопасности при министерстве культуры и информационной политики, ориентированный на сотрудничество с гражданским и международным сообществом, включая такие организации, как StopFake, VoxCheck, Институт развития региональной прессы, Украинский кризисный медиа-центр, Открытое информационное партнёрство, «Интерньюс-Украина», DFRLab и представительство Европейского союза на Украине[54]. В отличие от Центра противодействия дезинформации, Центр стратегических коммуникаций и информационной безопасности больше ориентирован на разработку альтернативных нарративов и изучение и пропаганду истории Украины[54].

СВО[править]

 → Украинская пропаганда во время СВО

Украинские учебники[править]

В украинских учебниках по истории существует ряд спорных аспектов, которые становятся объектом дискуссий между учёными, педагогами и политиками. Одним из ключевых направлений обсуждения являются эпизоды истории Украины, такие как Голодомор, деятельность Украинской повстанческой армии и исторические взаимоотношения между Украиной и Россией[57]. Споры вокруг учебников истории на Украине зачастую представляют собой противостояние между сторонниками советской исторической школы и приверженцами идеи истории как борьбы народа за независимость от различных оккупантов, в первую очередь, от России, Польши, Венгрии и Германии. Также определённые противоречия и обсуждения вызывают вопросы русификации Украины и изменения в отражении событий Оранжевой революции 2004 года, деятельности гетмана Ивана Мазепы и украинско-российских вооружённых столкновений 1918 года[57].

До 2010 года в учебниках Голодомору уделялось значительное внимание. С приходом к власти Виктора Януковича в 2010 году концепция изменилась, представляя Голодомор как общую трагедию народов СССР, а не как отдельный акт геноцида украинского народа[57].

Другой дискуссионной темой является деятельность Украинской повстанческой армии в 1940—1950-х годах. До 2010 года в учебниках акцент делался на сопротивлении УПА немецким войскам. По данным на 2013 год также подчёркивается отвага советских партизан в борьбе с немцами. Смещение акцентов также заметно в обозначении событий «Второй мировой войны» и «Великой Отечественной войны». Часть учёных предпочитает избегать термина «Великая Отечественная война» или использовать его для обозначения времени оккупации Украины нацистскими войсками. Для большинства страны война началась в сентябре 1939 года[57].

Вопрос о существовании пропаганды и её критика[править]

В 2016 году главный редактор украинского фактчекингового ресурса StopFake Евгений Федченко отметил, что в стране не существует целенаправленной системы украинской пропаганды, управляемой правительством, и причина этого состоит не только в недостатке государственных ресурсов и компетенции, но и в том, что было бы сложно контролировать украинские СМИ из-за их разнообразия[58]. Денис Попович из украинского интернет-издания «Апостроф[uk]» считал, что на Украине пропаганда не ведётся должным образом[1].

Главный редактор украинского сайта «Цензор.нет» Юрий Бутусов отмечает, что на Украине есть достаточное количество структур, ответственных за информационную политику и её координацию, однако, по его мнению, ни одна из этих структур не функционирует в комплексе. В период военных действий, отмечает Бутусов, такая децентрализация и некоординированность в сфере информационной политики приводят к тому, что становится невозможным оказывать существенное воздействие на противника и влиять на население, которое ранее подвергалось воздействию «информационного оружия»[59].

В колонке для The New York Times журналист Ян Бейтсон, критикуя украинский сайт «Миротворец», отмечает, что Украина уже долгое время полагает, что доминирует над российской пропагандой. В связи с ограниченными бюджетными ресурсами украинская сторона, считает Бейтсон, не в состоянии провести масштабные пропагандистские кампании, однако некоторые украинские СМИ и журналисты избегают освещения тем, которые могут выглядеть неблагоприятно для Украины или быть выгодными российской пропаганде. Представители украинских властей считают такой подход эффективным политическим инструментом и прилагают усилия объяснить какую-либо критику в адрес Украины результатом российской «гибридной войны»[60].

Профессор Пётр Дела из польской Академии военного искусства в 2019 году отметил, что действия Украины в информационной войне во время войны в Донбассе были непоследовательными и неэффективными — они проявлялись в организационном и информационном хаосе, возникшем после смены власти, конфликте интересов украинских олигархов, коррупции и отсутствии системных решений для улучшения экономики. В качестве примера неспособности украинских действий приводится информационный провал при международной презентации сбитого самолёта Boeing 777. Украина, считает учёный, проиграла в информационной войне из-за неспособности эффективно реагировать на огромную угрозу. Власти применяли административные методы, такие как высылка российских журналистов и лишение аккредитации ряда российских СМИ, ограничение передачи российского телевидения и радио, запрет российских фильмов и запрет на въезд российским актёрам и музыкантам в страну[34].

Дела написал, что на Украине, как и в странах Запада, отсутствует сотрудничество и координация в информационной политике. К проблемам он относит нехватку государственного финансирования проектов и инициатив, недостаточную поддержку и обучение для журналистов и экспертов, занимающихся антироссийской пропагандой[34].

В июне 2022 года украинский политолог Михаил Чаплыга отметил, что украинской пропаганды не существует в том плане, что у государства нет концепции «украинского мира», подобной концепции «русского мира»[61].

Научные исследования[править]

В контексте внедрения государственной гуманитарной политики в Вооружённые силы Украины с целью гуманитарной и социальной поддержки в Национальном Университете обороны Украины в 2005 году была проведена научно-исследовательская работа «Организация информационно-пропагандистского обеспечения повседневной деятельности вооружённых сил», в которой был сделан исторический анализ становления и развития информационной работы в армии, определены основные тенденции развития информационно-пропагандистского обеспечения повседневной деятельности вооружённых сил, включая зарубежный опыт, раскрыты методологические и прикладные аспекты современных технологий информационно-психологического воздействия, изучено современное состояние информационно-пропагандистского обеспечения в Вооруженных силах Украины и обоснованы практические рекомендации по его совершенствованию[62]. Основные результаты исследовательской работы легли в основу учебника для подготовки специалистов по коммуникациям[62].

Вопрос об организации, основных формах и методах информационно-пропагандистского обеспечения, их месте в общей системе воспитательной работы в ВСУ освещён в учебном пособии «Воспитательная работа в Вооружённых силах Украины» (2010)[62].

В исследовании коллективного авторства «Морально-психологическое обеспечение в Вооружённых силах Украины» (2012) научно обоснованы сущность, цель и задачи информационно-пропагандистского обеспечения[62].

В научной работе 2017 года, написанной специалистами из Национального Университета обороны Украины, рассматриваются научные и практические основы коммуникативных процессов в ВСУ, а также основные теории и концепции массовой коммуникации и пропаганды. Освещение сути и особенностей коммуникативных процессов в армии было предпринято в том числе с учётом перехода на стандарты НАТО, изменений в организации информации и ценообразовании[62].

См. также[править]

Источники[править]

  1. ↑ 1,0 1,1 1,2 Only honest propaganda can be effective англ.. International Centre for Policy Studies (2015-02-20). Проверено 23 декабря 2023.
  2. ↑ Negro, 2022, с. 35
  3. ↑ 3,0 3,1 3,2 Михайличенко, 2017
  4. ↑ Oleinik, Panlotto, 2023, с. 7265
  5. ↑ Kravchenko, Prokopchuk, Bondarenko, Korniiko, Moyseyenko, 2023, с. 38
  6. ↑ 6,0 6,1 6,2 Sophie Pinkham The Playful Propaganda of “The History of Ukraine” (en-US) // The New Yorker. — 2020. — ISSN 0028-792X.
  7. ↑ 7,0 7,1 Жильцов С. С. Истоки современного украинского национализма // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2014. — В. 4. — С. 24. — ISSN 2313-1438.
  8. ↑ 8,0 8,1 8,2 8,3 8,4 8,5 8,6 8,7 8,8 Максим Шилин «Подставки для микрофонов». Как устроена цензура и пропаганда на украинском телевидении. Детектор медиа (2020-09-03). Проверено 18 декабря 2023.
  9. ↑ 9,0 9,1 9,2 9,3 Лихачев В. А. Инструментализация темы антисемитизма в контексте российско украинского конфликта // Тирош. Труды по иудаике, славистике, ориенталистике. — 2020. — В. 20. — С. 342—343. — ISSN 2658-3380.
  10. ↑ 10,0 10,1 Козлов С. В. Роль средств массовой коммуникации в установлении повестки дня «Оранжевой революции» // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История. Филология. — 2010. — В. 6. — Vol. 9. — С. 71–77. — ISSN 1818-7919.
  11. ↑ 11,0 11,1 11,2 Фёдор Сумченко Как работала пропаганда при четырёх украинских президентах // UA2.news. — 2019.
  12. ↑ 12,0 12,1 Левченков А. С. ГУАМ во внешнеполитической концепции президента Украины В. А. Ющенко (2005-2010 гг. ) // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. — 2012. — В. 4 (84). — С. 227–228. — ISSN 2073-6355.
  13. ↑ 13,0 13,1 Виталий Портников Первый президент независимой Украины Леонид Кравчук в гостях у Виталия Портникова говорит о первых шагах новой власти: на пользу ли монополизация. Радио «Свобода» (2010-04-15). Проверено 3 января 2024.
  14. ↑ Владимир Шишлин "Конъюнктурные обвинения". Интерфакс (2008-10-15). Проверено 10 февраля 2024.
  15. ↑ Виталий Третьяков Антирусская рента украинской элиты // Известия. — М.: 2008. — № 179. — С. 8.
  16. ↑ 16,00 16,01 16,02 16,03 16,04 16,05 16,06 16,07 16,08 16,09 16,10 16,11 16,12 Цветкова, Сытник, 2017
  17. ↑ 17,0 17,1 Negro, 2022, с. 22
  18. ↑ Negro, 2022, с. 22—23
  19. ↑ Negro, 2022, с. 25
  20. ↑ Negro, 2022, с. 26
  21. ↑ 21,0 21,1 Petre, 2022, с. 88—89
  22. ↑ 22,0 22,1 Zhdanova, Orlova, 2017, с. 7
  23. ↑ Kutidze, 2023, с. 4—5
  24. ↑ Petre, 2022, с. 89
  25. ↑ Algarni, 2023
  26. ↑ 26,0 26,1 26,2 David Ellwood Narratives, Propaganda & 'Smart' Power in the Ukraine Conflict, Part 1: Narrative Clash англ.. USC Center on Public Diplomacy (2022-07-19). Проверено 11 января 2024.
  27. ↑ Mohamed Hamdani A Battle of Hearts and Minds: Propaganda in the Russian-Ukrainian Conflict англ.. Morocco World News (2023-01-21). Проверено 15 декабря 2023.
  28. ↑ Saravyn, 2023, с. 28
  29. ↑ Saravyn, 2023, с. 31
  30. ↑ Illia Ilin, Olena Nihmatova The "Brotherly People" Metaphor and the Russian-Ukrainian Irredentist War: A Corpus-Based Study англ. // Czech Journal of International Relations. — 2023. — Vol. 58 (2). — С. 22. — DOI:10.32422/mv-cjir.504
  31. ↑ Negro, 2022, с. 32
  32. ↑ 32,0 32,1 32,2 32,3 Федотов, 2018
  33. ↑ 33,0 33,1 Владимир Тодоров «Укроп» не продается. Газета.ru (2015-03-12). Проверено 15 декабря 2023.
  34. ↑ 34,0 34,1 34,2 34,3 34,4 Piotr Dela Propaganda in Ukrainian Conflict. Case Study англ. // The Bellona Quarterly. — 2019. — Vol. 698 (3). — С. 115—116. — DOI:10.5604/01.3001.0013.7450
  35. ↑ Zhdanova, Orlova, 2017, с. 16
  36. ↑ Elizabeth Piper Eight years after Maidan revolution, Ukraine better equipped for infowar with Russia англ.. Reuters (2022-04-05). Проверено 23 декабря 2023.
  37. ↑ 37,0 37,1 Lev Golinkin Neo-Nazis and the Far Right Are On the March in Ukraine (en-US) // The Nation[en]. — 2019. — ISSN 0027-8378.
  38. ↑ Kutidze, 2023, с. 16
  39. ↑ Kutidze, 2023, с. 7
  40. ↑ 40,0 40,1 Kutidze, 2023, с. 4
  41. ↑ Kutidze, 2023, с. 5
  42. ↑ Kutidze, 2023, с. 6—7
  43. ↑ Kutidze, 2023, с. 7—8
  44. ↑ Пропаганда і маніпуляції в українських друкованих та інтернет-медіа. Лютий 2017 року укр.. Інститут масової інформації[uk] (2017-03-31). Проверено 19 декабря 2023.
  45. ↑ 45,0 45,1 45,2 Kutidze, 2023, с. 9
  46. ↑ Yevgeniy Golovchenko Fighting Propaganda with Censorship: A Study of the Ukrainian Ban on Russian Social Media англ. // The Journal of Politics. — 2022. — Vol. 84 (2). — DOI:10.1086/716949
  47. ↑ Johns Balmaceda-Colton Using censorship to counter propaganda: An analysis of the Ukrainian ban on Russian social media англ. // OEconomia. — 2023. — Vol. 6. — № 1—8. — С. 1.
  48. ↑ 48,0 48,1 Zhdanova, Orlova, 2017, с. 18
  49. ↑ Kutidze, 2023, с. 13—14
  50. ↑ 50,0 50,1 Gabriela-Cătălina Danciu A Perspective on Justifying the Ukraine – Russia War Elements of Propaganda англ. // International Journal of Social and Educational Innovation. — 2023. — Vol. 10. — С. 233, 235—236.
  51. ↑ Зеленский продлил запрет на российские социальные сети на Украине рус.. РБК (2020-05-15). Проверено 9 декабря 2023.
  52. ↑ В Украине вступил в силу закон, который запрещает издавать печатные СМИ только на русском языке рус.. Meduza (2022-01-16). Проверено 9 декабря 2023.
  53. ↑ Артур Корниенко Борьба с российской пропагандой: «Дезинформация въедается в кожу». Крым.Реалии (2021-03-09). Проверено 28 января 2024.
  54. ↑ 54,0 54,1 54,2 Kutidze, 2023, с. 6
  55. ↑ Константин Скоркин В Украине власти тоже блокируют популярные СМИ. И (часто) тоже без суда, просто решением Совбеза. Свобода слова и там под угрозой?. Meduza (2021-12-09). Проверено 15 декабря 2023.
  56. ↑ Edward N. Luttwak Why Am I Banned in Ukraine? англ. // Tablet[en]. — 2022.
  57. ↑ 57,0 57,1 57,2 57,3 Виталий Червоненко, Дарья Тарадай, Марта Шокало Украина: как пишут учебники истории. Русская служба Би-би-си (2013-10-28). Проверено 19 декабря 2023.
  58. ↑ Göran Bolin, Per Ståhlberg From Nation Branding to Information Warfare: Management of Information in the Ukraine–Russia Conflict англ. // Media and the Ukraine Crisis: Hybrid Media Practices and Narratives of Conflict. — 2016. — С. 10—11.
  59. ↑ «Сьогодні українська пропаганда ефективніша за російську». Медіаексперти про (не)виправданий оптимізм і пропаганду під час війни. Частина друга укр.. Детектор медиа (2022-05-04). Проверено 5 декабря 2023.
  60. ↑ Ian Bateson Ukraine Declares War on Journalism англ.. The New York Times (2016-05-31). Проверено 21 декабря 2023.
  61. ↑ Политолог Михаил Чаплыга о стратегиях пропаганды в войне РФ против Украины. RFI (2022-06-15). Проверено 8 декабря 2023.
  62. ↑ 62,0 62,1 62,2 62,3 62,4 Pydoprihora, 2018, с. 196

Литература[править]

  • Білоцерківський В. Я. Історія України. — К.: Центр учбової літератури, 2007. — 536 с. — ISBN 978-966-364-427-1.
  • Ihor Pydoprihora (2018). «Contemporary Historiography of Information and Propaganda In the Navy of Ukraine» (uk). Східноєвропейський історичний вісник 8. DOI:10.24919/2519-058x.8.143429.

Ссылки[править]

Украинская пропаганда — навигация по теме
Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Украинская_пропаганда&oldid=2321510