Рекомендации МВФ для России

Материал из Циклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Рекомендации МВФ для России — результат консультационной поддержки России Международным валютным фондом в части денежно-кредитной, налогово-бюджетной, макрофинансовой политики и структурных реформ, влияющих на дальнейшее развитие страны.

Штаб-квартира МВФ. Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, США

В основе индивидуальных рекомендаций (планов стабилизации), разрабатываемых для стран-заёмщиков, лежат положения «Вашингтонского консенсуса». Последний был сформулирован экономистом Дж. Вильямсоном в конце 1980-х годов в работах американского Института мировой экономики с целью гарантировать своевременное погашение долга фонду[1].

Предоставление рекомендаций является одним из важных направлений деятельности Фонда. Эти рекомендации являются примером мягкого права, которое работает в отсутствие инструментов принуждения. Так, страны ЕС берут на себя обязательства по разработке финансовых планов и программ, не противоречащих рекомендациям Фонда[2].

Содержание

[править] Анализ основных рекомендаций

Российская Федерация является членом МВФ с 1 июня 1992 года[3]. В соответствии со статьёй IV соглашения МВФ, Россия проводит консультации с фондом[4], как правило 1 раз в год. Ниже представлены результаты консультационной деятельности в виде основных рекомендаций.

[править] Пенсионная реформа

В период с 2012 по 2018 год, МВФ рекомендовал провести пенсионную реформу. Ниже представлена её детальная динамика.

2012 год — необходимо увеличить пенсионный возраст для мужчин и женщин до 63 лет к 2030 году и до 65 лет к 2050 году. По утверждению фонда, реформа необходима в связи с демографическими проблемами.[5][6] Также по мнению фонда, если реформа не будет проведена, то расходы на пенсию будут увеличены до 16 % ВВП к 2050 году.
Результат выполнения: в течение 2012 года реформа будет находиться в стадии рассмотрения.

2013 год — повысить пенсионный возраст в связи с тем, что в долгосрочной перспективе расходы на пенсию будут увеличиваться относительно размеров ВВП. Также немаловажно повысить минимальную продолжительность стажа необходимого для выхода на пенсию.
Результат выполнения: В течение 2013 года правительством РФ принято решение не рассматривать повышение пенсионного возраста на законодательном уровне. С 2015 года будет введён новый принцип формирования пенсий основанный на пенсионных баллах, которые будут начисляться в течение рабочего стажа. Также, минимальный рабочий стаж для получения пенсии будет повышен с 6 до 15 лет. Введён порог на минимальное количество условных баллов дающий право выйти на пенсию. С учётом такой системы, человеку, получающему минимальный размер оплаты труда, понадобится около 40 лет на то, чтобы получить право на пенсию.[7][8][9]

2014 год — повысить пенсионный возраст, который в России является низким по международным стандартам. По мнению фонда это повлечёт за собой удержание рабочей силы, а также увеличит экономический рост.[10]
Результат выполнения: до 2015 года реформа пенсий находилась в стадии рассмотрения.

2015 год — провести повышение пенсионного возраста, и минимального рабочего стажа позволяющего получать пенсию. Такие рекомендации связаны со спадом российской экономики в следствии санкций со стороны США и ЕС (ситуация с Украиной в 2014 году), а также падением цен на нефть. По мнению фонда такие действия могут дать экономию до 2-3 % ВВП России.[11]
Результат выполнения: введён новый принцип формирования пенсий основанный на пенсионных баллах. Минимальный рабочий стаж для получения пенсии увеличен с 5 до 6 лет. Повышение пенсионного возраста находилась в стадии рассмотрения.

2016 год — осуществить экономию бюджета за счёт повышения пенсионного возраста. По мнению фонда такие действия позволят удержать рабочую силу и сэкономить бюджет.
Результат выполнения: в течение 2016 года дискуссия по вопросу повышения пенсионного возраста продолжалась.

2017 год — провести повышение пенсионного возраста для сокращения количества пенсионеров. По данным ПФР, в 2016 году численность пенсионеров в стране составляла 43,3 миллиона человек. В нынешнем году эта цифра вырастет до 43,9 миллиона. Специалисты фонда считают, что проведение такой реформы смягчит неблагоприятную демографическую обстановку.[12]
Результат выполнения: в течение 2017 года пенсионная реформа находилась в стадии обсуждения.

2018 год — провести параметрическую пенсионную реформу, включая повышение установленного законом пенсионного возраста и ограничение раннего выхода на пенсию.
Результат выполнения: в течение 2018 года пенсионная реформа была утверждена. Она предусматривает повышение пенсионного возраста на пять лет за следующее десятилетие. Реформа начнёт действовать с 1 января 2019 года.

[править] Бюджетное правило

В 2000-ые годы в мире сложились высокие цены на нефть и газ, и Россия стала получать огромные доходы от их экспорта. В условиях сильной зависимости от нефти, необходимо учитывать и связанные с ними риски.[13] Например, если цена на нефть на мировом рынке уменьшится на 1 доллар, то это повлечёт за собой уменьшение государственных доходов[14]. Одним из вариантов решения подобных проблем предусматривает применение «бюджетного правила», которое чётко определяло бы нефтегазовую долю доходов которую можно потратить, а которую необходимо сохранить. В рамках этого правила была введена некая цена отсечения для направления доходов на расходы, и сбережения в Стабилизационном фонде.[15] Впервые бюджетное правило было введено в 2004 году в соответствии с рекомендациями МВФ.[16][14] Ниже представлена детальная динамика таких рекомендаций.

2003 год — сберечь сверхдоходы от продажи нефти.[17]
Результат выполнения: в течение 2003 года официальными органами России велись обсуждения инициативы предложенной фондом. В результате 1 января 2004 года был создан Стабилизационный фонд РФ и затем бюджетное правило[18]. По этому правилу все доходы от продажи нефти превышающие 20 долларов за баррель направлялись в этот фонд. В январе 2004 года цена на нефть составляла 29 долларов за баррель.[19] Впервые эти сверхдоходы были направлены 01 мая 2004 года.

2004 год — доходы от цен на нефть свыше 20 долларов за баррель необходимо и дальше сберегать в стабилизационном фоне[14].
Результат выполнения: бюджетное правило оставлено без изменений.

2005 год — повысить цену отсечения с 20 до 27 долларов за баррель в связи с повышением цен на нефть до 60 долларов за баррель[20].
Результат выполнения: повышена с 20 до 27 долларов за баррель. Закон подписан Президентом в октябре 2005 года. Вступает в силу с 1 января 2006 года.[21][22]

[править] Налог на добавленную стоимость

Это косвенный налог, форма изъятия в бюджет государства части стоимости товара, работы или услуги, которая создаётся на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере реализации[23]. Ниже представлена детальная динамика рекомендаций МВФ в части реформ данного налога.

2017 год — повысить ставку с 18 до 22 процентов[24].
Результат выполнения: в течение 2017 года повышение основной ставки обсуждалось на уровне от 18 до 20 процентов[25]. Летом 2018 года Государственная дума утвердила повышение ставки до 20 процентов начиная с января 2019 года.[26]

[править] Обсуждения в СМИ

Сообщения о том, что реформы в России являются рекомендациями МВФ, появляются крайне редко, но все же такие есть. Например, «Газета.Ru» в 2017 году сообщила россиянам, что МВФ предложил поднять пенсионный возраст[27], в том числе снижение ставки социальных страховых взносов, повышение НДС и ограничение прав досрочного выхода на пенсию (например, для военных). Более того, аналогичные рекомендации получают Украина, и другие страны (в частности, Греция).

Есть и положительные примеры рекомендаций МВФ, так Кристалина Георгиева выражает обеспокоенность неравенством доходов населения внутри стран, так как такое возрастание неравенства обычно, за последние 200 лет, предшествовало кризисам, и угрожает стабильности мировой финансовой системы.[28][29][30]

Этим продиктованы многочисленные требования МВФ к странам и государствам увеличить минимальный размер оплаты труда, бороться с бедностью и оказывать адресную помощь беднейшим.

[править] Критика

Евгений Фёдоров и активисты «НОД», критикуют МВФ и его рекомендации для России[31].

Сергей Глазьев указывает на неадекватность рекомендаций реальности, дающих ложные оценки и имеющие псевдонаучное обоснованние. Также Глазьев отметил, что указания МВФ для США и ЕС бывают противоположны тем, что они дают России:

Именно МВФ рекомендовал переход к свободно плавающему курсу рубля, что, по словам Глазьева, противоречит здравому смыслу и международному опыту, но было осуществлено в России в 2015 году, результатом чего стало падение курса рубля вдвое и обрушение финансового рынка, который перешел в турбулентное состояние, инфляция же не понизилась. При переходе к новому технологическому укладу все развитые и успешно развивающиеся страны (действуя часто наперекор рекомендациям МВФ) наращивают кредитование своих экономик, Россия же, следуя рекомендациям, снизила такое кредитование, что не дало роста экономики и заблокировало такой переход. Выполнение таких условий МВФ, как таргетирование инфляции посредством ключевой ставки и пренебрежение устойчивостью рубля очень облегчило США ввод санкций против России, обеспечив мощный вывод капитала, сжатие кредита, падение инвестиций и производства, рост инфляции, и все вытекающее из этого.

Это привело к подрыву экономических достижений Российской Федерации за последних 10 лет, где ЦБ РФ «фактически выступил орудием» противника. С 2005 по 2015 год Россия была донором мировой финансовой системы. Несмотря на то, что кризисы 1998, 2008 и 2014 годов были спровоцированы уходом иностранного капитала с нашего рынка, ЦБ РФ не препятствовал выводу капитала, придерживаясь политик «открытости», вследствие чего денежная масса формируется в основном под иностранные обязательства, что означает глубокую подчиненность иностранному капиталу, и ежегодно выводится 120—150 млрд долл. Были примеры когда в кризис 1998 года ЦБ РФ отвергнул рекомендации МВФ — это позволило успешно преодолеть кризис (вызванный, кстати, уходом западных капиталов с нашего рынка), попутно уменьшив инфляцию в 4 раза. США с 2008 года проводят именно такую политику смягчения, вопреки рекомендациям МВФ. Япония же, следуя рекомендациям МВФ, впала в затяжную стагнацию.[32]

Негативный эффект от рекомендаций МВФ отмечали также Василий Дерен (2019)[33], А. О. Баранов (2013)[34], Глазьев (2010)[35], Чувахина Л. Г. (2011) в рамках исследования кризиса с 2008—2009 гг.[36] а также Примаков (1999)[37].

Коптелов И. О.[38] указывает, что МВФ рекомендовал России прирост инвестиций в основной капитал от 3,9 (2014) до 6 % (2016), тогда как необходимо минимум 10-15 %, и закладывая такие темпы, МЭР РФ фактически отказывается от обновления производственного аппарата, и это в момент перехода к новому технологическому укладу. ЦБ РФ рекомендовано снижать инфляцию путем сжатия денежной массы, в то время как ведущие ЦБ мира (США, ЕС, Японии, Англии) поступают противоположно.

Рекомендации МВФ для России — улучшение инвестиционного климата, защита прав собственности и призыв «смелее проводить структурные реформы» — мало отличаются от рекомендаций странам в глубоком кризисе, например, Греции, хотя госдолг РФ — 13 % ВВП, Греции же — 170 %. Также Коптелов рекомендует России меры, противоположные тем, что советует МВФ.

Владимир Бурлачков в 2002 году делает вывод, что высокие процентные ставки (это неизменная рекомендация МВФ) неизбежно влекут за собой сокращение кредитования, нехватку оборотных средств, а значит, и сокращение производства, а большой внешний долг влечет за собой экспорт сырья и продукции по заниженным ценам. т. о., кредиторы обретают двойную выгоду — и возврат долга с процентами, и низкие цены на покупаемую продукцию. А если учесть, что при наращивании долга для его отдачи необходимо, чтоб ВВП рос опережающими темпами (при сокращении же производства происходит обратное), то следуя рекомендациям МВФ, расплатиться будет невозможно.[39]

Мазахир Султанов указывает, что основной задачей МВФ является укрепление глобальной финансовой стабильности и международной валютно-финансовой системы, этим и объясняется, что, по его словам, «многочисленные страны и даже отдельные континенты не ощутили более менее заметных положительных результатов от внедрения в них программ МВФ и Всемирного банка» — ведь мировая валютно-финансовая система выходит их своих кризисов именно за счет развивающихся стран. В пример он приводит кризисы в 1990 году в Латинской Америке (Мексика, Бразилия, Аргентина, и др.), Азиатского кризиса 1997 года, приводя слова Милтона Фридмана: «Не будет преувеличением сказать, что если бы не существовало МВФ, то не было бы и восточноазиатского кризиса», в странах Африки, а также в России в 1998 году. Причиной таких потрясений в РФ стали большие внешние заимствования, необходимые для перехода к рыночной экономике — и внезапное прекращение займов МВФ, что сам МВФ объяснил недостаточными темпами требуемых им реформ.[40]

Механизм такого подчинения периферийных стран глобальной финансовой системе раскрывают В. А. Волконский и А. И. Кузовкин[41] : страны Центра поднялись в послевоенное время, используя протекционизм, в 1970-е же началось новое наступление Центра на периферию, на этот раз монетарными способами: сначала показ всеми средствами своего высокого уровня жизни, далее «перевербовка» части властной и культурной элиты периферии и продвижение её во власть, они же, достигнув власти, устанавливают идеологию либерализма, открытости и необходимости иностранных инвестиций, а также всевозможных реформ, выгодных глобальному финансовому капиталу, МВФ и Мировой Банк являются инструментами такой политики, они и диктуют нам эти условия. Рекомендации их типичны для всех стран периферии, и как отмечал Дж. Стиглиц, вызваны не нужностью их для данной страны, а международным давлением (в том числе со стороны Казначейства США).

Требование внешне-экономической открытости (постоянная рекомендация МВФ) всего было орудием внешней экспансии, отмечают Волконский и Кузовкин, приводя пример Китая после опиумных войн, где в результате такой открытости, когда Китай открыл свои порты для иностранной торговли, и в течение 100 лет китайские таможенные тарифы были одними из самых низких в мире (4 % в 1913 и 8,5 в 1925, в то же время 30 % в США) душевой ВВП Китая оставался на уровне начала XIX века, душевой же ВВП стран Запада вырос на порядок, и в общем, страны, использующие с 1980 по 1995 иностранные кредиты (тоже рекомендация МВФ) не показывали никаких преимуществ перед теми странами, кто опирался на внутренние резервы. В России либерализация (тоже рекомендация МВФ) приводит ко все возрастающему оттоку капитала из страны, большему, чем приток инвестиций, аналогичное положение и в других странах, пользующихся рекомендациями МВФ. Требование же сокращать социальные расходы приводит к сокращению внутреннего спроса, за ним производства (воронка), росту безработицы, эмиграции. Капиталы же стекаются с периферии в Центр. Механизм таков: сначала краткосрочный приток инвестиций, в основном спекулятивных, «разогревание» рынка, потом быстрый отток «дешевых» долларов из страны, пакет «помощи», но уже гораздо более дорогих долларов — так было в Мексике в 1995, в Юго-Восточной Азии в 1997 в России и Бразилии в 1998.

Цель такой экспансии — завоевание рынков Периферии и экспорт природных ресурсов оттуда, а также скупка их национальных компаний. В пример авторы приводят скупку южнокорейских чеболей. Вообще же, доля западного капитала в корпоративной собственности Периферии увеличилась с 1979 по 1999 почти в 200 раз.

Далее авторы подробно описывают экономику России в 1990-е, построенную в точности по рекомендациям МВФ: государство самоустранилось от регулирования объёмов производства и цен, в результате резко возросла цена и роль доллара, а также доходность сырьевых отраслей (к 2000 прибыль «нефтянки» составляла половину прибыли всей российской промышленности), внутренний же спрос так же резко упал, и это повлекло падение обрабатывающей промышленности (с 1990 по 1995 вдвое), с 1990 по 2000 ВВП в сопоставимых ценах упал на 38 %, доходы же от посредничества выросли в 2,4 раза, уровень жизни населения упал на 60 % (с 1990 по 1995), распространился бартер, доходность же от банковской деятельности резко выросла, что, правда, закончилось в 1998.

[править] См. также

[править] Источники

  1. Андронова И. В. Международный валютный Фонд: вчера, сегодня, завтра // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. — 2007. — В. 6. — Т. 2. — С. 47—48. — ISSN 1996-7845.
  2. Ващенко И. Ю. Правовое регулирование международного валютного фонда // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. — 2016. — В. 2. — Т. 1. — С. 3. — ISSN 2076-7919.
  3. Постоянное представительство МВФ в Российской Федерации (рус.). IMF. Проверено 1 октября 2019.
  4. [https://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/rus/index.pdf Статьи Соглашения МВФ].
  5. МВФ посоветовал России поднять пенсионный возраст до 63 лет. lenta.ru. Проверено 11 января 2020.
  6. МВФ предлагает России повысить пенсионный возраст до 63 лет к 2030 г (рус.). РИА Новости (20120803T1313+0400). Проверено 11 января 2020.
  7. МВФ призвал власти РФ снизить расходы бюджета и повысить пенсионный возраст | Новые Известия (рус.). newizv.ru. Проверено 12 января 2020.
  8. Доклад МВФ по стране №14/175. Проверено 2 октября 2019.
  9. МВФ приказал дольше жить (рус.). Газета.Ru. Проверено 12 января 2020.
  10. МВФ: пенсионный возраст в России необходимо повысить (рус.). 74.ru (2014-07-02). Проверено 12 января 2020.
  11. МВФ посоветовал России повысить пенсионный возраст (рус.). РИА Новости (20150803T1906+0300). Проверено 12 января 2020.
  12. МВФ рекомендовал России повысить пенсионный возраст (рус.). РИА Новости (20170519T1928+0300). Проверено 14 января 2020.
  13. Кудрин. А. Л. [http://www.elibrary.az/docs/JURNAL/jrn2013_239.pdf Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России] (рус.) // «Вопросы экономики» : журнал. — 2013.
  14. 14,0 14,1 14,2 Доклад МВФ по стране №04/314. Проверено 23 января 2020.
  15. Кудрин. А. Л. [http://www.elibrary.az/docs/JURNAL/jrn2013_239.pdf Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России] (рус.) // «Вопросы экономики» : журнал. — 2013.
  16. МВФ рекомендует ужесточить параметры российского бюджета на 2004 год. lenta.ru. Проверено 23 января 2020.
  17. Что России хорошо, то МВФ плохо // Коммерсантъ.
  18. Стабилизационный фонд Российской Федерации (рус.). www.minfin.ru. Проверено 26 января 2020.
  19. Бюджет без правил (рус.). Профиль. Проверено 26 января 2020.
  20. Доклад МВФ по стране №05/377. Проверено 26 января 2020.
  21. Сенаторы одобрили повышение до $27 базовой цены на нефть (рус.). Ведомости. Проверено 26 января 2020.
  22. №211453-4 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности. sozd.duma.gov.ru. Проверено 26 января 2020.
  23. Налог на добавленную стоимость (рус.) // Википедия. — 2019-10-14.
  24. Доклад МВФ по стране №17/197. Проверено 3 октября 2019.
  25. Доклад МВФ по стране №18/275. Проверено 3 октября 2019.
  26. Доклад МВФ по стране №19/260. Проверено 3 октября 2019.
  27. Газета.ру Петр Орехин. МВФ предложил россиянам ещё поработать. 2017
  28. Русвесна. Мир стоит на пороге нового глобального кризиса. 2020
  29. Аврора. Глава МВФ увидела возвращение мировой экономики к Великой депрессии. 2020
  30. Миртесен. Русская весна. Мир стоит на пороге нового глобального кризиса, — МВФ. 2020
  31. СМИ России замалчивают о МВФ и США как источнике повышения пенс возраста (рус.). Проверено 20 октября 2019.
  32. С. Ю. Глазьев Доклад о неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития. стр. 16-26
  33. Василий Дерен. Мировая экономика и международные экономические отношения. 2019
  34. А. О. Баранов. Замедление экономического роста в России и перспективы его преодоления. 2013
  35. С.Глазьев. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. 2010
  36. Л. Г. Чувахина. Международный Валютный Фонд: уроки кризиса. 2011
  37. Вестник. Выпуски 1-9. стр. 21
  38. И. О. Коптелов Структурные проблемы экономического роста России и пути его восстановления. 2014. стр. 3
  39. В. К. Бурлачков. Эффективность рекомендаций МВФ и проблема государственного долга Российской Федерации. стр. 52 — 56
  40. Султанов М. А. Анализ влияния рекомендаций МВФ на ситуацию в развивающихся странах в период экономических кризисов.
  41. В. А. Волконский, А.И Кузовкин. Диспаритет цен в России и мире. 2002. стр.9-17

[править] Литература


Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты