Циклопедия скорбит по жертвам террористического акта в Крокус-Сити (Красногорск, МО)

Безответственность власти как причина глобальных проблем

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кустодиев. Заседание Государственного Совета

Безответственность власти как причина глобальных проблем («Ахиллесова пята власти») — условное название гипотезы, что властный произвол, безответственность, ненаказуемость лиц законодательной и исполнительной власти вытекают из отсутствия принадлежности органов власти в любой стране и при любом политическом строе к Государственной же системе общественных отношений, в которой находятся граждане, и именно отсюда проистекают войны, кризисы и прочие коллизии, имеющие общественное значение.

Данная проблематика рассматривается в работах современного российского оппозиционного политика и публициста коммунистической направленности Ю. И. Мухина. Существуют и научные статьи по проблемам ответственности власти перед народом, например, статья В. В. Серебрянникова «Ответственность власти» (1996 год).[1] И Мухин, и Серебрянников, приходят к выводам, что устранение этого порока (безответственности власти) вполне осуществимо, если знать и понимать его первопричинную сущность, а одним из рецептов могло бы стать введение наказания высших должностных лиц вплоть до уголовного (см. Проект закона об ответственной власти). Одно из препятствий, мешающих преодолению безответственности власти — нехватка в публичных и научных представлениях информации об этом явлении.

Представления об источнике глобальных коллизий общества[править]

Различие между войной и экономическим, социальным кризисом лишь в прямой или косвенной гибели людей и разрушении хозяйства. Война — это непосредственное истребление людских масс друг другом, а кризис — утрата широкими массами населения источников жизнеобеспечения, ведущее многих к отсроченной смерти в результате голода и болезней. Научные теории, труды предпочитают рассматривать оба явления раздельно, несколько локализовано. Для этого есть основания. Если явление выделить, то упрощается его детализация для исследования, но связь с тем, что выходит за рамки локализации становится туманной. С одной стороны, например, одним из выдающихся классических трудов о вооружённых конфликтах является книга Карла фон Клаузевица «О войне». С другой стороны, в области экономики грандиозным трудом было и есть «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита. Причём оба классика, рассматривая разные области общественных отношений, сходятся в источнике возникновения конфликтов. Если Клаузевиц выразился: «Война есть продолжение политики иными средствами», то Смит со своей стороны высказался тоже совершенно недвусмысленно. Его тезис: «Великие народы мира никогда не беднеют из-за расточительности, неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти» навсегда останется в истории. То есть они оба полагают, что источником коллизий является аппарат административного управления, законотворчества государств и возможность осуществления аппаратом произвольных действий, не входящих в интересы общества.

Шаг вперёд в этом отношении сделала философия Франкфуртской школы. Здесь интерес представляют работы М. Хоркхаймера и Т. В. Адорно «Диалектика Просвещения» и «Анатомия человеческой деструктивности» Э. Фромма. Теория Франкфуртской школы вызывает внимание, как возможная база знаний для применения в сегодняшних условиях. По их мнению коллизии общества кроются в естественной деструктивности самого человека как личности, что и приводит к социальной деструкции общества[2] обобщает Борисова Г. А. То есть сама по себе деструктивность человека является слабо управляемым свойством независимо от его социального, служебного положения.

Валентин Юрьевич Катасонов в книге «Мировая кабала. Ограбление по…»[3] раскрывает механику глобального финансового жульничества в мире. Указывает, что в длинном списке «потребителей» национальных богатств человек, создающий эти богатства, находится на последнем месте. Впереди него толпа мошенников и фальшивомонетчиков всех мастей, прикрываемых политиками, занимающими государственные должности. В конце книги автор останавливается на мероприятиях, которые следовало бы осуществить в России, для снижения кризисного давления.

Современные источники представлений о власти[править]

Книга Мухина Ю. И. «Власть над властью»[4] содержит мысль, что должностную деятельность в органах власти следует рассматривать как конкретный труд, а не аморфное управление. Материал больше публицистического характера чем научного, но, тем не менее, книга входит в РИНЦ. Трудовой подход к вопросу взаимоотношений лиц власти с гражданами довольно редок, но зато в силу вездесущности и фундаментальности труда в цивилизации имеет преимущества и перспективы наиболее объективного и точного критерия оценки общественных взаимоотношений в любой сфере деятельности и на любом уровне.

Ключевой вопрос[править]

В статье Басова А. Н. «Социальная деструкция общества при практике бюджетной оплаты труда служащих органов государственного администрирования и лиц, имеющих статус законодателей»[5], опубликованной в рецензируемом журнале «Интернетнаука» развивается тема властного труда. Исходной посылкой автор избрал известный тезис: «Изучение проблемы развития общества, невозможно без изучения социальной сущности труда, отношения к нему, поскольку все, что необходимо для жизни и развития людей, создаётся трудом. Труд — основа функционирования и развития любого человеческого общества, независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная, естественная необходимость, без него не была бы возможна сама человеческая жизнь». Прямым путём на основе давно известных научных фактов, не переосмысляя, не толкуя и не идеологизируя их, автор приводит к конкретному положению в законах любой страны, регламентирующих трудовые отношения лиц власти с гражданами. Положению двусмысленному, подложному, допускающему и провоцирующему социальную деструкцию в обществе, включая войны и кризисы. Положению, лежащему у всех на виду, но неизменно переходящему из одной политико-экономической системы в другую. Даже при их антагонистичности, несовместимости идеологий. В статье аргументированно показывается, что безуспешно искомые критерии для оценки степени полезности и эффективности властного труда на самом деле существуют, но они ищутся не там, где находятся на самом деле. К тому же они не могут быть применены по той причине, что лица власти в служебное время, в силу действия упомянутого подложного положения в законах выпадают из системы общественных отношений в государстве (Системы разделения труда). Что и открывает возможность для произвольных действий и обеспечивает отсутствие факта личной материальной ответственности, существующей для граждан. Автор также приводит и пример Системы разделения труда, как общественных отношений между гражданами с регулируемой, подавляемой деструктивностью. Такой регулятор в отношениях между гражданами и лицами власти отсутствует, но может существовать и автор указывает какой — включение лиц власти в Систему разделения труда. Инструмент — изменение источника оплаты труда лиц власти с бюджетного на тот, который существует в Системе разделения труда. Автор не высказывает предположений, как может именоваться политическая система полностью, а не частично основанная на трудовых отношениях. Однако механизм, описанный им в логической модели имеет признаки так ещё никогда и не осуществлённого безоговорочного народовластия.

Комментарии[править]

Из приведённых источников видно, что проблема коллизий общества, включая войны и кризисы так или иначе перетекает в проблему властного управления. Вряд ли кто-либо возьмётся это отрицать, не выставив себя на посмешище. Прослеживается и трансформация взглядов в этой области. Существенным сдвигом является переход от локальных, безличностных указаний на причины, порождающие войны и кризисы к описанию явления социальной деструктивности личностей вообще и, соответственно, личностей, от которых зависит установление и исполнение законов. В экономическом аспекте замечено, что меры, предпринимаемые для устранения коллизий, носят крупномасштабный характер, тогда как их больная, элементарная база остаётся вне преобразований и является шатким фундаментом, на котором устойчивых конструкций возвести невозможно. Подтверждаются в чём-то и выводы К.Маркса о частной собственности, как причины глобальных коллизий. Однако в массе приведённых и не приведённых взглядов и теорий так и не наблюдается указания на первородную точку возникновения коллизий общества. Исключение составляет теория искажения трудовых отношений между гражданами и лицами власти. На первый взгляд по своей простоте концепция или теория трудового происхождения властного произвола казалось бы очередная химера, но принципиальные основы любого явления всегда незамысловаты. Оказывается, что многие теории в общественных науках висят в пустоте отсутствия достоверности исходных посылок. Первопричинные события в них отсутствует. Соответственно, рождаются ложные истины и выводы скрытые в тумане сложности рассуждений, толкований и бездне противоречий.

В качестве итога следует признать, что сдвиги в вынесенной в заглавие статьи области знания, несомненно есть, но они ещё не имеют законченного, полного характера. Познание казалось бы бесконечно, но в своей принципиальной части оно может быть завершённым, хотя бы и временно. В картине, существующей в общественном сознании, отсутствуют очень важные детали, но путь к ним, возможно, определится в не очень далёком времени.

См. также[править]

Источники[править]

  1. В. В. Серебрянников. Ответственность власти // «Представительная власть: мониторинг, анализ, информация», № 8 (15), 1996 г. (НИИ социальных систем МГУ).
  2. http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-destruktsiya-kak-universalnyy-fenomen-zhizni-obschestva-pozitsiya-frankfurtskoy-shkoly
  3. http://loveread.ec/contents.php?id=43954
  4. http://loveread.ec/view_global.php?id=44070
  5. http://www.internetnauka.ru/jour/article/view/250/222

Литература[править]

  • И. В. Лапшина. Л. И. Петражицкий о проблеме произвола и принуждения в праве и правопонимание российского общества — Ж. CREDO NEW, Изд.: Иваненков Сергей Петрович СПб. — ISSN: 1993-8071
  • Клаузевиц К. О войне. — М.: Госвоениздат, 1934.; переиздание: М.: Эксмо, 2007.
  • Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / Вступит. статья и комментарий В. С. Афанасьева. — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962 г.
  • Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. — М.- СПб., 1997, с.149-209.
  • Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — Минск, 1999, гл.2.
  • Борисова Г. А. Социальная деструкция как универсальный феномен жизни общества (Позиция Франкфуртской школы) — Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, Выпуск № 25/том 7/2007 г.
  • Цыганков П. А. и др. Социология современных войн. Материалы научного семинара — Альфа-М, 2004 г.
  • Катасонов В. Ю. Мировая кабала. Ограбление по…. — Алгоритм, 2016 г.
  • Мухин Ю. И. Власть над властью. — Алгоритм, 2007 г., — ISBN 978-5-9265-0495-5
  • Басов А. Н. Социальная деструкция общества при практике бюджетной оплаты труда служащих органов государственного администрирования и лиц, имеющих статус законодателей. — Ж. Интернетнаука, 2016 г., № 6. — ISSN 2414-0031.

Ссылки[править]

 
Научные дисциплины и теории

Политология (сравнительная) • Теория государства и праваТеория общественного выбора

Общие принципы и понятия

Гражданское обществоДемократизацияПравовое государствоПрава человекаРазделение властейРеволюцияТипы государстваГосударственный суверенитетКонституцияКруговорот конституцийМеждународный порядок, основанный на правилахГосударственный переворот

государства по политической
силе и влиянию

Великая державаВиртуальное государствоИмперияКолонияМарионеточное государствоСателлитСверхдержава

Виды политики

ГеополитикаВнутренняя политикаВнешняя политика

Форма государственного устройства

КонфедерацияУнитарное государствоФедерация

Социально-политические
институты и ветви власти

Банковская системаВерховная властьЗаконодательная властьИзбирательная системаИсполнительная властьСМИСудебная властьПятая власть

Государственный аппарат
и органы власти

Глава государстваПарламентПравительствоПрезидентСистема государственного управления

Политический режим

АвтократияАнархияАвторитаризмДемократияДеспотизмТоталитаризм

Форма государственного правления
и политическая система

АбсолютизмВоенная диктатураДиктатураМинархизмМонархияПлутократияПарламентская республикаПремьер-президентская республикаРеспубликаСамодержавиеСоциалистическая республикаТеократияТимократияЭтнократия

Политическая философия,
идеология и доктрина

АнархизмЕвропоцентризмКоммунизмКолониализмКонсерватизмКосмополитизмКриптокоммунизмЛиберализмЛибертарианствоМарксизмМилитаризмМонархизмНационал-социализмНационализмНеоколониализмПацифизмРасизмСоциализмФашизм (определения) • ФеминизмФранкизмЭмансипацияЯмиакиямизм

Избирательная система

МажоритарнаяПропорциональнаяСмешанная

Политологи и
политические мыслители

ПлатонАристотельНикколо МакиавеллиМонтескьеЖан-Жак РуссоБенито МуссолиниТомас ГоббсДжон ЛоккКарл МарксМихаил БакунинМакс ВеберМорис ДювержеЮлиус ЭволаЦицеронАдольф Гитлер

Учебники и известные
труды о политике

«Государство» • «Политика» • «О граде Божьем» • «Государь» • «Левиафан» • «Открытое общество и его враги»

Прочие политические теории

Антинародное правительствоГламуризацияДелократияДиктатура буржуазииДиктатура меньшинстваИнформационная теория демократииКультура отменыОднополярный мирОтветственность власти (безответственность власти) • Политизация эстетикиРеволюционная ситуацияСанкцииСамобалансируемая демократияУ вас есть две коровыЦветная революцияЧетвёртая политическая теорияШоу-политика

Категория КатегорияПортал сообщества ПорталSymbol question.svg Проект