Генеральный рейтинг привлекательности городов

Материал из Циклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Файл:Рейтинг.png
Генеральный рейтинг привлекательности российских городов

Генеральный рейтинг привлекательности российских городов — метод расчёта и сравнения привлекательности городов России и городской среды обитания. Метод основан на сборе, описании и оценке количественных и качественных показателей. Количественными показателями являются ежегодные статистические данные по городам Российской Федерации, а качественными характеристиками — (не указано). Цель составления рейтинга — проведение комплексного, коллективного, публичного анализа городов и городской среды обитания, сопоставление городских сред обитания между собой, выявление сильных и слабых стороны, подготовка данных для управленческого анализа и кадровых решений.

Содержание

[править] Описание рейтинга

Генеральный рейтинг привлекательности российских городов был разработан Российским союзом инженеров в 2012 г. Создание рейтинга было обусловлено необходимостью комплексного исследования городов и определения диспропорций в развитии, распределении трудовых ресурсов и производственных мощностей.

Цель рейтинга — проведение комплексной оценки городов Российской Федерации по критериям, определяющим уровень развития всех сфер жизнедеятельности населения, городского хозяйства и городской среды обитания.

Задачи:

  • Проведение анализа существующих отечественных и зарубежных методик и практик сравнения субъектов административно-территориального деления макрорегионов и стран.
  • Определение критериев и базовых индикаторов оценки городов.
  • Создание методологического аппарата для составления рейтинга, основанного на лучших отечественных и зарубежных практиках[неопределённость].
  • Разработка методики комплексного сравнительного рейтинга городов на основании расчета экономических показателей.
  • Формирование системы социально-экономических показателей, всесторонне характеризующих функционирование городов.
  • Расчеты интегральных показателей, индексов и групп индексов в соответствии с разработанным методическим аппаратом.
  • Выделение типичных групп (типология) объектов по ряду признаков, указание общих тенденций и различий в их развитии, выделение характерных индивидуальных различий, анализ полученных результатов.
  • Создание механизма мониторинговой системы социально-экономического положения исследуемых объектов.

[править] Методология

Дерево свойств генерального индекса привлекательности российских городов

Методика расчёта свойства привлекательности городов базируется на оценке качества элементов городского хозяйства и удобства жизнедеятельности горожан. В качестве основного метода используется процедура, заимствованная из квалиметрии, где разработано несколько подходов к количественной оценке качества.

Для сопоставления различных свойств, измеряемых в разных по диапазону и размерности шкалах, используется относительный безразмерный показатель : [math]K_i[/math], отражающий степень приближения абсолютного показателя свойства : [math]Qi[/math] к максимальному : [math]Q^{max}[/math] и минимальному : [math]Q^{min}[/math] показателям. Относительный показатель описывается зависимостью

[math]Ki=f{(Q^{min},\ldots,Q_i,\ldots,Q^{max})}[/math], которая может быть представлена нормирующей функцией:
[math]K_i=\frac{Q_i-Q^{min}}{Q^{max}-Q^{min}}[/math]

Для сопоставления по относительной важности всех свойств, входящих в «дерево свойств», используются безразмерные коэффициенты весомости : [math]G_i[/math]. Для удобства обычно принимается : [math]0 \lt G_i \lt 1[/math], а : [math]\sum_{i=1}^N G_i=1[/math]. Значения коэффициентов весомости определяются с привлечением разновидностей экспертного и неэкспертного (аналитического) методов. В данной работе мы[неопределённость] использовали оба приема (рассмотрены ниже).

Для определения относительного веса использовался метод экспертного опроса 50 специалистов различных отраслей и сфер деятельности, различных социальных групп и занимаемых профессиональных положений. Полученное распределение подвергалось тщательной верификации[неопределённость]

Таким образом, количественная оценка качества : [math]K_k[/math] выражается с помощью следующей формулы:

[math]K_k=K_ef \sum_{i=1}^N K_iG_i[/math], где
[math]K_ef=1[/math] для всех индексов, образующих итоговый генеральный индекс привлекательности городов.

Генеральный индекс привлекательности городов (G) рассчитывается как среднегеометрическое всех характеристик:

[math]G(K_1, K_2, \ldots, K_n)=\sqrt[n]{K_1K_2\cdots K_n}=\left(\prod_{i=1}^n K_i\right)^{1/n}[/math]

Ключевая проблема отбора минимальной совокупности свойств (показателей), которые образуют качество объекта, решается за счёт функционально-типологического анализа, основанного на рассмотрении качества как системы объективных свойств.

Для оценки был отобрано 70 квазипростых показателей, образующих 41 сводный показатель, в свою очередь интерпретируемых в 13 индексов

[править] Результаты ранжирования

Территориальные особенности распределения лидеров и аутсайдеров генерального рейтинга привлекательности российских городов
Лидеры и аутсайдеры генерального рейтинга привлекательности российских городов

Первая десятка лидирующих городов характеризуется достаточно высокими показателями практически по всем параметрам. Исключением является фактор доступности жилья, по которому города-лидеры имеют низкие показатели, что обусловлено высокими ценами за квадратный метр жилья.

К городам, лидирующим по большинству показателей, относятся города-миллионники: Москва, Санкт-Петербург, Воронеж, Новосибирск, Екатеринбург, Казань, Красноярск, Ростов-на-Дону и другие. Также в число лидеров попадают города с преимуществами в развитии: Владивосток, Краснодар, Сочи, Калининград. Здесь оказались и инвестиционно привлекательные города: Томск, Омск, Иркутск, Ярославль, и города Подмосковья с высокими темпами строительства — Подольск, Химки, Балашиха, Мытищи.

На средних позициях рейтинга закрепились динамично развивающиеся города: Калуга, Краснодар, Кисловодск; промышленные города: Первоуральск, Челябинск, Ульяновск, Каменск-Уральский, Брянск, Рязань.

Удовлетворительную оценку в развитии получают: Орск, Улан-Удэ, Оренбург, Стерлитамак, Сызрань, Уссурийск, Октябрьский, моногорода Магнитогорск, Нижний Тагил и моногород с самым высоким притоком инвестиций — Находка. Нижние позиции в большинстве подрейтингов заняли города Северного Кавказа (Каспийск, Ессентуки), города Алтайского края (Рубцовск, Барнаул, Бийск), моногорода Ленинск-Кузнецкий и Северодвинск, а также Артем, Миасс, Новочебоксарск, Копейск.

Города Ямало-Ненецкого автономного округа Новый Уренгой и Ноябрьск, несмотря на высокие экономические показатели, в общем зачете проигрывают по 50 % показателей.

Общее распределение указывает на значительные диспропорции в потенциале городов, что особенно очевидно, если «очистить» рейтинг от показателя динамки численности населения. Так, при исключении данного параметра потенциал 1-го места выше 10-го более чем в 2 раза и выше 100-го места в 10 раз. Очевидно, что столь высокая разница обусловлена объективными факторами разности потенциалов данных городов, при этом необходимо отметить, что в соответствии с правилом Парето необязательно улучшать все составляющие качественной оценки городов. Ключевым в данном смысле является экономический потенциал.

Также необходимо сопоставить ряд социально ориентированных факторов и, в первую очередь, развитость системы здравоохранения, образования, сферы услуг. Именно они являются ключевыми индикаторами.Шаблон:Почему

Общее распределение городов в рейтинге свидетельствует о том, что даже очевидные лидеры незначительно превосходят города, находящиеся в середине рейтинга. Данная закономерность обусловлена нивелированием низких показателей ряда индикаторов лидеров. В частности, значение генерального итогового индикатора Омска, занимающего 10 место, выше соответствующего значения медианного города Междуреченска всего в 1,2 раза (на 20 %). Исключение составляет Москва (значение генерального итогового индикатора в 3 раза выше соответствующего значения медианного Междуреченска, в 2,5 раза выше 10 места — г. Омска и в 2 раза выше 3 места — Новосибирска).

При этом если оценивать сумму индикаторов всех городов, как суммарный потенциал городов, то вес Москвы — лидера рейтинга, составляет 2 %, а вес самого низкого в рейтинге Грозного — 0,6 %.

Для большинства городов справедливо утверждение о том, что уровень экономического и промышленного развития значительно дифференцируется в зависимости от условий жизни. Данная ситуация характерна практически для всех городов, например, Сибирь и Урал — центры добычи углеводородов и металлов. При самых высоких показателях дохода на душу населения, данные города характеризуются наихудшими природно-климатическими условиями и низкой степенью развитости транспортной инфраструктуры.

Группу «середняков» образуют абсолютно разные населенные пункты от крупнейших металлургических моногородов — Челябинск, Магнитогорск, Каменск-Уральский до городов с относительно диверсифицированной экономикой — Владимир, Южно-Сахалинск, Волжский. В целом данную группу образуют либо промышленно развитые центры с тяжелыми природно-климатическими условиями, либо средние города староосвоенных регионов, характеризующиеся преимущественно средними значениями всех показателей.

Самые низкие показатели отмечаются у слаборазвитых городов Северного Кавказа и Южной Сибири. Это связано преимущественно с сельскохозяйственной специализацией экономики в данных городах и неблагоприятным эффектом конфликтов, происходивших на территориях субъектов Северного Кавказа. Также к группе депрессивных городов относятся бывшие крупные и средние промышленные центры с преимущественно моноспециализацией — Златоуст (металлургия), Ленинск-Кузнецкий (металлургия), Норильск (металлургия), Северодвинск (оборонно-промышленный комплекс).

В денежном выражении разрыв доходов населения может составлять более чем в 6,7 раза, и, как правило, не в пользу слаборазвитых городов, где рост доходов отмечается преимущественно в бюджетных секторах и общий темп увеличения низкий. При этом, реальные доходы населения в крупных городах растут более высокими темпами, что обусловлено постоянным приростом производства в инновационных отраслях.

[править] Теоретическая значимость рейтинга

Изучение и оценка городской среды обитания (проживания), а именно параметра её привлекательности для внутренних и внешних факторов и потребителей, имеет значение:

  • для экономической науки, с точки зрения развития системы комплексных исследований и оценки качества российских городов, построению планов развития, направленных на всесторонне удовлетворение потребностей населения;
  • для социологии, определяя ключевые факторы восприятия человеком города в целом и отдельных элементов городской инфраструктуры.
  • для развития управленческого потенциала муниципальных властей в части сбалансированного управления системой городской инфраструктуры.

[править] Практическое использование рейтинга

21.11.2012 г. в Политехническом музее Российский союз инженеров представил Генеральный рейтинг привлекательности российских городов[1] за 2011 г., который вызвал большой интерес со стороны широкой общественности, СМИ[2] и органов местной, региональной и федеральной власти.

20.05.2013 г. методология, разработанная в генеральном рейтинге привлекательности российских городов легла в основу рейтинга качества городской среды обитания (проживания). Данный рейтинг был разработан совместно Министерством регионального развития РФ, Российским союзом инженеров, Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также Московским государственным университетом им. М. В. Ломоносова в ходе выполнения подпункта г) пункта 1 Поручений Президента РФ № Пр-534 от 29 февраля 2012, выданного по итогам совещания «О мерах по реализации жилищной политики» от 14 февраля 2012 г., а также пункта 4 перечня поручений Председателя Правительства РФ от 20 марта 2012 г. № ВП-П9-1581 «О разработке методики оценки качества городской среды проживания и проведения такой оценки в крупных городах России»[3][4][5].

В мае 2013 г. методика оценки городской среды обитания, разработанная Российским союзом инженеров и представленная изначально в генеральном рейтинге привлекательности городов, была одобрена Заместителем Председателя Правительства РФ Д. Н. Козаком[6] с указанием Минрегиону России о проведении оценки качества городской среды проживания (обитания) на постоянной основе то есть ежегодно.

[править] Презентации рейтинга

Презентация Генерального рейтинга РСИ в ИТАР-ТАСС

21.11.2012 в Политехническом музее Российский союз инженеров представил первый Генеральный рейтинг привлекательности российских городов[1] за 2011 г., который вызвал большой интерес со стороны широкой общественности, СМИ[2] и органов местной, региональной и федеральной власти.

18.12.2013 в ИТАР ТАСС Российский союз инженеров представил Генеральный рейтинг привлекательности российских городов за 2012 год.

22.12.2014 в Торгово-промышленной палате России Российский союз инженеров представил Генеральный рейтинг привлекательности российских городов за 2013 год. Презентация рейтинга вызвала множество публикаций в СМИ[7]


[править] См. также

[править] Источники

  1. 1,0 1,1 Презентация генерального рейтинга российских городов за 2011 г.. Москва: РСИ (2012-11-21).
  2. 2,0 2,1 Новости. Сюжет, сюжет посвященный генеральному рейтингу привлекательности российских городов (рус.). РСИ (2013-01-15). Архивировано из первоисточника 2 сентября 2013.
  3. Проект рейтинга привлекательности российских городов. Москва: Министерство регионального развития Российской Федерации (2012-05-20). Архивировано из первоисточника 2 сентября 2013.
  4. Минрегион составил рейтинг привлекательности российских городов. Москва: новости@mail.ru (2012-05-21). Архивировано из первоисточника 2 сентября 2013.
  5. Названы самые привлекательные города России. Москва: Российская Газета (2012-05-21).
  6. № ДК-П9-3499 от 27 мая 2013 г.
  7. Москва удержала лидерство в рейтинге привлекательности. Москва: РСИ (2014-12-22).

[править] Литература

[править] Ссылки

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты