Теория хазарского происхождения варягов

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Теория хазарского происхождения варягов — гипотеза о том, что варяги это хазары.

Общие сведения[править]

Данную гипотезу выдвинул немецко-российский учёный Иоганн Филипп Густав фон Эверс (Johann Philipp Gustav von Ewers, 1781—1830), который писал, что «Первобытные русы наверняка были турецкого и, вероятно, козарского племени».

Эверс не только считал, что «Варяги были Козары», но и считал казаков потомками хазар.

Против данной гипотезы выступили в частности Карамзин:

Любопытные сочинения Г. Густава Эверса о Российской Истории еще но были известны, когда я писал о Варягах. Он пишет умно, приятно; читаем его с истинным удовольствием и хвалим искренно: но не можем согласиться с ним, чтобы Варяги были Козары! К пред­ ложенным доводам прибавим еще один. По нашим современным ле­тописям Варяги ъ исходе XII века имели торговлю и церковь в Но­вегороде (см. Т. III): скажет ли Г. Эверс, что сии купцы и сия церковь были Козарские?[1].

У данной теории много различных не состыковок, поэтому хазарская гипотеза происхождения варягов не нашла признания[2].

Однако, заслугой Эверса можно считать идею хазарского влияния (заимствование титула каган и т. д.).

Правда, и некоторые другие учёные считали, что Русь изначально находилась где-то в Причерноморье.

Гипотеза Прицака[править]

Омельян Прицак полагает, что каган Хан-Туван Дыггви в ходе восстания кабаров ушёл в славянские земли и стал родоначальником русских каганов.

Аргументы в пользу данной гипотезы[править]

Печать Андрея I Боголюбского

В первую очередь, довольно странно, что варяги, создавшие Древнерусское государство, вместо норманнских терминов (конунг и пр.) использовали почему-то хазарские (богатырь, каган, бояре, деньга). Былины про князей и богатырей имеют мало схожего с сагами, и описывают всадников, а не моряков. Герб Рюриковичей похож на хазарскую тамгу.

В «Баварском географе» народ Ruzzi помещен рядом с народом Cazari (хазары).

Легенда о том, что славяне призвали варягов ими править вызывает некоторые сомнения сама по себе, а в тоже время она похожа на польскую легенду о том, как поляки объявили королём еврея по имени Абрам Проховник. Некоторые учёные считают, что это был хазарин, а прозвище «Проховник» это искажённое хазарское бек.

В действительности, хазар никто ни куда не приглашал, они сами, имея мощную конницу, вторглись в Восточную и Центральную Европу, в частности наложили на славян дань. Сборщики дани вполне могли трансформироваться в местную знать.

Портреты московских царей не выдают в них скандинавов.

Наконец, реставрация внешности некоторых Рюриковичей была осуществлена Михаилом Герасимовым, и выявила азиатские черты лиц[3]:

Скульптурный портрет Грозного не совсем согласовывался с его телосложением – вместо ожидаемого балтийского или северорусского типа, как у его матери Елены Глинской, работа Герасимова продемонстрировала нам вполне азиатские черты. Правда, научный мир это не сильно удивило. Похожий результат дала реконструкция Герасимовым облика Андрея Боголюбского, осуществленная в 1930-х годах. Великий князь Владимирский был плодом союза Великого князя Московского Юрия Долгорукого и дочери половецкого хана Аепы, Анны, что объясняло восточные черты Андрея Юрьевича – узкий разрез глаз и нависшие верхние складки век[4].

Таким образом, антропологический материал черепов Рюриковичей говорит о том, что они не были ни скандинавами, ни славянами, а были азиатами. Можнол объяснять эти азиатские черты и половцами, но сомнительно, что брак с одной половчанкой мог дать столь решающий эффект на многие века.

«Государев родословец», составленный при Иване Грозном, содержит имя Давида Казаринова:

Государев родословец 1555 г. дает ему пять сыновей — Григория Пушку, Владимира Холопища, Давыда Казарина, Александра и Федора Неведомицу. Согласно родословной, все они, кроме Григория Пушки, были бездетны 48. С. Б. Веселовский сомневался в этом, считая что от некоторых братьев Пушки пошли роды, не попавшие в родословцы. В частности, некоторые родословия указывают, что от Давыда Казарина пошел род Гавриловых. В то же время есть указания, что у Александра Морхинина было шесть сыновей, а Давыд и Казарин были братьями и, что от последнего пошел род Гавриловых. Судя по хронологии жизни своих братьев, Давыд вполне мог быть отцом Микулы и дедом чудовского вкладчика старца Авраама[5].

Джильс Флетчер в книге «О государстве Русском» пишет, что русские правители было соплеменниками венгров, то есть тюрками.

О существовании хазарского гарнизона и еврейской общины в Киеве говорит топонимика: урочище Козары в устье Почайны на Подоле, и село Козаровичи — выше Вышгорода — существуют и поныне. А где норманнское урочище?

Почему же ПВЛ связывала Рюриковичей с варягами? Вариантов ответа может быть множество. Во-первых ПВЛ писал не этнолог, и в самой этой летописи много мифических генеалогий, взятых из Иосиппона и т. д. Во-вторых, могли быть политические мотивы, например, имеется вариант, что Рюриковичи якобы происходили от императора Августа. В третьих, средневековая литература часто использовала заимствования. Вполне возможно, что автор ПВЛ, Нестор или кто-то иной, просто напросто взял из какой-нибудь книги сагу про норманна Рюрика и вставил её в ПВЛ.

А в дальнейшем, уже во времена Российской империи и доминирования немцев, норманнское происхождение Руси стало уже идеологической задачей перед историографией.

Аргументы против гипотезы Эверса[править]

У первых Рюриковичей были в основном норманнские (Рюрик, Иголь-Ингвар, Хельгу-Олег и т. д.), затем славянские или взятые из Библии имена, тюркские же имена (Борис) редки. Антропологические реконструкции М.М. Герасимова критиковались более поздними учёными. Из разных источников видно, что русы (варяги, Рюриковичи) были в длительной войне с Хазарией. Кроме того, в ПВЛ нигде не сказано, что Рюрик или варяги являются хазарами. Наоборот, из контекста видно, что варяги и хазары — разные народы.

Компромиссная точка зрения[править]

Компромиссная точка зрения заключается в том, что варяги-русы изначально служили в качестве наёмников хазарскому царю (об этом пишут арабский автор Масуди, и это подтверждается хазарскими монетами в Швеции), а может быть нанимались и на корабли еврейских купцов рахданитов (ар-разания), которых персидский географ Ибн Хордедбах неразрывно объединяет с купцами-русами.

Этим вполне объясняется, почему русы в 839 году в Бертинских анналах называли своим правителем кагана.

Из ПВЛ лет видно, что одно время хазары и варяги мирно уживались, беря дань с разных славянских племён:

год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма.

Постепенно, жившие в славянских землях в центре в Киеве варяги и хазары посчитали нужным отсоединиться от Хазарского каганата, и править самостоятельно. Ввиду того, что хазары с их конницей и крепостями были сильнее моряков-варягов, высшая власть осталась за хазарами (отсюда термины каган и бояре), во всяком случае об этом говорят монголоидные черты лиц Рюриковичей если, конечно, верить реконструкции М.М. Герасимова, а также наличие в русском войске воевод с именем Казарин.

От хазар на Руси остались топонимы (включая Киев), социальная и военная терминология, и долгое время казаки считали себя потомками хазар. Какие группы населения в России считали себя потомками норманнов? Где норманнские топонимы? Почему русские князья титулировались не конунгом, а либо славянским словом «къназь», либо тюркским «каган»?

В самом первом письменном известии о руси (839 годп), сохранившемся в Бертинских анналах сообщается о прибытии в Ингельгейм, ко двору франкского императора Людовика I Благочестивого, послов неизвестного прежде "народа рос":

Феофил, император Константинопольский послал с ними также неких, которые говорили, что их, то есть их народ, зовут Рос (Rhos), и которых, как они говорили, царь их Хакан (Chacanus) называемый.

Там же сообщается, что сами "росы" — это шведы.

Аналогично, в письме франкского императора и итальянского короля Людовика II (871 год) византийскому императору Василию I сказано: "Каганом же мы называем государя авар, а не хазар или норманнов".

Каганами называют русских правителей "Слово о законе и благодати" и "Исповедание веры" киевского митрополита Иллариона. Граффити на стене собора св. Софии в Киеве «Съпаси Господи кагана нашего».

Так как у шведов/норманнов не мог быть правитель каган, очевидно, что речь идёт о том, что правил ими (варягами) не швед, а хазарин — каган.

В противном случае, неясно зачем шведу или норманну понадобилось называть себя тюркским титулом. Эти известия доказывает, что правителями варягов-русов была хазарская династия.

Если шведы или норманны переняли хазарский титул каган, то почему этот титул неизвестен у норманнов в Англии и Франции и в Скандинавии? Очевидно, какая-то часть норманнов была на службе у хазара-кагана.

В ПВЛ термин «каганъ» встречается в рассказе о походе Святослава на хазар под 6473 (965 год). Однако здесь каганом называется не Святослав, а хазарский правитель: «Иде Святославъ на козары; слышавше же козари, изидоша противу съ княземъ своимъ каганомъ». Наименование «каганъ» употребляется здесь как равнозначное титулу «князь». Это упоминание особенно важно как свидетельство известности в Древней Руси, что каганом назывался именно хазарский правитель, и воспоминание о происхождении слова сохранялось вплоть до XII в., то есть через 150 лет после падения Хазарского каганата. Следовательно, на Руси прекрасно знали, что титул каган — хазарский, а следовательно называя своих правителей этим титулом, связывали их с Хазарией.

В XII в. сохранялось представление если не о хазарском происхождении титула, то, по меньшей мере, о его связи с Хазарией и хазарскими правителями. При этом значение его не вызывает у летописцев и авторов граффити ни малейших сомнений: термин никогда не поясняется. Неслучайно поэтому некоторые лингвисты пришли к выводу, что в Древней Руси титулы «каганъ» и «князь» употреблялись последовательно: сначала использовался термин «каганъ», и только затем появляется термин «князь», усвоенный восточными славянами в конце XI в.
Ориентированность русов IX в. на символы власти Хазарского каганата, как представляется, проявилась не только в заимствовании титула верховного правителя. К концу IX – началу X в. (времени правления Олега) относится появление древнейшего типа знаков Рюриковичей – двузубца с немного отогнутыми зубцами и треугольным отростком внизу. Наиболее близкие аналогии этому знаку обнаруживаются среди граффити на территории Хазарского каганата, что заставляет предполагать его хазарское происхождение. Вероятно, наряду с принятием хазарского титула была усвоена и хазарская символика высшей власти: предметы и/или изображения, использование которых являлось прерогативой верховного правителя[6].

Таким образом, можно прийти к выводу, что варяги действительно были норманнами, но они служили на правителя-хазарина, именуемого каганом, и видимо претендовавшего на родство с хазарским каганом. Учитывая тюркский термин «бояре», хазарами были и многие дворяне. Об этом говорят и янво тюркские фамилии многих дворян.

Хазарское происхождение Рюриковичей может иметь не только антропологическое подтверждение реконструкциями Герасимова, но и по некоторым сведениям, генетическими исследованиями:

Согласно исследованиям современных генетиков, Рюрик мог быть хазарином, ибо гаплогруппа, т. е. группа, имеющая общего предка потомков Рюрика — Шаховских, Гагариных и других Рюриковичей, генетически восходит к хазарам[7].

Кроме того, нет нечего невозможного и в том, что те же самые варяги-наёмники могли называть хазарина на свой лад своим прозвищем, например Ингвар или Хельгу. Киевское письмо содержит имена евреев (очевидно, хазарских), у одного из которых скандинавское имя Сварте (swartä, סורטה), что означает «черный» на древнескандинавском языке.

Учитывая всё это, можно заключить, что Рюриковичи вполне могли быть хазарами. Это гораздо выглядит логичнее, чем придумывать версию, зачем норманнам называть своего же норманнского правителя тюркским хазарским титулом каган, а друг друга называть тюркским же термином бояре.

В.Я. Петрухин пишет:

При Владимире дружина уже «расписана» по рангам — боляре, гриди, сотские, десятские, но этнокультурные компоненты дружинной лексики сохраняются: боляре—тюркское заимствование, обозначение старшей дружины, гриди — скандинавское заимствование (младшая дружина)[8].

Скорее всего, это отражение реальной этнической картины элиты древней Руси: князь (каган) и его приближённые были хазарами, а потому и титулы имели хазарские, ниже стояли наёмники скандинавы (варяги), младшая дружина.

Татищев писал, что русские князья переселяли хазар на Русь и выдавали им земли. Это вполне логично, если хазары были их соплеменниками. Но зачем норманнам давать земли хазарам?

Таким образом, скорее всего, следует считать, что и хазары и норманны-варяги были частью элиты на Руси. Учитывая, что была заимствована терминология, очевидно, что хазары так или иначе внесли вклад в создание древнерусского государства.

См. также[править]

Источники[править]