Сабораи

Сабораи (Савораи, по-арамейски во мн. числе סָבוֹרָאִים, савораим; ед. число סָבוֹרָא, савора, Savora, Savora'im, Sabora'im, евр. «рассуждающие, взвешивающие») — титул, который носили вавилонские ученые в период, непосредственно следовавший за заключением вавилонского Талмуда. Действовали в Вавилонии между периодами амораев и гаонов (6—7 века) и осуществившие окончательную отделку редакции Талмуда. Буквально термин «савораи» означает учёных, выводы которых носят характер личного мнения (свара́), а не нормативного постановления, и встречался ещё до периода собственно савораев.

Период савораев известен плохо; основными источниками сведений служат «Послание Шриры Гаона» и «Сефер ха-каббала» Авраама Ибн Дауда. По традиции, эпоха савораев началась со смертью амора Равины II (499). Последними савораями Шрира считает Гаду (Газая) и Симуну (умер в 540 г.), а Ибн Дауд продолжает эпоху савораев до смерти Шешны (умер в 689 г.). По мнению Шриры, после смерти Равины II «более не практиковалась хораа [независимые решения, основанные на истолковании Мишны]», однако «савораи выносили решения наподобие хораа и разъясняли все то, что оставалось еще неразъясненным». Из этого следует, что савораи не вносили в Талмуд ничего существенно нового, но, пользуясь методами, подобными методам амораев, разъясняли вопросы, по которым ещё не было принято окончательного решения. Шрира добавляет, что ряд решений савораев и целые дискуссии были включены в Талмуд.

Общие сведения

Согласно большей части классической раввинской литературы, Вавилонский Талмуд был отредактирован и приобрёл более или менее окончательную форму примерно в 550 году. В Талмуде говорится, что Равина и Рав Аши (два амораима) были «завершителями учения», что, по мнению многих, означает, что они составили Вавилонский Талмуд. Маймонид писал, что Равина и Рав Аши были последними мудрецами, упомянутыми в Талмуде, и что именно Рав Аши составил Вавилонский Талмуд.

Данные о сабораях скудны. Наиболее надежным источником для этого периода, которым руководствуются все позднейшие исследователи, считается р. Шерира-гаон, но и он в своих сообщениях o сабораях говорит неясно, местами разноречиво, так что ряд ученых последнего времени приходит к различным выводам, согласно тому или другому толкованию его слов.

Полемику вызывает как terminus a quo, так и terminus ad quem деятельности сабораев. Согласно древнему источнику «Seder Tannaim wa-Amoraim» и сообщению Шериры, период сабораях начинается со смертью Раввины и р. Аши, которыми закончился период законоучительства, םוף הוראה‎ (Б. Мец., 86а). Генрих Грец, а за ним Вейс относят это к последнему аморе Раввине, умершему в 499 году, и, таким образом, начало 6 века есть terminus a quo саборейского периода. По мнению же Галеви, здесь имеется в виду Раввина, современник р. Аши (ум. 475 г.), и р. Иосе, о котором Шерира сообщает, что в его время вавилонский Талмуд получил окончательную форму תלמודא אםתײם‎, был уже одним из первых сабораев. Конец деятельности сабораев Грец на основании толкования слов Шериры определяет 550 годом, так что период сабораев был слишком кратковременный. Вейс подкрепляет это мнение тем, что в это время ввиду усилившихся репрессий и религиозных преследований со стороны персидского правительства вавилонские академии прервали свои занятия на несколько десятков лет, до 589 года, и, следовательно, образовался известный промежуток времени между последующим гаонейским периодом и предыдущим, который мог поэтому считаться законченным и которому дано название саборайского. Галеви же на основании тех же слов Шериры приходит к совершенно другому выводу, что никакого промежутка между периодами гаонов и периодом сабораев не было, а последний тянулся вплоть до возникновения гаоната, т. е. до 559 года, причем от 560 до 589 года Академия была не в Пумбедите, а в Пироз-Шаборе. Таким образом, эпоха сабораев, по его мнению, охватывала более ста лет (475—589) и обнимала несколько поколений. Против Галеви выступил А. Эпштейн в REJ., XXXVII, 222—236, с указанием на то, что Галеви недостаточно критически отнесся к источнику Шериры. Совершенно особо стоит сообщение Ибн-Дауда в םפר הקבלה‎, определяющего эпоху сабораев в 189 лет (500—689) на протяжении пяти поколений. Но это мнение не принято исследователями. Тем менее имеет значение другое указание, основанное, по всей вероятности, на недоразумении, по которому 804 год включен в эпоху сабораев.

Хотя арамейский термин םבורא‎ встречается ещёраньше и применяется к одному аморе (Иер. Кид., 63d), но как terminus technicus сабораев применяется лишь к учителям этой эпохи, которая также называется у Шериры םברא‎. Как показывает само название (םבוראי‎ = разъяснители), сабораи, главным образом, посвящали свою деятельность толкованиям вавилонского Талмуда, устранению противоречий в нем, взвешивая все доводы за и против разбираемого мнения и чаще всего пользуясь термином מםתברא‎ (Грец). В этом отношении они стояли близко к амораим, как об этом свидетельствует Шерира, פירושי וםברי דקרובין להוראה אע״ג דהוראה לא הוה איכא‎. Кроме того, они разъяснили все темные до тех пор места в вавилонском Талмуде. Возможно, что благодаря сабораям этот последний стал более доступен изучению, чем иерусалимский Талмуд. Уже после смерти р. Аши стал замечаться упадок творчества вследствие усиленных гонений и преследований персов. Тем ярче обнаружилось истощение творческой силы после смерти последних амораев. Поэтому главы школ не стремились уже создать нечто новое, а довольствовались лишь сохранением старого обычая — собираться в известное время года в академиях и предлагать для разрешения вопросы практического характера в делах гражданских, в области семейного права и т. п.; там же и разрешались все вопросы, остававшиеся до того времени сомнительными. Галахический материал представлял уже тогда вполне законченную дисциплину, к которой нечего было прибавить, а следовало только изучать и развивать ее. Тогда и была выдвинута необходимость внести некоторую систематику в обширную талмудическую казуистику, облегчить возможность пользоваться Талмудом для практических целей, тем более, что, несмотря на преследования, персидское правительство предоставило в то время евреям судебную автономию. Это было главной задачей сабораев; они, если можно так выразиться, канонизировали вавилонский Талмуд как единственное руководство по всем вопросам религиозной практики. В связи с этим в эпоху сабораев установилась окончательная редакция Талмуда. История повторяется: сабораи заняли по отношению к Талмуду такое же положение, какое заняли соферим по отношению к Библии. Как те, так и другие не оставили после себя никаких трудов, а лишь устные предания. И те и другие распространяли учение только через своих учеников. A это было следствием однородной задачи, которую поставили себе соферим и сабораев. Составление других каких-либо книг в данной области не только излишне во время канонизации, но и считается вредным, так как все должно исходить от канонизируемой книги, все должно основываться на ее преданиях, пока этот канон не упрочится в народе. С другой стороны, канонизируемая книга должна быть тщательно исследована, ее учения должны быть популяризованы, освещены и истолкованы, дабы она пустила более глубокие корни в сознании народа. В этом отношении сабораи, подобно соферим, составили известную эпоху, и напрасно Грец отрицает за ними значение в истории евреев. Таннаи и амораи, говорит он, играли роль в еврейской культуре, сабораи же были лишь эпигонами последних, никаких новых путей они не открывали. Но ведь именно в дополнении и завершении Талмуда заключалась канонизация вавилонского Талмуда для всего еврейства, а это, как известно, сыграло огромную культурную роль в истории евреев.

Согласно сообщению Seder Tannaim wa-Amoraim, «сабораи ничего не добавили своего к вавилонскому Талмуду, а только расположили в известном порядке весь изучаемый материал». Это надо понимать в том смысле, что сабораеи поместили обширные дискуссии амораев в порядке той Мишны или отрывка её, к которой эти дискуссии относятся; им должны быть приписаны также имеющиеся в начале этих дискуссий заглавия (פיםקא‎) из той или другой Мишны для обозначения темы следующего отрывка гемары (Weiss, Halevy). Такая редакция во многом облегчила изучение вавилонского Талмуда; в иерусалимском же, где это не было сделано, многие места поэтому остались темными и непонятными. Однако имеются указания на то, что в Талмуд вошло известное число дополнений сабораев, кратких и более пространных, частью с обозначением имени автора, но большей частью анонимных. Сам Шерира свидетельствует о том, что пространная дискуссия в начале трактата Киддушин (2б—3а) внесена позднее сабораев. По мнению С. Раппопорта (Kerem Chemed, VI, 250), анонимные добавления в категорической форме в конце дискуссии амораев принадлежат сабораям.

Часто краткими примечаниями והלכתא‎ сабораев решают, какое из двух мнений получает силу закона. Упоминаемый несколько раз в Талмуде р. Ахаи с вводными формулами, не встречающимися в Талмуде при прочих аморах, как משני‎, הוי‎, פריש‎, פריק‎, פשיט‎ (Кет., 2б, ср. Toc. ad loc.; Гит., 7б по версии Шериры; Бехор., 5а), есть один из первых сабораев, мнение которого внесено в Талмуд (N. Brüll, Jahrbuch, II, 28 и сл.). Встречаются также Гебига из Аргизы (Гит., 7а), Самуил б.-Аббагу (тождествен с Самуилом б.-Рабба; Хул., 59б) и др. Галеви приписывает сабораям некоторые общие нормы, כללים‎, как, напр., в Хул., 66а (Dorot ha-Rischonim, III, 19). Некоторые даже допускают, что весь трактат Темура составлен сабораями, но такие и тому подобные рискованные гипотезы не обоснованы. Раппопорт и Брюлль (в указанных местах) подробно перечисляют все то, что было внесено сабораями в Талмуд. Относительно мнемотехнических знаков в Талмуде некоторые высказывают предположение, что они изобретены сабоаями после того, как Талмуд был заключен (Kerem Chemed, VI, 252), но Брюлль опровергает это мнение (Я. Брюлль, דורש לציון‎, 18). Во всяком случае работа сабораев в редакции Талмуда была огромная, и без преувеличения можно сказать, что сабораи были настоящими редакторами этого труда и вместе с тем они его канонизировали.

Во главе первого поколения сабураев Пумбедиты встал рав Йоси. Сорок лет занимал он пост руководителя. Есть основания считать, что именно под его началом был записан Талмуд, составленный равом Аши устно. Начавшаяся сразу после записи редакторская работа продолжалась и в следующем поколении. После смерти рава Йоси, наступившей в 520 году, во главе сабураев встают рав Ина и рав Симона.

В третьем поколении сабураев, которым руководил рав Равай, страну сотрясли мощные внутренние распри и гражданские войны, полностью парализовавшие центральную власть. Наместники провинций начали чувствовать себя полными хозяевами, неотчетными ни перед кем. Особо круто повел себя наместник северных территорий, где была расположена Сура: он преследовал оставшихся там евреев с такой яростью, что они были вынуждены — впервые после восстания Бар-Кохвы — взяться за оружие. Во главе восставших встал Мар Зутра. На первом этапе ему удалось дать отпор наместнику и его погромщикам, но через несколько лет превосходящие силы персов сломили еврейское сопротивление.

Кроме работ по Талмуду, сохранились от их имени отдельные решения (Альфаси к Мег., IV) и отдельные толкования (שערי צדק‎ гл. 5, ש״ח‎, § 5); вероятно, в эпоху сабораев составлены Малые трактаты для практического руководства в религиозных вопросах (Halevy, l. c., 38), несколько мидрашим, а также ритуал некоторых молитв, и, что наиболее характерно, тогда было положено основание масоре, пунктуации и кантилляции.

Таким образом, сабораи своей деятельностью, слабые следы которой обнаружены лишь в последнее время, играли незаменимую роль в дальнейшей культурной жизни всего еврейства.

Первым предположение о том, что Савораи были редакторами всего Вавилонского Талмуда, высказал Джулиус Каплан в своей книге «Редактура Вавилонского Талмуда» (1933). Вскоре за ним последовал Хайман Кляйн.

Дэвид Вайс Халивни, современный ученый, попытался определить авторство анонимных частей Талмуда. Халивни назвал редакторов Талмуда стаммаимами — это новый термин для обозначения раввинов, живших после периода таннаев и амораев, но до геонического периода. Он пришел к выводу, что в значительной степени стаммаимы фактически и были авторами Гемары (обсуждений Мишны в Талмуде). Халивни утверждал, что во времена Равины и Рава Аши была составлена Гемара, которая была гораздо меньше известной нам Гемары и, вероятно, была похожа на Мишну и Тосефту. По его мнению, эта прото-Гемара представляла собой сборник постановлений, в котором, вероятно, почти не отражены дискуссии. Халивни также утверждает, что Стаммим не всегда до конца понимали контекст и смысл высказывания Танны или Аморы, когда оно было сделано. Методология, использованная в его комментарии «Мекорот у-Мезорот», направлена на то, чтобы дать Халивни возможность проанализировать истинный смысл и контекст высказывания и показать, в чем Талмуд ошибался в понимании исходного контекста.

Список сабораев, имена которых сохранились в источниках:

1) р. Иосе, главой Пумбедитской академии стал в 475 г.; в его время окончательно редактирован Талмуд אםתײם תלמודא‎ (к сабораям относит его лишь Halevy, другие исследователи считают его последним из амораев םוף הוראה‎).

2) Раввина; ум. в 499 г. По мнению Галеви, относится к периоду сабораев.

3) р. Сама б.-Иуда; глава Пумбедитской академии с 500 г.; умер в 504 г.

4) р. Ахаи б.-Гуна; по Бахеру, тождествен с Ахаи б.-Негилаи в Seder Tannaim wa-Amoraim; во главе Пумбедитской академии стал в 503 г.; умер в 506 г.

5) р. Рехумаи или Нихумаи; ум. в 506 г.

6) р. Самуил б.-Иуда (по Ибн-Дауду, б.-Рабба) из Пумбедиты; по другим, р. Самуил б.-Аббагу; умер в 506 г.

7) Раввина из Амизы (Умцы); умер в 508 г.

8) p. Axa б.-Аббагу (или б.-Рабба б.-Аббагу); глава Пумбедитской академии с 507 г.; умер в 510 г.; по Бахеру, тождествен с Axa из Бе-Хатим (местности вблизи Негардеи), приведенным в Гит., 7а; в «Seder Olam Zutta» и «Seder Tannaim wa-Amoraim» ошибочно сказано אחאי מביה תיםי‎ и אחימן בני חתום‎.

9) p. Техина и Мар Зутра, сыновья Хинены, ум. в 515 г. В «Seder Olam Zutta» и «Seder Tannaim wa-Amoraim» ошибочно תײקא‎ и קטּינא‎.

10) p. Иосиф. По Шерире (в Юхасин, изд. Амстерд., 886), стал главой Пумбедитской академии в 514 г. и пробыл на этой должности 4 года; в других изданиях он назван р. Иосе; Бахер и Галеви полагают, что речь идет о р. Иосе № 1 и слова במתיבתין ואשתײר‎, следует понимать в том смысле, что он продолжал стоять во главе.

11) р. Эна, глава Академии в Суре (до тех пор, по-видимому, в эпоху С. Академия существовала лишь в Пумбедите); большинство ученых отождествляет его с Гизой или Гадой, которые упомянуты в других источниках. Он был последним из сабораев в Суре, םוף םברא‎; главою Академии стал в 519 г.; умер в 540 г. (по Грецу, в 550 г.).

12) р. Симуна (тождествен с р. Самой), последний глава Академии из сабораев в Пумбедите, в то время как в Суре главенствовал р. Эна; после их смерти, по сообщению Шериры, обе Академии закрылись вплоть до гаонейского периода (с 589 г.); по мнению Галеви, академия была перенесена тогда в Пироз-Шабор [Фируз-Сапор], где продолжали существовать сабораи, из которых упоминаются лишь последние.

13) и 14) р. Гиза, или р. Гада, и р. Сама, предшественники р. Ханана Искийского, с которым уже начинается гаонейский период после перенесения им Академии в Пумбедиту; отождествление этих имен с р. Эна (№ 11) и р. Симуна (№ 12) Галеви признает необоснованным.

Кроме того, упоминаются в «Seder Olam Zutta» и «Seder Tannaim wa-Amoraim» следующие сабораи:

15) Гебига из Аргизы (Тит., 7а), см. соотв. статью; в одном источнике сказано בנבואה‎, מדאגירא‎, a в другом — גכיהה מאגיזק‎.

16) Ахдебой (Ахадебой).

Шерира говорит еще об одном саборае.

17) р. Раббаи из Роба; время жизни его, а также жил ли он в Пумбедите или в Суре, не совсем выяснено (Грец, ср., однако Dorot ha-Rischonim, III, 15).

Время деятельности савораев в истории иудаизма
пары таннаи амораи савораи гаоны ришоним ахароним