Циклопедия:Форум/2024/08
Обсуждения за август 2024 года. Эта страница защищена от изменений и в ней больше не будет новых реплик.
Новости • Общий форум • Запросы • Страницы
| < Июль | Размер: 33 Кбайт | Сентябрь > |
Редактирование страницы[править]
Здравствуйте. После редактирования страницы получила такое сообщение: "У вас нет прав на выполнение действия «редактирование этой страницы» по следующей причине: Эта страница защищена для предотвращения её редактирования или совершений других действий." Как узнать почему я не могу внести изменения, если я делаю это по просьбе человека о котором эта страница? Информация этой странице устаревшая и он хотел бы её обновить. https://cyclowiki.org/wiki/Александр_Викторович_Еловских Svetomuzyka (обсуждение) 14:50, 7 августа 2024 (UTC)
- Вот если человек участвовал в каком-то мероприятии или выступал на каком-то канале и это подтверждено источниками, то как эта информация может быть устаревшей? Сам человек, как правило, не может объективно оценивать самого себя из-за конфликта интересов. Дореми (обсуждение) 16:20, 7 августа 2024 (UTC)
Но данные статьи заканчиваются 2019 годом. За это время артист выступал, записал новые песни. То есть он не может добавить эту информацию? При редактировании статьи было написано, что она превышает размер, мы хотели её отредактировать. Может он должен вам сам написать или как нам нужно действовать? Подскажите пожалуйста Svetomuzyka (обсуждение) 16:36, 7 августа 2024 (UTC)
- Напишите что надо добавить на странице обсуждения статьи (т.е. на странице Обсуждение:Александр Викторович Еловских). Дореми (обсуждение) 18:22, 7 августа 2024 (UTC)
Изменение заголовка подстатьи (списка)[править]
Приветствую всех. У меня проблема с изменением заголовка подстатьи (списка) к Ландсбергским казням — Сводный список 258 повешенных в Ландсбергской тюрьме по обвинению в преступлениях против человечности и военных преступлениях. Все же их было 254 повешенных за нацистские преступления.
- Я переименовал статью, но так ли уж надо указывать точное число в названии статьи? Анатолий (обсуждение) 21:48, 10 августа 2024 (UTC)
Анатолий, спасибо. Да, это важно, поскольку есть разночтения в этой цифре в той же Вики.
Попытка оживления шаблона {{Навигация}}[править]
Я ещё давно задумал идею реанимировать шаблон {{Навигация}} с переключаемыми вкладками. Он работает только с использованием джаваскрипта, а так как для него скрипт был отключён, то он сиротливо висит в статьях и может показывать только единственную вкладку, что явно неинтересно. Теоретически переключение вкладок можно было бы реализовать без скриптов через только CSS, на основе голых стилей. Я попытался это сделать, насколько смог. Конечно исходный функционал воспроизводится не полностью, при перемещении курсора за пределы шаблона выбор вкладки не сохраняется, и шаблон сбрасывается на вкладку по умолчанию. К тому же код шаблона получился больше. Но хотя бы частично работоспособность переключения вкладок восстановлена. Вот для пробы:
Я пока не трогал сам шаблон {{Навигация}}, только загрузил новые стили в MediaWiki:Common.css, и надо потестировать через {{Навигация test}}, как он работает в разных браузерах, не вылазят ли какие косяки. К сожалению у меня число доступных браузеров для проверки ограниченное, так что гляньте если кому интересно, попроверяйте как у вас он смотрится. Попутно я оптимизировал {{ТНШ}}, перенёс максимально всё в стили, чтобы облегчить вес. Количество вкладок я с 20 уменьшил до 10, так как в Циклопедии больше 10 вкладок уже попросту перегружается страница, и больше делать нет смысла. LllKSTlll (обсуждение) 20:42, 5 августа 2024 (UTC)Ещё я добавил тестовый параметр DefaultTab= с помощью него можно выбрать активную вкладку по умолчанию. LllKSTlll (обсуждение) 23:14, 5 августа 2024 (UTC)
- Спасибо, по-моему неплохо. Анатолий (обсуждение) 23:28, 5 августа 2024 (UTC)
- я ещё немного доработал, убрал лишнюю двойную вставку дефолтной вкладки, теперь правда выбрать вкладку не получится так что DefaultTab отменяется. Попробую внедрить, пишите если увидите какие-то ошибки. LllKSTlll (обсуждение) 22:06, 6 августа 2024 (UTC)
- в общем я внедрил шаблон, теперь он отображает кнопки только при двух вкладках, при одной скрываются. Если ни одна вкладка не указана, шаблон вообще не отображается. Так как на многих страницах вставлена ещё старая википедийная {{Навигация}} aka «Родственные проекты», лучше пусть она останется скрытой, чем торчит одна шапка без ничего. LllKSTlll (обсуждение) 23:43, 6 августа 2024 (UTC)
- Большое спасибо! Анатолий (обсуждение) 12:40, 8 августа 2024 (UTC)
nocat в шаблоне «Навигация»[править]
Шаблон {{Навигация}} удобен в плане компактности при переключении вкладок, но с другой стороны он не позволяет передавать в вызываемые подшаблоны никаких параметров, так как просто вызывает вкладки по их именам без ничего. Но через подшаблоны в некоторых случаях было бы удобно добавлять категории в статьи. Насколько я вижу, в Викиреальности добавление категорий через подшаблоны не практикуется. Но в Циклопедии скорее всего имеет смысл. В связи с этим у меня такой вопрос: имеет ли смысл добавить в Навигацию параметр {{{nocat|}}} скрывающий категории? Он может просто скрывать сразу все категории всех вкладок при такой необходимости. — Константин П. 
02:19, 10 августа 2024 (UTC)
- Думаю можно добавить, если считаете нужным. Анатолий (обсуждение) 21:47, 10 августа 2024 (UTC)
PDF-файлы в статьях[править]
Попадаются статьи с Википедии, в которых торчат PDF-файлы. Они соответственно отображаются как обычная ссылка большой длины. Пример: статья Насилие на рабочем месте. — Константин П. 12:35, 8 августа 2024 (UTC)
- Пока можно не трогать, с обновлением движка попробуем, чтобы они отображались нормально. Анатолий (обсуждение) 12:40, 8 августа 2024 (UTC)
Категория:Православная церковь Украины[править]
Как быть с категориями украинских православных церквей ? Теперь же как бы есть две церкви, УПЦ и ПЦУ, наверно для них надо отдельные категории. — Константин П. 14:56, 9 августа 2024 (UTC)
- Я не против двух категорий. Анатолий (обсуждение) 21:46, 10 августа 2024 (UTC)
Категории по десятилетиям[править]
Я решил переделать шаблон {{Тема по десятилетиям}} чтобы он работал и в категориях до нашей эры. Но для этого пришлось изменить в нём набор параметров, поэтому все производные шаблоны придётся отредактировать. В категориях десятилетий может временно наблюдаться ошибки и неправильное отображение шаблонов. Если вы видите ошибку, скорее всего страницы ещё не обновились, и надо подождать какое-то время. — Константин П. 00:00, 10 августа 2024 (UTC)
- Спасибо! Анатолий (обсуждение) 21:44, 10 августа 2024 (UTC)
Маразматические категории в экспортированных статьях[править]
По моим наблюдениям как минимум за последние годы, в статьях из Рувики, Руниверсалиса и Знание.Вики массово попадается совершенно дебильное добавление категорий, такое ощущение, что там или поломанные боты их проставляли как попало, или их вставкой занимаются полные идиоты которые не понимают вообще смысл категоризации. Например, в статью-персоналию добавляют предельно общие категории «Культура», «Общество», и т. п., которые совершенно не выполняют навигационной функции, попросту захламляясь всем попало. Статьи из Википедии ещё более менее нормальны, они или с нормальными категориями, или без категорий, но там нет такого дебилизма. В связи с этим у меня складывается какое-то негативное впечатление об уровне интеллекта участников некоторых альтернативных русскоязычных вики. — Константин П. 02:46, 10 августа 2024 (UTC)
- Что поделать. Знание.Вики и Рувики осваивают многомиллионные бюджеты, там погоня за количеством и многие участники слабо подготовлены. Тем не менее, статьи оттуда явно поддаются улучшению, категории надо заменять, я согласен. Категории из статей Знание.Вики можно заменять на википедийные категории, если статья есть в Википедии. Анатолий (обсуждение) 21:43, 10 августа 2024 (UTC)
- Быть может, задача скопировать и доработать все оригинальные статьи с трёх конкурирующих проектов несколько утопична, но пока, я считаю, надо бороться. У Руниверсалиса точно неважные позиции в поисковиках, доработанные статьи из двух других проектов вполне могут потеснить оригинальные, а если проекты закроются с прекращением финансирования, то мы получим джекпот. Анатолий (обсуждение) 22:13, 10 августа 2024 (UTC)
Ну, тут у меня по этому поводу есть своё отдельное особое мнение. Главное не в количестве статей. Разумеется, больше статей это конечно хорошо. Но всё же главной основой википроекта является наличие устойчивого сообщества участников, которые не только пишут статьи, но и представляют проект в интернете, и кроме этого являются носителями определённой субкультуры, непосредственно связанной с википроектом. Это обеспечивает гораздо более устойчивое существование и развитие в длительной перспективе. Как говорится, главное это люди, «кадры решают всё». Одно дело мёртвый и безликий показатель уровня выдачи в поисковиках, и совсем другое когда в википроект приходят читатели и новые участники по рекомендации от других людей, и когда люди видят в википроекте не просто набор мёртвой справочной информации, которым быстро попользовался как туалетной бумагой и побежал дальше, а живой социальный проект со своей атмосферой, традициями и культурой. Именно это привлекает в проект людей и стимулирует его развитие. А остальное, дополнительные финансы, рост количества статей — это уже как следствие активности участников. Энциклонги из копипасты давно существуют, но они никому не интересны, людей привлекают люди.
Искусственно надутые и проплаченные проекты потенциально недолговечны, поскольку у них нет социально-культурной основы, и они конечно же быстро сдуются, как только иссякнет финансовый поток. У Циклопедии и альтернативной викисреды такая основа потенциально есть, особенно потому, что в такие проекты участники приходят в основном по идейным соображениям, часто вопреки выбору большинства, причём в то время, когда проект ещё не популярен и никому неизвестен. Циклопедия возникла и развивалась естественным путём ещё до всяких нынешних трендов на создание русскоязычных альтернатив западным проектам, она имеет свою историю, традиции и сообщество. А впопыхах кинув денежную бумажку, сообщество не создать.
Единственная ошибка, которую я вижу, это изначальная региональная ограниченность русскоязычных вики. Я вообще считаю, что окукливаться в своём национальном сегменте и делать свои отдельные исключительно национальные вики-энциклопедии на общую тематику это большая ошибка, если не целенаправленная диверсия. Тем более для проектов Рунета, ведь русская культура априори имеет хоть и региональный, но наднациональный, цивилизационный уровень, охватывая сразу множество стран. Ни один региональный проект не может составить достойную конкуренцию глобальному, а проекты фонда Викимедиа имеют именно глобальный охват по всему миру. Если кто-то хочет создать им достойную альтернативу, она может быть только такой же глобальной, выходящей за пределы одного языка и региона. Поэтому было бы полезным создание альтернативного многоязычного википроекта именно глобального уровня, как минимум охватывающего все языки и страны постсоветского пространства, а в перспективе направленного и на западные страны, в т. ч. с разделом на английском и др. европейских языках. Раз они нам свою повесточку продвигают через свои википроекты, почему мы не можем так же сделать в их сторону ? Тем более что у нас то повесточка как раз нормальная и правильная. А использовать викиэнциклопедию как инструмент идеологических диверсий это не мы первые придумали. — Константин П.
04:35, 11 августа 2024 (UTC)- К сожалению, в Циклопедии в самом начале собрались не самые бесконфликтные участники (и я в этом плане далеко не идеал), что привело к тому, что быстро многие переругались, пошли расколы, в том числе среди основателей, и т. д. Что касается идеологической основы, для Циклопедии таковой всегда выступали инклюзионизм и нейтральность при описании окружающего мира (идеалом ставится реальная нейтральность, не господство заведомо "прозападной" или "пророссийской" точки зрения - и тут стоит сказать, что пророссийскость РуВики, Знание.Вики.и Руниверсалиса под большим вопросом, поскольку они выбрали курс на обеление деятельности любых чиновников России, что бы те не творили, до тех пор пока нет отставки / официальных уголовных дел - такая "чиновничьеугодная" позиция по большому счету, как я уже говорил, непатриотична и проигрышна в противостоянии с более нейтральными википроектами). Я вижу проблему в том, что настоящая нейтральность труднодостижима и не очень понятна широкой публике, к тому же людей с такими интеллектуальными запросами, что их не устраивает ни Википедия, ни условный Руниверсалис, в принципе исчезающе мало. Все перечисленные проблемы мешали построению сообщества. Что касается построения всемирного аналога Википедии на всех языках, то даже Медейко с его 500 млн руб. в год не замахнулся на подобное, став развивать только разделы на языках России, что уж говорить обо мне и единомышленниках. Для такого амбициозного проекта нужны очень большие начальные вложения и глубоко продуманная стратегия. Анатолий (обсуждение) 12:50, 11 августа 2024 (UTC)
Настоящая нейтральность вообще недостижима. В первую очередь потому, что принцип нейтральности не работает во всех сферах, которые касаются вопросов этики. Невозможно быть нейтральным, оставаясь где-то посередине между добром и злом. Это всё равно что отказаться от этики как таковой. Та нейтральность, которая принята в Википедии, на практике попросту не работает, и используется лишь как благонамеренная декларация. Гораздо правильнее было бы говорить не о нейтральности, а об объективности при описании явлений. Но объективность сама по себе и стремление к ней — это уже следствие наличия определённой этики, именно этика приводит к стремлению достижения истины и объективности. А нейтральность, в википедийном смысле, — лишь попытка сохранить текущий сложившийся консенсунс, безотносительно того, насколько он соотносится с действительностью. Это больше политический принцип угодить "и нашим и вашим", не сильно отличающийся от "чиновничьеугодной" позиции. По моему мнению, от принципа нейтральности вообще следует отказаться как от ошибочного на системном уровне. Викиэнциклопедия служит в первую очередь образовательным целям, а образование никогда не является нейтральным, оно так или иначе сопровождается элементами воспитания и вносит определённые ценностные установки, что такое хорошо, что такое плохо. Образовательный проект с нейтральностью несовместим. Объективность — да, к ней нужно стремиться, но объективность сама по себе не может быть нейтральной. Можно выбрать или направление в сторону развития, которое предполагает стремление к истине, либо отказаться от развития, тогда и истина не нужна. А нейтральность нейтральна по отношению к выбору направления и лишь фиксирует сложившееся положение дел, которое всё равно по факту рано или поздно меняется. В пределе есть всего два варианта — развитие и деградация, и соответственно, всего две точки зрения — про-истинная и ложно-манипуляционная, и это не имеет совершенно никакой географической, национальной и территориальной привязки. Это относится как в целом к социальным явлениям, так и конкретно к википроекту и сообществу его участников. Объективность изначально служит развитию, нейтральность — нет. Принцип нейтральности не годится в качестве средства разрешения конфликтов именно по причине своей этической неопределённости. Потому что сами по себе конфликты это явление, которое относится как раз к сфере этики. На основе объективности конфликты можно разрешать, на основе нейтральности они только увеличиваются. Для меня вообще странно, что Ларри Сэгнер, доктор философии, допустил такую ошибку, имея высшее философское образование, он не мог не понимать фундаментальное значение этики в сфере информации. А теперь эта нейтральность кочует по википроектам и фактически стала стандартом в викисреде. — Константин П.
07:31, 13 августа 2024 (UTC)- Нейтральность в Циклопедии это более-менее и есть объективность/внепартийность. Обращаю внимание, что всё же этические системы бывают разными. От участников в основном требуется интеллектуальная честность, подразумевающая максимальный отказ от пропаганды и манипуляций. Целей научить что такое хорошо и что такое плохо у Циклопедии никогда не было. Знания систематизируются и пересказываются понятными словами, в этом я вижу энциклопедичность (не претендую на истину в последней инстанции во всём вышесказанном мною). Анатолий (обсуждение) 16:29, 13 августа 2024 (UTC)
- К сожалению, в Циклопедии в самом начале собрались не самые бесконфликтные участники (и я в этом плане далеко не идеал), что привело к тому, что быстро многие переругались, пошли расколы, в том числе среди основателей, и т. д. Что касается идеологической основы, для Циклопедии таковой всегда выступали инклюзионизм и нейтральность при описании окружающего мира (идеалом ставится реальная нейтральность, не господство заведомо "прозападной" или "пророссийской" точки зрения - и тут стоит сказать, что пророссийскость РуВики, Знание.Вики.и Руниверсалиса под большим вопросом, поскольку они выбрали курс на обеление деятельности любых чиновников России, что бы те не творили, до тех пор пока нет отставки / официальных уголовных дел - такая "чиновничьеугодная" позиция по большому счету, как я уже говорил, непатриотична и проигрышна в противостоянии с более нейтральными википроектами). Я вижу проблему в том, что настоящая нейтральность труднодостижима и не очень понятна широкой публике, к тому же людей с такими интеллектуальными запросами, что их не устраивает ни Википедия, ни условный Руниверсалис, в принципе исчезающе мало. Все перечисленные проблемы мешали построению сообщества. Что касается построения всемирного аналога Википедии на всех языках, то даже Медейко с его 500 млн руб. в год не замахнулся на подобное, став развивать только разделы на языках России, что уж говорить обо мне и единомышленниках. Для такого амбициозного проекта нужны очень большие начальные вложения и глубоко продуманная стратегия. Анатолий (обсуждение) 12:50, 11 августа 2024 (UTC)